Популист или защитник

Для профсоюзов, кстати, вопрос крайне актуальный. Совершенно не случайно многие профсоюзные инициативы -  что в регионе, что на предприятии, что на федеральном уровне - противники, не вдаваясь в обсуждение, клеймят “популизмом”.

Конечно, слово это используется с отрицательным значением. Политики дают обещания, которые и не собираются исполнять, но которые хорошо воспринимают избиратели. Повысить зарплаты и пенсии в два раза, например. Другой вариант - это когда популисты начинают обращаться к одной части общества, противопоставляя ее другой. По разным принципам. От национального вопроса до темы распределения доходов. Обращаться к небогатым гражданам, противопоставляя их богатым. Как бы натравливая на обеспеченную часть общества, одних на других. Однако, как мне кажется, в первом и втором вариантах популизма есть существенная разница.

Когда людям обещают то, что банально не собираются исполнять, - это явный обман. То есть когда в России продвигали ваучерную приватизацию, людям формально обещали две “Волги”, но реальная цель - сегодня это никем не скрывается - была совершенно другая: максимально быстро раздать бывшую “общенародную собственность” кому угодно, чтобы, как предполагалось, “предотвратить коммунистический реванш”. Но были политики, чьи обещания не только хорошо воспринимала существенная часть избирателей, но и которые они реально собирались исполнять. Скажем, обещал Гитлер борьбу за жизненное пространство на Востоке, так и пошел через Польшу к СССР. Можно ли это считать популизмом? Тем более что он в этом смысле никого никогда не обманывал, публично декларируя тезис о “неполноценных народах”.

Схожая неясная история и с противопоставлением одной части общества другой. И здесь мы выходим на вполне профсоюзную тему социального расслоения. Скажем, сегодня в России правительство публично заявляет, что доходы богатых и бедных отличаются более чем в 15 раз. И всем понятно, что это неприемлемо. Но следующим шагом будет вопрос: а почему эти доходы так сильно отличаются? Ответом на который будет вполне ясный тезис: одни слишком бедны именно потому, что другие слишком богаты. Но если политик или политическая партия будут публично декларировать этот ответ, их обвинят в популизме и натравливании бедных на богатых.

Напомню, что под это даже заготовлена статья в Уголовном кодексе за номером 282. Звучит она так: “Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе (вот оно! - А.Ш.), совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети “Интернет”, наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет”. А если с использованием служебного положения или группой - то наказание пожестче.

А теперь вопрос: не являются ли репортажи газеты “Солидарность” о сложной жизни работников в России совокупно с рассказами о счастливой жизни обеспеченного класса - фактическим возбуждением вражды к этому классу? С соответствующими последствиями? Интересно, что уже были случаи, когда отдельные публицисты пытались в этом обвинить профсоюзы. Хотя когда несколько лет назад либеральный центр ИНСОР использовал по отношению к малоимущим вполне нацистскую, как я считаю, формулировку “низшие классы” - прокуратура “возбуждения вражды” не нашла. Дескать, так, ученые имеют мнение...

Таким образом, точного определения нет, а статья в УК есть. И неясно к кому, когда и по какому поводу приклеят просто ярлык или ярлык с приложением уголовной статьи. Это возможно по отношению и к тем, кто спекулирует на социальных трудностях, и к тем, кто с ними реально борется. А по мере увеличения этих трудностей - и поводов станет больше. Вот, скажем, мы все видим увеличение числа и объема разного рода поборов с населения. Есть даже такое выражение “люди - это новая нефть”. В том смысле, что раньше доходы олигархат черпал из нефтегаза. А теперь, когда нефтегаз упал в цене, его место в обеспечении доходов олигархата занимает карман российских граждан. Логика есть: за прошлый год у большинства населения упали доходы, но на 10% выросло число долларовых миллионеров. Вот вам и сообщающиеся сосуды. Или, как говорилось в одном фильме, “сколько вытечет портвейна из открытого бассейна”. Как результат можно предположить рост социального протеста и числа публично протестующих против народного обнищания. Назовут ли их по Первому каналу популистами?

Студент задумался...