С чем должна идти на выборы профсоюзная партия?

На мой взгляд, главное отличие - следующее: "Союз труда" должен выражать профсоюзные требования в защиту прав и интересов работников - членов профсоюзов именно в том виде, в каком это требуют члены профсоюзов. Если угодно, требования без примесей. А если перефразировать еще более точно - все то, чего хотели бы достичь профсоюзные активисты, но побаивались об этом заявить громко.

Поскольку вокруг много "общественных активистов", готовых прицепиться к любой неосторожной фразе, поясню. Фактически с момента распада СССР (уничтожения, развала - определение по вкусу) нас убеждали в том, что пройдет еще немного времени, и на обломках одного будет построено другое, более-менее удовлетворяющее интересы граждан. Прошло четверть века. Четверть века! И тут выясняется, что "реформирование" не только не закончено, но и будет продолжено. Причем в неизвестном направлении. Неизвестном - не только простым гражданам, но и, извините, многим руководителям страны.

За свою жизнь я регулярно слышал о том, что-де мы, как рядовые люди, многих вещей не понимаем и потому не в силах проникнуть в тайные замыслы и планы сильных мира сего. Но через некоторое время эти сильные мира сего обязательно нас выведут к такому могуществу, что страшно вымолвить.

Шли годы - менялись сильные. Нам - я имею в виду профсоюзных активистов - регулярно предлагались планы реформирования всего вокруг. И далее, исходя из профсоюзного представления о нуждах и чаяниях, наши организации пытались этих планы подкорректировать. Убрать вещи, направленные против работников. Смягчить жесткость. Образно говоря, обсуждая предлагаемые увольнения, можно предложить уменьшить число увольняемых и обеспечить увольняемым гарантии - по закону или чуть больше. Но, к сожалению, крайне редко вставал вопрос о надобности этих увольнений в принципе. Если приводить примеры из реальной практики, то, скажем, новые системы оплаты труда или "оптимизации" бюджетной сферы столкнулись лишь с предложениями профсоюзной стороны о корректировке, "социализации" этих реформ, а не с требованиями их полной отмены, либо с требованиями отмены вместе с требованиями (именно требованиями!) увеличить бюджетное финансирование отрасли. То есть корректировка, а не принципиально иная позиция, которую мы отстаиваем всеми законными способами.

Формат трехсторонних комиссий, реализованный от РТК до комиссий на уровне отраслей и регионов, вполне работоспособен. Но нужно учитывать то, что этот формат способен порождать только компромиссы. А компромисс - это часть требования. Иногда хорошо получить хотя бы часть. А иногда эта часть бессмысленна, потому что вынуждает соглашаться на полумеру, выставляющую профсоюз соглашателем. Кроме того, ориентируясь исключительно на трехсторонний формат дискуссий, профсоюз оказывается перед выбором: либо достигнуть компромисса, либо... Либо что? Компромисс во что бы то ни стало? Особое мнение в протоколе разногласий?

Получается следующая история. На уровне исполнительной власти мы можем сейчас обсуждать частности и копаться во второстепенных деталях, скажем, реформирования государственного управления, бюджетных отраслей и пр. Смягчая, если выразиться в стиле Салтыкова-Щедрина, возможные душегубства. А на уровне законодательной власти, избиравшись через имеющиеся партии, в формате Штирлица помогать "нашим" (нашим профсоюзам) со всеми ограничениями такой поддержки. Но при всех плюсах такой работы, повторюсь, она рассчитана на социализацию или даже “опрофсоюзливание” чужих предложений. Не мы формируем тенденцию, мы пытаемся ее сделать чуть более профсоюзной.

Так вот - смысл программы, как я ее вижу, партии "Союз труда" как раз и должен заключаться не в работе с чужой повесткой дня, а в отстаивании своей повестки, своих требований.

Как это может выглядеть на практике? Конечно, продолжается сбор наказов в программу. Но уже сейчас некоторые предложения выглядят вполне законченно и недвусмысленно.

Например, среди предложений из Северной Осетии есть требования: 1) возвратить профсоюзам России (на федеральном уровне и в регионах) право законодательной инициативы; 2) в связи с тем, что в бюджетной сфере новая система оплаты труда себя не оправдала, механизм распределения заработной платы остается сложным и непонятным, - добиваться возврата к прежней форме оплаты труда с использованием тарифной сетки; 3) вернуть в государственную собственность все без исключения природные ресурсы; 4) обеспечить реальное бесплатное образование и медицинское обслуживание; 5) ввести государственное регулирование цен на товары и услуги первой необходимости и жизненно важные лекарственные препараты. Дагестанская организация профсоюза работников здравоохранения предлагает вернуть профсоюзам управление социальным страхованием. Владимирское профобъединение предлагает, в том числе, ввести прогрессивную шкалу налогообложения для физических лиц. Многие предлагают провести полную национализацию всех природных ресурсов (лес, нефть, газ, а также электроэнергетика).

Думаю, что все эти предложения (а представленное - малая часть поступившего) могут стать частью будущей программы "Союза труда" на выборах. И далее, выдвигая кандидатов, способных отстаивать эту программу, профсоюзные организации уже сами вправе решить: мы действительно хотим добиться существенных изменений в окружающей жизни, в том смысле, как профсоюзы это понимают? Или будем ходить еще 25 лет по чужому кругу?