Сфере социальных услуг улыбается приватизация

Рисунок: Дмитрий Петров / "Солидарность"

Законопроект “О государственном социальном заказе на оказание государственных услуг в социальной сфере” был рекомендован комитетом Госдумы по труду к принятию в первом чтении еще 7 ноября (см. № 43, 2018). Решению предшествовали жаркие споры, по итогам которых договорились: не выносить документ на первое чтение, пока не будет ясно, какие конкретные поправки нужно будет внести ко второму.

Напомним: законопроект “о соцзаказе” направлен на “обес- печение поэтапного доступа социально ориентированных некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность в социальной сфере, к бюджетным средствам, выделяемым на предоставление социальных услуг населению”. То есть дает “социальным” НКО подступиться к бюджетному пирогу. Авторы декларируют благую цель - повышение доступности и качества услуг в сферах образования, занятости населения, социальной защиты, здравоохранения, физкультуры и спорта. Повышения качества предполагается достичь за счет усиленной конкуренции: как НКО друг с другом, так и госучреждений с НКО. В ФНПР считают, что “предлагаемые решения представляются не только необоснованными и малоэффективными, но и социально опасными, особенно с учетом нынешнего падения покупательной способности населения”. И что реализация закона приведет “не только к снижению доступности и качества государственных услуг, но и к развалу системы публичных обязательств государства в социальной сфере”.

- На самом деле сейчас мы не знаем, какой объем социальных гарантий берет на себя государство и местное само- управление, - признался представлявший законопроект перед депутатами замминистра финансов Алексей Лавров. - Потому что услуги, оказывается (!), финансируются по нескольким каналам. А сколько в совокупности мы должны оказать услуг гражданам и сколько это стоит - мы не знаем.

Алексей Лавров представил решение: обязать региональные органы власти, ответственные за соцзаказ, ежегодно публиковать отчетность. Это, подчерк- нул чиновник, единственное нововведение, обязательное для исполнения. Все остальное - из сферы возможностей, которыми можно не пользоваться и оставить все по-старому, как сейчас. В этом месте стало хотя бы немного понятней, почему вообще Минфин взялся выступать с социальными инициативами: не все в порядке с бухгалтерией. И заодно (видимо, для простоты дальнейших расчетов) предлагается полностью освободить от налога на добавленную стоимость услуги в социальной сфере (сейчас - частично).

Глава комитета по труду Ярослав Нилов в своем содокладе уточнил, что речь идет не только об НКО, но также о физлицах и коммерческих организациях. Что было несколько неожиданно: в тексте законопроекта и пояснительной записке к нему подобных тезисов замечено не было. Коснулся Нилов и обещанных поправок ко второму чтению. Например, формулировки законопроекта обещают изменить таким образом, чтобы не было поводов сомневаться в его рекомендательном характере.

Кроме того есть идея “дать определенные преференции некоммерческим организациям, которые выполняют общественно значимые функции при проведении конкурсных процедур”. Исходя из сказанного, преференции у НКО могут быть перед теми же госучреждениями. Стоит заметить, что фора в любом конкурсе нивелирует соревновательный принцип. А ведь именно на него так уповают авторы законопроекта, говоря о повышении качества услуг. К слову же, сам Алексей Лавров 5 декабря сказал: никакого вытеснения государственных поставщиков негосударственными не произойдет… “по крайней мере, до тех пор”, пока последние не зарекомендуют себя в действии как надежные и стабильные.

- Допуск коммерческих организаций на этот рынок приведет к ситуации, когда бюджетные учреждения будут ликвидироваться - с одной стороны; с другой стороны, частники, приходящие на этот рынок, будут экономить и на качестве, и на налогах, - опасается депутат Алексей Куринный (КПРФ).

Представитель Минфина ответил, что в ведомстве таких рисков “не видят”. Хотя бы потому, что сейчас “частников” на рынке социальных услуг маловато. И вряд ли появится много, так как им, в отличие от НКО, нужно обеспечивать прибыль, “в том числе, за счет более низких стандартов качества, чего государство допустить не может”. Ответ, правда, не блещет однозначностью - ведь тот же нулевой НДС должен буквально заманивать бизнес на новое поле.

- Находите ли вы, что в данном случае мы имеем очередной шаг к перераспределению ресурсов в пользу частного бизнеса и, таким образом, ползучую приватизацию социальной сферы? - спрашивал Нилова его коллега по комитету Олег Шеин (“СР”).

- Разделяя эти риски, я, так же, как и вы, на [заседании] комитета воздержался от поддержки этой инициативы, - напомнил глава комитета, повторив перед тем тезис о поправках к законопроекту.

- У меня такое впечатление, что в правительстве либо сами не понимают, либо хитрят, чтобы мы ничего не поняли, - поделилась мнением с Лавровым депутат Тамара Плетнева (КПРФ).  - Кто считать все это будет вообще?

Ответ был выдержан в народном стиле “каков вопрос” - то есть тоже был, по сути, никаким. Зато коллега Плетневой Куринный решил расставить точки над “и” в законопроекте:

- Я рассматриваю данный законопроект как [инициативу по] минимизации участия государства в оказании социальных услуг. И причиной тому являются якобы некачественные услуги ввиду отсутствия конкуренции на этом рынке, - усомнился коммунист. - Основывать сегодня ликвидацию или существенное сокращение количества государственных организаций исключительно тем, что они оказывают некачественные услуги, и не бороться за качество, не принимать управленческие решения - совершенно неверно.

Ответом Куринному можно считать выступление члена комитета по труду Татьяны Сапрыкиной (“ЕР”). Хотя хватило бы, кажется, и простой отсылки к тексту пояснительной записки, сочиненной в правительстве:

- Фракция “Единая Россия” считает, что реализация законопроекта будет способствовать повышению качества и доступности услуг в социальной сфере. Принятие законопроекта делает возможным внедрение передовых механизмов… Глава государства поставил перед нами четкую задачу повышения качества… - перечисляла депутат.

В результате законопроект был принят голосами “Единой России”, в чем наверняка не сомневался никто из его противников. Обоснованы ли их сомнения по поводу пользы от инициативы правительства, можно будет узнать через год, когда закон должен вступить в силу. А пока документ ждет внесения поправок ко второму чтению до 3 января 2019 года.

Из рубрики “Парламентская хроника”