Top.Mail.Ru
Статьи
5

Так говорил Чубайс

Все, наверное, слышали недавнее выступление Анатолия Чубайса, в котором он выдвинул претензии к российскому обществу. В том смысле, что общество должно сказать “спасибо” бизнесу (в СМИ бизнес интерпретировали как “олигархов”) за то, что он, бизнес, восстановил разрушенные советские заводы, платит заплату и развивает экономику.

Есть такой жанр выступления - анфан террибль, от французского enfant terrible - “ужасный ребенок”. Это когда некто демонстративно выступает с заявлениями, вызывающими резко отрицательную реакцию окружающих. На него за это ополчаются со всех сторон, а он - все равно выступает, находя в этом некоторое удовольствие. Анатолий Чубайс давно освоил подобный стиль выступлений. Пару лет назад, например, он с удовольствием рассказывал, как много денег у возглавляемой им госкорпорации “Роснано”. Той, которая после многих лет и триллионных вливаний в нее государственных средств только в этом году решила заплатить кой-какие дивиденды в бюджет.

Поскольку в обществе существует определенный консенсус и в отношении приватизации, и в отношении олигархов, то положительной реакции на слова Чубайса и быть не могло. В современной России с продолжающимися долгами по зарплатам, с огромным и практически не сокращающимся социальным расслоением, с разницей в доходах и с ростом налоговой нагрузки на основную часть работающего населения (при сохранении низких налогов на сверхдоходы) - ждать доброго слова для бизнеса странновато. Тем более что государство и общество по факту сегодня продолжают говорить “спасибо” олигархам в том виде, в каком олигархам это наиболее важно: в финансово-экономическом.

Вопрос в другом. Почему и для чего Чубайс это сказал? Моя интерпретация следующая. Это не просто оригинальность и беззастенчивость (если не говорить - бессовестность). Это логическое продолжение линии высказываний чиновников и депутатов за последний год, которые как только не выказывали своего высокомерного отношения к простым россиянам. С той разницей, что если чиновников и бизнесменов за их слова хотя бы публично клеймили, снимали с работы и требовали извинений, то в случае с Чубайсом этого не будет. Просто потому, что во всех предыдущих историях никаких существенных последствий во всех ключевых кризисных ситуациях для него не было. Даже произнесенное в свое время Ельциным “во всем виноват Чубайс” было сказано не самим Чубайсом и не обернулось для Чубайса серьезными потерями. Словом, это тот, кто в современной России может говорить практически что угодно и когда угодно, руководствуясь собственными интересами.

А интересы здесь заключаются не в иллюзии, что внезапно россияне очнутся, забудут о свершившемся в 90-х ограблении, о длящейся социальной несправедливости и начнут благодарить разбойников. Интересом Чубайса может быть начало новой Перестройки. Если помните, в прошлый раз этот процесс инициировали и стимулировали “сверху”. Он базировался на раздражении граждан не только уровнем обеспечения ширпотребом, идеологическими ограничениями, но и претензиями к партгосноменклатуре насчет нарушений “ленинских принципов социальной справедливости”. В итоге и раздутые, и более-менее оправданные претензии, суть которых, впрочем, не относилась к ликвидации  режима, привели к перераспределению власти и собственности в пользу той же номенклатуры. Против которой вроде бы и были направлены.

Если мы исходим из того, что существенная часть современной элиты зависима и ориентируется на Запад, то в ситуации нынешнего противостояния для нее было бы вполне логично развязать внутренний конфликт, стимулировать его и, используя вполне оправданные претензии населения, снести нынешнюю форму государственной власти. Ничего нового в таких технологиях нет. Если такое возможно, то глумления Чубайса вполне укладываются в разжигание народного гнева. Еще раз повторю: гнева обоснованного. И если “социальный атом” удастся расщепить - энергия его может разрушить государство в целом. В прошлый раз этот взрыв обрушил благосостояние советских людей как минимум на десять лет. Это не означает, что не нужно бороться с несправедливостью. Но в этой борьбе надо оценивать - кто, на что и для чего тебя провоцирует.

Автор материала:
Александр Шершуков - Так говорил Чубайс
Александр Шершуков
E-mail: info@solidarnost.org
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Махнев Михаил
16:25 от 12.12.2018
Александр Владимирович!
А не преувеличиваете ли Вы значение А.Чубайса в современной политической жизни? Мне кажется. что что делать выводы о ситуации в стране по его высказыванию, это как судить о должности Президента по участию в избирательной кампании К.Собчак.

Меня больше волнует публикация в "Комсомолке" на тему "Почему профсоюзы не защищают работников". Будет ли на неё какой-то достойный ответ или и дальше будем позволять "валять себя"? Мне председатель предлагает писать на эту тему, я ему говорю, что публикация федеральная и гораздо лучший "отлуп", с цифрами и фактами, сделает ФНПР или газета "Солидарность". Или иск к изданию готовится? Но и об этом можно было бы написать....
Вы, когда были у нас, говорили, что ответ на такие вещи должен быть быстрым и мощным. Всё-таки тираж "Комсомолки" велик, эту публикацию прочитают многие и вред имиджу и деловой репутации ФНПР, соответственно, нанесён большой.
Александр Шершуков
19:26 от 12.12.2018
Публикация в КП - не содержит ничего нового с точки зрения традиционных наездов. Ни в части высказавшихся персонажей, ни в части их тезисов. Им сто лет в обед. Иск подавать бессмысленно, поскольку это "суждение", которое имеет право иметь любой человек. Показательно то, что в тексте нет даже формального обращения к стороне ФНПР. Это тоже показатель субъективности текста.

А по Чубайсу... Сравнивать их с Собчак по уровню влияния - невозможно.
Махнев Михаил
04:01 от 13.12.2018
Даже если ничего нового. Люди-то читают. Если у иска нет перспектив, может быть, предложить изданию публикацию на тему "Как защищают работников профсоюзы России", с конкретными примерами и фактами? Мотивировка для редакции простая: вы нарушили журналистскую этику, не взяли комментарий у критикуемой вами стороны, написали поверхностно, без попытки понять и осмыслить серьёзное общественное явление.
А если они не возьмут - разместить за деньги в другом издании (массовом) и указать, что этот материал был предложен редакции КП, но они настаивают на своей необъективной точке зрения. Дезавуировать, так сказать.
Кроме того, даже если КП ничего не опубликует, статью прочитает редактор. И когда ему очередную чушь принесут про профсоюзы, он хотя бы скажет журналисту - слушай, а где у тебя комментарий от ФНПР.
Кстати, накануне мне в сети ещё попадалась публикация в "Собеседнике", где нападали лично на Шмакова.
То есть про нас популярные издания пишут всякие гадости на широкую аудиторию. А мы, в лучшем случае, отвечаем на страницах профсоюзных изданий. Это неравноценный размен.
Я понимаю. что это неблагодарное дело - доказывать, что мы не "пустое место", не занимаемся "карикатурной функцией" и создание профсоюза - это далеко не "соображение на троих", как утверждается в статье. Но если мы молчим, то у большинства читателей, к сожалению, такое ощущение и создаётся.
Виталий1
11:23 от 12.12.2018
Чубайс сейчас воспринимается обществом более в привычно-политическом плане, хотя из политики давно мягко вытеснен. В политическом плане у нас при благоразумно спящем электорате, всеобщем ожидании худших времен, кухонной поддержке революционных французов, аханий-оханий "вот бы у нас так же!" и привычных братососедских междуусобных обвинений пока в наличии лишь движуха внутри политикоэлитной сферы. Народ из этой сферы, вынужденный "шевелиться и проявлять" вот таким образом шевелится, проявляет и само-собой провоцирует. Идет некоторая суета на тему, как лучше всего вести себя под клиентом. А "простые россияне" все более никому не верят и чешут затылки, не зная, что делать, но твердо зная (каждый по своему), кто виноват.
Махнев Михаил
13:26 от 12.12.2018
Благоразумно бодрствующему Виталию среди неблагоразумно спящего электората, вероятно делающему нечто очень ценное, но не знающему, кто виноват, и не желающему, чтобы этих виноватых искали другие.
Не вижу движухи в плане популяризации высоких принципов федерализма среди морально неустойчивых редакторов профсоюзных газет.
Или вы, как многие любители привычно-заумных конструкций, сами не понимаете их значения и лишь провокационно (языком) применяете их над клиентом в качестве имитации охов и ахов?
Справка:
Учитывая вашу глубочайшую эрудицию, поясняю, что данный комментарий написан в пародийном стиле, с использованием ваших собственных выражений.

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте



Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно



Новости СМИ


Новости СМИ2


Киномеханика