Top.Mail.Ru
Статьи
3

Тест для ресурса-2

Есть такое выражение - “когнитивный диссонанс”. Оно означает ситуацию, когда два логических утверждения должны “стыковаться” друг с другом. А они упорно не стыкуются. Оба - правильные, а вместе - никак. В газете мы это выражение регулярно используем по адресу мутных ситуаций...

Так вот, за последнюю неделю пришли к нам в редакцию два сообщения о таких ситуациях. Я в них вдумывался-вдумывался, но никак не соображу: то ли это лично у меня трудности с пониманием, то ли это локальная катастрофа, о которой все знают, но на которую нельзя обращать внимание.

История первая. Из Ярославля сообщили, что в одной энергетической компании директор не пустил председателя профкома на митинг 7 октября. Причем директор оказался в своем праве. Почему? Потому что предпрофкома занимал в штатном расписании должность предпрофкома и получал официальную зарплату за то, что он предпрофкома. Не согласовал ему директор выход на акцию - он и не пошел. Подробности описаны в отдельном материале в этом номере “Солидарности”.

Но что меня удивило - так это очень спокойная реакция практически всей профсоюзной вертикали на то, что профсоюзом управляет директор. Логика, как я понимаю, была такая. В первичке было не очень много средств даже на зарплату председателя (хотя первичка-то из 500 членов - не маленькая). И поэтому в определенный момент директор ввел должность предпрофкома в штатное расписание, и тот получал там свою единственную зарплату. Ситуация каким-то образом была описана в коллективном договоре, и, я так понимаю, это устраивало всех руководителей - и административных, и профсоюзных.

Но случилось, повторю, два казуса. Первый - в связи с акцией 7 октября, когда директор просто написал на факсе “Не согласовано”. На чем и закончился для предпрофкома день борьбы за достойный труд. И одновременно стало ясно, что штатная кукушка (сиречь расписание) внештатную работу перекуковала. А второй казус заключался в том, что на предприятии сейчас проводятся сокращения. И в рамках сокращений получил уведомление и предпрофкома. Поскольку профсоюзных денег, чтобы только на них бороться за профсоюзное счастье, нет, то и совершенно неясно: кто подхватит падающее знамя?

По итогам рассказанного возникает вопрос: кто выступал на данном предприятии как непосредственный начальник для председателя профкома? Я так понимаю, что поскольку деньги платит директор, и именно он не пустил предпрофкома на митинг, то, скорее всего, начальником выступал тоже он. Ну, митинг митингом. Но ведь на предприятии мог возникнуть и трудовой конфликт, не дай бог. Могли зарплату урезать. Или массовые сокращения провести (а вот они как раз вроде бы и идут!). То есть получится ситуация, когда предпрофкома пришлось бы не на митинге бороться с “произволом финансистов”, а на родном предприятии. И как вы считаете - много бы он наборолся, если даже на митинг не пускают? Если начальник де-факто и деюре - директор?

Я могу понять, когда предприятие финансирует песни-пляски-спорт-отдых через профком, который их технически организует. Но я совсем не понимаю прямой оплаты труда председателя профкома через штатное расписание. И ровно так же не понимаю, почему вся эта история не вызывала никакого беспокойства у всей вертикали отраслевого профсоюза. Я знаком с мнением председателя профсоюза Валерия Вахрушкина, что финансирование профсоюзной деятельности через колдоговор применяется в некоторых европейских странах. Есть только небольшая проблема: в этих странах работодатель не пытается вмешаться в профсоюзную деятельность на том уровне, на каком вмешивается в России. Грубо говоря, там не возникла бы даже иллюзия вопроса, участвовать ли предпрофкома в митинге или нет. А у нас - не только возникла, но и реализовалась на практике. То, что произошло в реальности в Ярославле, тоже давайте сравним с зарубежным опытом?

Вопросов и предположений здесь можно высказать и задать тьму. Но если с конкретной ситуацией дело обстоит совершенно прозрачно, то меня интересует более общая тема: может быть, профсоюзные коллеги из других регионов и отраслей сообщат, где еще в нашей удивительной стране имеют место такие организационные чудеса?

И вторая история. Теперь уже про взносы. Региональные СМИ сообщают, что в профком Саратовводоканала администрация предприятия не перечисляет профсоюзные взносы девять месяцев. Причем аналогичные проблемы есть там, со слов председателя профкома, уже пять лет. Банкротства на предприятии нет. То есть деньги, в принципе, есть. И есть неудовольствие председателем и - опять-таки, по сообщениям СМИ - попытка уничтожить профорганизацию по традиционной схеме: типовые заявления о выходе. Но меня здесь интересует внутрипрофсоюзный вопрос. Если администрация на протяжении девяти месяцев фактически крадет деньги у профсоюзной организации, то где шум? Как говорил президент, “где посадки?”. Или в данном случае всей отраслевой профсоюзной вертикали даже деньги в виде взносов не нужны? Поэтому хочется обратиться к коллегам со вторым вопросом: на каких еще предприятиях у профсоюзов крадут средства таким незатейливым образом?

И последний вопрос. Внутри наших организаций есть структура, кадры и финансы. Если кадры в описанном профкоме контролируются (а они контролируются!) вот такими “социальными партнерами” и такие же “социальные партнеры” безнаказанно забирают себе профсоюзные финансы в другом профкоме, то от структуры будет мало проку. И от молчания по этому поводу будет мало проку. И от профсоюзной идеи в итоге ничего не останется. Мы все это ясно понимаем? Или так - только глазки друг другу строим?

Автор материала:
Александр Шершуков - Тест для ресурса-2
Александр Шершуков
E-mail: info@solidarnost.org
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Виталий1
11:22 от 21.10.2015
Если по большому счету, то касаемо "профсоюзной идеи" в нашей богоспасаемой Руси именно "или так"... У нас имитация (как средство существования) заменяет многое из необходимых институтов (общественных и государственных). Достаточно обратить взгляд "окрест", начиная с правительства, парламента, суда, полиции и местного самоуправления - все заслуживает заключения в кавычки.
Так что, "по большому счету" - не получается. А выход, думается, в данной (в какой-мере объективной) ситуации в делании того, "что нужно", следуя теории малых дел.
В этом плане "отраслевая бездеятельность" - это приговор допускающим нереагирование, медлительность и непоследовательность.
Сирко2мед
09:22 от 21.10.2015
А интересы профкома в суде представляет юрист работодателя!
Сирко2мед
08:41 от 21.10.2015
Далеко ходить не надо, я живой пример. Когда профком "отстранил" меня от должности председателя, работодатель им повысил зарплату, некоторым ну ооочень. А "вертикаль" - Профсоюз работников здравоохранения Москвы, хотя незаконное решение и отменил, но дальше - молчок. "У вас всё хорошо, жалоб от сотрудников не поступает". А какие жалобы, если сумашедший ректор продолжал наказывать сотрудников на основании приказа отменённого(!) Рособрнадзором. Так вот целый год и не пускали в профком. Так вот и бегаю теперь по нашим удивительным судам, пять дел в производстве, уже на кассацию иду.

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте



Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно



Новости СМИ


Новости СМИ2


Киномеханика