Тест для ресурса-2

Так вот, за последнюю неделю пришли к нам в редакцию два сообщения о таких ситуациях. Я в них вдумывался-вдумывался, но никак не соображу: то ли это лично у меня трудности с пониманием, то ли это локальная катастрофа, о которой все знают, но на которую нельзя обращать внимание.

История первая. Из Ярославля сообщили, что в одной энергетической компании директор не пустил председателя профкома на митинг 7 октября. Причем директор оказался в своем праве. Почему? Потому что предпрофкома занимал в штатном расписании должность предпрофкома и получал официальную зарплату за то, что он предпрофкома. Не согласовал ему директор выход на акцию - он и не пошел. Подробности описаны в отдельном материале в этом номере “Солидарности”.

Но что меня удивило - так это очень спокойная реакция практически всей профсоюзной вертикали на то, что профсоюзом управляет директор. Логика, как я понимаю, была такая. В первичке было не очень много средств даже на зарплату председателя (хотя первичка-то из 500 членов - не маленькая). И поэтому в определенный момент директор ввел должность предпрофкома в штатное расписание, и тот получал там свою единственную зарплату. Ситуация каким-то образом была описана в коллективном договоре, и, я так понимаю, это устраивало всех руководителей - и административных, и профсоюзных.

Но случилось, повторю, два казуса. Первый - в связи с акцией 7 октября, когда директор просто написал на факсе “Не согласовано”. На чем и закончился для предпрофкома день борьбы за достойный труд. И одновременно стало ясно, что штатная кукушка (сиречь расписание) внештатную работу перекуковала. А второй казус заключался в том, что на предприятии сейчас проводятся сокращения. И в рамках сокращений получил уведомление и предпрофкома. Поскольку профсоюзных денег, чтобы только на них бороться за профсоюзное счастье, нет, то и совершенно неясно: кто подхватит падающее знамя?

По итогам рассказанного возникает вопрос: кто выступал на данном предприятии как непосредственный начальник для председателя профкома? Я так понимаю, что поскольку деньги платит директор, и именно он не пустил предпрофкома на митинг, то, скорее всего, начальником выступал тоже он. Ну, митинг митингом. Но ведь на предприятии мог возникнуть и трудовой конфликт, не дай бог. Могли зарплату урезать. Или массовые сокращения провести (а вот они как раз вроде бы и идут!). То есть получится ситуация, когда предпрофкома пришлось бы не на митинге бороться с “произволом финансистов”, а на родном предприятии. И как вы считаете - много бы он наборолся, если даже на митинг не пускают? Если начальник де-факто и деюре - директор?

Я могу понять, когда предприятие финансирует песни-пляски-спорт-отдых через профком, который их технически организует. Но я совсем не понимаю прямой оплаты труда председателя профкома через штатное расписание. И ровно так же не понимаю, почему вся эта история не вызывала никакого беспокойства у всей вертикали отраслевого профсоюза. Я знаком с мнением председателя профсоюза Валерия Вахрушкина, что финансирование профсоюзной деятельности через колдоговор применяется в некоторых европейских странах. Есть только небольшая проблема: в этих странах работодатель не пытается вмешаться в профсоюзную деятельность на том уровне, на каком вмешивается в России. Грубо говоря, там не возникла бы даже иллюзия вопроса, участвовать ли предпрофкома в митинге или нет. А у нас - не только возникла, но и реализовалась на практике. То, что произошло в реальности в Ярославле, тоже давайте сравним с зарубежным опытом?

Вопросов и предположений здесь можно высказать и задать тьму. Но если с конкретной ситуацией дело обстоит совершенно прозрачно, то меня интересует более общая тема: может быть, профсоюзные коллеги из других регионов и отраслей сообщат, где еще в нашей удивительной стране имеют место такие организационные чудеса?

И вторая история. Теперь уже про взносы. Региональные СМИ сообщают, что в профком Саратовводоканала администрация предприятия не перечисляет профсоюзные взносы девять месяцев. Причем аналогичные проблемы есть там, со слов председателя профкома, уже пять лет. Банкротства на предприятии нет. То есть деньги, в принципе, есть. И есть неудовольствие председателем и - опять-таки, по сообщениям СМИ - попытка уничтожить профорганизацию по традиционной схеме: типовые заявления о выходе. Но меня здесь интересует внутрипрофсоюзный вопрос. Если администрация на протяжении девяти месяцев фактически крадет деньги у профсоюзной организации, то где шум? Как говорил президент, “где посадки?”. Или в данном случае всей отраслевой профсоюзной вертикали даже деньги в виде взносов не нужны? Поэтому хочется обратиться к коллегам со вторым вопросом: на каких еще предприятиях у профсоюзов крадут средства таким незатейливым образом?

И последний вопрос. Внутри наших организаций есть структура, кадры и финансы. Если кадры в описанном профкоме контролируются (а они контролируются!) вот такими “социальными партнерами” и такие же “социальные партнеры” безнаказанно забирают себе профсоюзные финансы в другом профкоме, то от структуры будет мало проку. И от молчания по этому поводу будет мало проку. И от профсоюзной идеи в итоге ничего не останется. Мы все это ясно понимаем? Или так - только глазки друг другу строим?