В любой деятельности через некоторое время возникают шаблоны и стереотипы. Хочется работать спокойно. А спокойнее всего - это по накатанной. Желание естественное. Одна проблема: через некоторое время таким же шаблоном становится не только сама деятельность, но и ее смысл. То есть формальное объяснение есть, но оно, если вдуматься, ничего не объясняет. В отношении информационной работы в профсоюзах этот принцип действует на сто процентов.
Вот есть члены профсоюза. Они вроде бы должны знать, что происходит в профсоюзе и вокруг. И это знание, как предполагается, убеждает их в том, что они состоят в правильной организации, которую нужно поддерживать и рублем, и поступками. Однако если мы посмотрим с этого ракурса на профсоюзную информацию, которая в изобилии у нас в ФНПР представлена, и оценим, как влияет она на мысли и поступки членов профсоюзов, то выйдет, что это влияние - небольшое. На основании чего я делаю такой вывод?
Формально - информационных ресурсов много. Но профсоюзные организации все так же испытывают падение профсоюзного членства. Есть и сложности с организацией массовых коллективных действий (мы их, конечно, проводим - но все больше проблем). Мы сталкиваемся с неготовностью членов профсоюза поддержать профорганизацию в конфликте с работодателем. Можно в порядке объяснения причин кивать на изменения в структуре экономики, на аутсорсинг и т.д., которые ведут к раздроблению коллектива на мелкие группы. Или на неправильных работников (профорганизация добилась повышения зарплаты, а люди начинают экономить на взносах и выходить из профсоюза)…
Все эти причины присутствуют. Но в глобальном смысле наши проблемы означают следующее: людей мы формально проинформировали, но не смогли существенно повлиять на их мнение. Не смогли установить в их сознании прямую связь: я должен быть в профсоюзе, потому что это правильно, это выгодно и благородно. И потому что это включает меня в многомиллионную общность. Вместо механического повторения фразы “осознанное членство” пора говорить об “осознанной ценности”.
Членство в профсоюзе должно быть осознанной ценностью. Тем, чем люди дорожат и что готовы защищать, невзирая на возможные сложности или проблемы. А чем дорожат люди? Тем, во что они верят, что боятся потерять. Давайте скажем прямо: если люди не дорожат профсоюзным членством, выходят из профсоюза, значит, эти люди нам не верят.
И между прочим: вера не базируется на материальной выгоде. Если вы считаете, что вера приходит исключительно через рассказ о небольшой материальной выгоде, то это ошибка. В профсоюзной среде - иногда, за рюмкой чая - любят сравнивать профсоюз с церковью и мафией. В смысле вечности и огромности. Но церковь за сотни лет построила гигантский, непрерывно работающий аппарат убеждения, который использует совершенно разные механизмы - от регулярной проповеди и исповеди до огромного числа изданий. И если вы откроете эти издания, то там разговор идет не о заседании отдела внешних церковных сношений с перечнем решений. А о том, что реально волнует людей: для чего и почему я живу, что будет со мной и моими близкими, как жить правильно. То есть разговор идет не о выгоде - о ценностях.
Что же касается мафии, то один из ее главных принципов - омерта, обет, смысл которого - не предавать свою организацию. Это не выгода, это тоже ценность, на которой построена структура.
Эти ценности и принципы - что святые, что преступные - буквально вдалбливаются в головы людей. Чтобы поддерживать эти ценности и принципы, существует огромный, единообразный аппарат убеждения и принуждения. Представьте, что церковь и мафия пришли к выводу, что-де стоит людей просто проинформировать - и те сами собой убедятся в их пользе. Смогут сами решать, что и как рассказывать о церковных традициях, ходить ли на исповедь, как относиться к причастию. Лично решат, говорить ли полиции о преступлениях... Если бы такое произошло, ни церкви, ни мафии сегодня не было бы.
Смысл не в том, чтобы нечто высказать. Смысл в том, чтобы убедить в высказанном людей - с помощью методичной, комплексной и ресурсозатратной работы.
Но - обратите внимание! Мы-то с вами работаем как раз в структуре, где вроде бы можно и ходить, и не ходить на митинги, можно вести пропаганду среди членов профсоюза или молчать до отчетно-выборных собраний. Где на стенд можно повесить только информашку о спортпразднике, выпустить бюллетень в 10 экз. и утверждать, что информационная работа с членом профсоюза ведется. А всю разноголосицу списывать на демократические принципы, на “специфику” и отсутствие денег. Если жить в такой колее, то не нужно удивляться уменьшению числа членов профсоюзов.
Вообще, это разговор не только об информационной работе, но и об основных принципах профсоюзного общежития. О том, как нам правильно и эффективно жить и работать в наших организациях. И вывод единственный: если мы живем по разным правилам и не выполняем даже их - ни о каком положительном эффекте говорить нельзя. Это относится к любому направлению нашей работы. В том числе к работе информационной.
А способы борьбы с накатанной колеей известны: на каждом уровне оценить работу и имеющиеся ресурсы, понять, где есть пробелы, ликвидировать их.
Надеюсь, теперь понятнее - почему октябрьский Генсовет ФНПР решил следующий год объявить Годом профсоюзной информации и в каком направлении мы планируем двигаться.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Вот взять например подачу информации. Идеальный информ.листок по мнению профсоюзного руководства о прошедшем заседании профкома должен содержать только повестку дня и принятые решения. Всё. Буквально! Что-то типа такого: "На повестке дня был вопрос о рассмотрении проекта приказа. Проект приказа рассмотрели.". Кому это будет интересно читать? Совсем другое дело, если расписать подробно что было, кто выступил, что сказал, какие были предложения. Вот это уже интереснее. Знаю по своему опыту. Это не только интереснее читать, но и такая подача информации дает гораздо больше поводов для размышления, а значит и осознания себя в профсоюзе.
А еще один момент - наличие информации. По этому критерию можно выделить следующие пункты:
1. Профсоюз не ведет никакой работы по защите прав работников, зато занимается распределением материальной помощи и всяких путевок. Тут есть два путя:
а) в информационном листке будет информация о проведенных культ.массовых мероприятиях
б) информ.листка не будет
2. Профсоюз ведет работу по защите прав и выделению мат. помощи. Но он очень социальнопартнерский. Говорить о том, как профсоюз победил работодателя - это же можно обидеть работодателя. Поэтому молчим. Только мат.помощь, путевки и общие решения, вылизанные до вышеописанного протокольного вида.
3. Профсоюз ведет работу, активно об этом сообщает своим членам. Если честно, во всем инете таким профсоюзом можно считать МПРА, остальные как-то все делают с оглядкой на работодателя.
Потом еще такой аспект - как говорить. Хороший пример с церковью - ведь церковники действительно подгоняют трактовку писания под различные события. Вот у нас, например, профком подписал совместно с работодателем соглашение о непроведении массового сокращения на период действия приказа о режиме неполного рабочего времени. Впринципе, по закону, массовые сокращения при режиме неполного рабочего времени запрещены. Дополнительно, в данном соглашении прописаны случаи сокращения, которые стороны не признают за сокращения - например при выводе подразделений на аутсорсинг и не считать в число сокращаемых тех, кто не согласился с режимом работы. Таким образом, фактически данное соглашение с точки зрения защиты коллектива от массовых сокращений хуже, чем чистый коллективный договор (который есть и ограничивает массовые сокращения конкретной цифрой). Вот казалось бы, как можно еще подать эту информацию? А тут есть три путя:
1. Сказать правду, которая сразу вызовет вопрос - а нафига такое соглашение нужно?
2. Сказать полуправду - "Мы подписали соглашение о непроведении массовых сокращений! Мы молодцы!". Только после прочтения этого документа у некоторых людей (осиливших документ) возникнет вопрос из первого пункта. Большинство будет гордиться работой.
3. Сказать неправду. Например, упустить из виду Коллективный договор и сославшись на отраслевое соглашение, в котором цифры по массовым сокращениям выше убеждать людей, что данное соглашение - огромная победа профсоюза. Тут и работодатель поможет убедить. Ведь такое убеждение и в его интересах.
Каждый путь для данного случая чреват выходом из профсоюза: в первом примере - по причине "зачем мне такой профсоюз", во втором и третьем - "Нас держат за дураков". Оба этих обоснования я слышал от вышедших из профсоюза людей.
Следующий момент - агитация.
Мало просто информировать, надо и агитировать. Здесь с одной стороны огромные просторы для того, чтобы развернуться, а с другой стороны все упирается в нежелание работать в этом направлении.
Но самый главный момент, имхо, это придание слишком большой значимости профсоюзному руководству.
Вот я, например, председатель цеховой организации. Моё руководство, в беседах, ставит меня на один уровень с собой (на словах). Казалось бы степень гордости и значимости должна расти. И у кого-то растет. Я же всем своим членам профсоюза объясняю, что я - не их руководитель. Я их представитель, выбранный на конференции профгруппоргами, которые в свою очередь, являются их представителями. Поэтому слово "профбосс" ко мне не применимо. Часть людей уже поняла эту суть и тот момент, что бороться за свои права человек должен сам вместе с коллективом, а не надеяться на дядю или тетю председателя профкома. Руководство профкома конечно тоже помочь может, но не всегда.
Ничего подобного. Это арифметика. Наука точная. А против науки, как и против бога не попрешь. Просто прошла очередная реструктуризация. Были оптимизированы нормировщики, экономисты и различные инженера и специалисты. Большинство которых люди грамотные и в профсоюзах не состоят. просто уменьшилось количество не членов за счет их ликвидации как вида, а не поголовного вступления в ряды. Вот така информационная работа с арифметикой получается.
Уверен, что наши профсоюзы как таковые, по большому счету, не виновны в том, что теряют членскую базу. Если на "западах" природа профчленства преимущественно - "выгодно - не выгодно", то у нас она носит инерционный характер. В основе которого самая простая формула "я как все" или "а вдруг сгодится", но никак не связана с выгодой, тем более с "осознонностью". А "выход людей из профчленства" более связан с двумя основными причинами: падением веры людей в эффективность официальных институтов и постепенным переходом людей из разряда "обывателей" (мы как все) в разряд "самодостаточных".
Что касается церкви: обе революции 1917 года были, в том числе, и антицерковными. РПЦ к тому времени уже многих "достала". Так, что, видимо слово "церковь" в статье больше относится к Ватикану или к исламу, эти религии пока умело держат паству в руках.
Что касается мафии: и там свои проблемы, хотя этот пример получше церкви. И мафия очень даже может служить примером профсоюзу, по крайней мере, в том виде, как её описал Пьюзо. Полагаю, всем руководителям, профсоюзным тоже, нужно в обязательном порядке читать "Крёстный отец", "Последний дон" и "Омерта". Последняя книга, кстати, уже о 2000-х годах.
Вообще, смысл статьи не очень понял. С одной стороны, Шершуков призывает усилить информационную работу, и это правильно. С другой, говорит, что одной информации мало, и это тоже правильно. То есть, всё, вроде, правильно, а дело буксует, членство падает.
Может, покажусь навязчивым, но повторю то, что писал многократно: надо парадигму менять, хватит трындеть о "социальном партнёрстве" с теми, кто давит работников и профсоюзы!
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно