Что стоит за словами о престижности и качестве вузов

Рисунок: Дмитрий Петров / "Солидарность"

ЛИРИКА О ФИЗИКЕ

Большинство исследователей отмечают лишь основные проблемы, влияющие на качество отечественного высшего образования. Это низкая подготовка абитуриентов, стареющий педагогический состав, сложности с целеполаганием обучения, недостаток финансирования и т.д.

Международные оценки качества образования, как правило, сфокусированы на достижениях в физике и математике учеников средних школ (российские школьники показывают результаты не хуже, чем в развитых странах, хотя физико-математических школ у нас меньше).

В высшей школе при помощи международных методик также оценивают качество образования лишь тех будущих педагогов, которые займутся преподаванием физики и математики. К слову, российские студенты и здесь показывают знания на уровне развитых стран. Но это в точных науках…

В прикладных специальностях качество обучения пока пытались выяснить лишь 26 российских вузов, участвовавших в проекте AHELO. Проект направлен на изучение качества инженерного и экономического образования в высших учебных заведениях стран ОЭСР. Он позиционировался как принципиальная альтернатива международным рейтингам университетов. По данным обзора, сделанного в 2013 году, 19 отечественных вузов участвовали в исследовании AHELO по направлению “Экономика” и 10 - по направлению “Инженерные науки” (три вуза участвовали в обоих направлениях). Оценивались не теоретические знания студентов, а практические навыки, необходимые в работе. Наши студенты показали неплохие результаты. Впрочем, заштатных вузов в исследовании не было…

В РЕЙТИНГАХ НЕ ЗНАЧИТСЯ

Многие исследователи сходятся на том, что при оценке качества высшего образования постоянно используются разные индикаторы, методики и критерии, и это не позволяет создать объективную картину. Более или менее объективно оценить получается только престижность образования в вузе, которая зависит от места учебного заведения в международном рейтинге.

В первую сотню у нас попадал лишь МГУ - согласно международному Шанхайскому рейтингу. Правительство даже ставило задачу, чтобы не менее пяти российских университетов вошли в первые сотни рейтингов к 2020 году (программа “5 - 100”). Произойдет это или нет, покажет время.

Пока ясно одно: даже работодатели стали меньше ценить диплом о высшем образовании. Зарплатная премия за диплом - упала. С каждым годом выпускники могут надеяться на все меньший бонус к заработку после получения заветной “корочки”.

В исследовании Алексея Ощепкова (ВШЭ, 2011 год) отмечено, что самую большую премию за высшее образование (разница между средней зарплатой и зарплатой специалиста с вузовским дипломом) получают сотрудники в должности руководителей подразделений. Небольшую прибавку диплом дает грузчикам, гардеробщикам и сторожам. А вот для преподавателей, инженеров и врачей прибавка не выявлена. Возможно, потому, что их должности изначально предполагают наличие диплома.

ЭЛИТНОЕ ОБУЧЕНИЕ

Уже в этом году Виктор Рудаков, Игорь Чириков, Сергей Рощин и Дарья Дрожжина провели на базе ВШЭ исследования, которые показали, что успеваемость в вузе не влияет на будущую зарплату выпускника. Значима лишь престижность учебного заведения. Подробно причины такого положения объяснены в работе Леонида Полищука и Эрика Ливни “Качество высшего образования в России: роль конкуренции и рынка труда”:

“Дело в том, что престижность вуза обеспечивает значительный конкурс при поступлении и позволяет уже на стадии отбора и зачисления сформировать по результатам конкурса контингент способных студентов. Таким образом, выпускники престижного вуза и в самом деле оказываются талантливыми молодыми людьми, подтверждая в этом смысле благоприятную репутацию вуза среди работодателей. Более того, общение в течение нескольких лет с талантливыми сверстниками является мощным фактором интеллектуального и профессионального развития личности”.

По сути, исследователи говорят, что бренд “элитного вуза” имеет свою стоимость. И для его поддержания проводится тщательный отбор на бесплатные места студентов, которые своими незаурядными способностями подкрепляют репутацию учреждения. При этом качество образования и академические требования могут оставаться весьма скромными.

НИ С РЫНКОМ, НИ С ГОСУДАРСТВОМ

Сейчас высшее образование фактически оказалось оторванным от экономической реальности. Оно слабо реагирует на запросы рынка и государства. Как мягко отметили Полищук и Ливни, “российские вузы не испытывают в достаточной мере рыночного давления, которое заставило бы их повысить качество образования”.

Эффективной оказалась лишь система прямых заказов крупных компаний на подготовку выпускников, профессиональные знания которых критически важны для успешного выполнения обязанностей на рабочем месте. При этом компании контролируют результат, а вузы получают гарантированное трудоустройство их выпускников.

Но, отмечают исследователи, такая модель непригодна для подготовки специалистов широкого профиля. Экономика страны меняется так быстро, что образование все равно не будет успевать за актуальными потребностями рынка.

Государство активно вмешивается в дела высшего образования, однако позитивного эффекта от этого пока не наблюдается.

КОЛИЧЕСТВО ПРОТИВ КАЧЕСТВА

Образование становится качественным, если в качестве непосредственно заинтересованы преподаватели вузов. Но с этим - проблема. Как отметили Полищук и Ливни, “материальное благополучие большинства преподавателей зависит не от качества, а от количества прочитанных курсов, а также от частных доходов, получение которых связано с сохранением преподавательской должности в вузе. Последние могут принимать разнообразную форму, от репетиторства до взяток”.

Это наблюдение не ново, оно сделано еще в прошлом десятилетии. С тех пор в высшей школе появились “эффективные контракты”, предполагающие, что преподаватели должны работать на результат, соответствовать каким-то критериям эффективности. Вот как это выглядит на практике:

- Каждый вуз вводит свою систему оценки качества работы преподавателей - рассказала “Солидарности” Ольга, преподавательница одного из сибирских вузов. - Есть оклад и районные коэффициенты - то, что ты получишь в любом случае. Остальное надо заработать. У нас есть внутренний мониторинг, рейтинговая система преподавателей и три зоны: эффективность, нормальность, неэффективность. Чтобы не оказаться неэффективным, нужно заработать определенное количество баллов. Оно зависит от нагрузки и статуса. Если ты кандидат наук и работаешь на полставки, надо полтора балла. На ту же ставку старшему преподавателю нужны три балла, а мне - четыре.

По словам педагога, каждый семестр проводится оценка эффективности преподавателя. Учитывается стаж работы, наличие ученой степени, публикаций, цитирований, медалей и грамот.

- Стаж, ученая степень, медаль и прочие награды дают мне в сумме около двух баллов. Остальные баллы - учет того, сколько статей написал, книг выпустил, электронных курсов сделал. Учитывается и организация конференций, олимпиад, создание рабочих программ для каждой дисциплины. Вся та работа, которая раньше не оценивалась, сейчас оценивается.

СОМНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА

Но оценивается эта работа минимально. Научная статья “весит” 0,002 балла. Победа в олимпиаде, первое место - 0,001 балла. Каждый балл дает ежемесячную прибавку к заработной плате в 500 рублей. Проще всего получить балл за рабочую программу по преподаваемой дисциплине (расписать темы, часы и так далее) и ФОС (фонд оценочных средств - то есть расписать способы оценки изучения данной дисциплины). Разработка 30 программ или ФОС может дать в сумме около балла.

- Нюанс в том, что ты можешь написать эту программу и через неделю выкинуть ее, потому что министерство поменяло образовательный стандарт. Зачем и почему - неизвестно. Но фактически сейчас не надо никого ничему учить. Это никому не нужно. На ставку в год у меня должно быть не более девятисот часов. Раньше треть из них были так называемыми “часами не у доски” - прием экзаменов, зачетов, дипломников, заочников, проведение консультаций, проверки контрольных работ. Все это было в плане, все это оплачивалось. Сейчас это убрали. Студенты должны прислать мне в качестве зачета свои работы. На их проверку у всего потока, а это более ста человек, отведено три оплачиваемых часа. На прием экзамена у одного человека выделили одну десятую часа вместо прежних получаса. Консультации вообще не оплачивают. Что в итоге? Сейчас почти все девятьсот часов - “горловых”. Вышел к доске и барабанишь. Раньше на ставку у меня было две-три пары в день и иногда вечерники. Сейчас за эти деньги у меня пять пар подряд плюс вечерники. Нагрузка увеличилась, а деньги те же. Я еще должна писать статьи, ФОСы и программы. Выгоднее пойти в магазин продавцом.

При этом сейчас у преподавателей нет даже гарантий занятости - все в большем числе вузов договоры с преподавателями составляются уже не на пять лет, а на три года, а то и на год.

ИТОГ

Создается впечатление, что качество отечественного высшего образования - вопрос скорее риторический, и каждый трактует его как хочет. Кроме случаев подготовки специалистов по прямому заказу предприятия. В остальном же… вузы становятся “престижными” за счет отбора наиболее талантливых абитуриентов, эффективность работы преподавателей оценивается по бумажной работе, а образовательные стандарты часто меняются. Кто и чему будет учить в университетах завтра - неизвестно. Известно лишь, что международные рейтинги наши учебные заведения в упор не замечают…

См. также: Александр Запесоцкий: Науку в стране уничтожают ударными темпами