Лидер “Электропрофсоюза” получил служебное взыскание

Фото: Николай Федоров / архив "Солидарности"

С КОРАБЛЯ

С начала апреля этого года в сети стали появляться сведения о новых проблемах на Нижнетуринской ГРЭС: сообщалось о возможном сокращении с 1 июля около ста рабочих мест. Это была бы уже третья волна сокращений - в первые две (в мае и ноябре прошлого года) было уволено сопоставимое количество людей. Причина сокращений в том, что ГРЭС переоборудовали для работы на газе, и многие из тех, кто раньше обеспечивал “угольное” производство, оказались предприятию не нужны. Казалось бы, тот случай, когда можно понять работодателя. Но вот он, как следует из тех же сообщений, не вполне готов идти навстречу увольняемым работникам.

Профком Нижнетуринской ГРЭС (первичка Всероссийского “Электропрофсоюза”) вел с работодателем переговоры об увеличении компенсаций с положенных трех-четырех средних зарплат до пяти-шести. Тот не соглашался и был в своем праве: если предупредил заранее - зачем переплачивать? (Хотя предприятие отнюдь не банкрот, а другую работу в Нижней Туре уволенные вряд ли найдут.) В результате под конец апреля появились неподтвержденные новости о возможном митинге рабочих НТ ГРЭС, якобы намеченном на 1 мая.

А тем временем в очереди на увольнение стоят, кажется, и несколько сотен работников Верхнетагильской ГРЭС, где тоже произошла модернизация оборудования. Хотя официальных подтверждений грядущей “оптимизации” персонала пока нет, сама намечающаяся тенденция показалась нам заслуживающей внимания. На наше счастье, на 21 апреля в Москве был запланирован пленум “Электропрофсоюза”. И там “Солидарность” надеялась узнать подробнее о ситуации на ГРЭС и выяснить, как обстоят дела на других предприятиях отрасли.

НА БАЛ

В пресс-службе профсоюза за несколько дней до мероприятия сообщили, что оно закрыто для прессы. На официальное письмо “Солидарности” с просьбой об аккредитации корреспондентов ответа не последовало. А впоследствии выяснилось, что  собравшиеся профлидеры вынесли председателю ВЭП Валерию Вахрушкину и его заместителю Юрию Офицерову выговор.

Для выяснения причин такого решения “Солидарность” обратилась по телефону к участникам пленума “Электропрофсоюза”. Несколько человек от комментариев отказались. Первым, кто дал “Солидарности” развернутый комментарий, стал председатель Пермского краевого комитета ВЭП Андрей Сачков.

- В повестку дня пленарного заседания был вынесен вопрос об обращениях первичек, вызванных действиями руководителей нашего профсоюза,  - рассказал Андрей Сачков. - Председатель профсоюза позволил себе вольно трактовать Отраслевое тарифное соглашение.  Часть ОТС, касающаяся индексации, получила расширенную редакцию, Благодаря чему, используя такие формулировки, как “в связи с тяжелым финансовым положением”и “в зависимости от финансового состояния компании” и так далее - чего ОТС в принципе не предусматривает, - работодатель фактически мог отказаться от индексации заработной платы.

По словам Андрея Сачкова, информационное письмо за подписью Валерия Вахрушкина и гендиректора РаЭл Аркадия Замосковного было направлено в адрес работодателей отрасли по итогам совещания у министра энергетики Александра Новака 22 декабря 2015 года. В нем было и  положение об учете финансовых возможностей предприятия при решении вопроса об индексации зарплаты работникам.

- Протокол заседания у министра энергетики подтверждает действия руководителей профсоюза в интересах работодателей, - подчеркнул он. (Копия протокола заседания имеется в распоряжении редакции.)

МНЕНИЯ

- Валерий Николаевич подписал письмо в адрес работодателей, в котором превысил свои полномочия, - считает председатель Коми республиканского комитета “Электропрофсоюза” Сергей Медведев. - У нас каждые полгода такое письмо идет, о минимальной тарифной ставке и информации об инфляции за предыдущий период. В последнем письме Валерий Николаевич вставил туда фразу о том, что “с учетом финансового состояния организации размер может быть изменен” и так далее.

С Медведевым согласны и другие региональные профлидеры, а также профсоюзные комитеты многих крупных отраслевых компаний. Когда о протоколе совещания в Минэнерго стало известно на местах, в ЦК “Электропрофсоюза” посыпались письма неодобрения.

“Благодаря [письму] работодатели уклоняются от выполнения норм ОТС и не считают необходимым как-то аргументировать свои действия перед первичными профсоюзными организациями... Совет председателей ППО ПАО “Ленэнерго” усматривает в действиях председателя профсоюза предательство интересов трудящихся, выражает ему недоверие и предлагает ЦК рассмотреть вопрос об отзыве полномочий председателя профсоюза или исключении Вахрушкина В.Н. из членов ВЭП за антипрофсоюзные действия”, - в распоряжении редакции имеются копии девяти подобных писем. По содержанию они в целом повторяют друг друга. Коллективно выраженное недоверие председателю могло привести к тому, что на ближайшее время был бы назначен внеочередной съезд профсоюза - отчетно-выборный, со всеми для нынешнего руководства возможными последствиями.

Однако, по словам собеседников “Солидарности”, участники пленума посчитали организацию нового съезда слишком обременительной (предыдущий состоялся только в декабре прошлого года). К тому же, по некоторым свидетельствам, Валерий Вахрушкин в целом “не отрицал, что его действия способствовали “такому” прочтению ОТС”. В итоге большинством голосов эти действия решено было признать ошибкой, но ограничиться выговором.

- Многие говорили: да, он неправ, но только три месяца прошло после съезда - и опять собираться... надо что-нибудь другое, - вспоминает Медведев. - Ну и нашли выход: объявить выговор. Это устроило большинство.

Справедливости ради, необходимо отметить, что Медведев был основным соперником Вахрушкина в борьбе за пост председателя “Электропрофсоюза” на отчетно-выборном съезде в декабре прошлого года (см. № 46, 2015). Андрей Сачков, в свою очередь, был, пожалуй, самым активным сторонником кандидата от “оппозиции”.

Между тем приемлемым выходом из ситуации выговор сочли не все. Например, председателя ППО “Ставропольэнерго” Николая Фисенко, подписавшего с коллегами одно из недовольных писем в ЦК, больше бы устроил другой исход дела:

- Я недоволен, потому что направлял ведь не только свое мнение, но и всего профсоюзного актива “Ставропольэнерго”. Я бы хотел того результата, который мы выражали в письме в ЦК. То есть хотелось бы, наверное, видеть на этом посту другого руководителя. Но, я думаю, то, что произошло на пленуме, послужило уроком. Надеемся, что на наших руководителей как-то возымеют [действие] наши замечания... Если наше руководство будет продолжать действовать так же, то, конечно, будем [добиваться его смены].

Вернемся к соперникам Валерия Вахрушкина на зимних выборах. Несколько неожиданно в роли своеобразного третейского судьи выступил в комментарии “Солидарности” еще один из них, предпрофкома Ириклинской ГРЭС Владимир Воробьев. По его мнению, проблема с несоблюдением работодателями от электроэнергетики ОТС вообще мало связана с декабрьским совещанием у министра.

- Две трети организаций электроэнергетики не исполняют ОТС, причем это было до письма. И вот им вопрос хочется задать: вы после письма вдруг соглашательскую такую позицию с работодателями заняли? Так вот, до письма это все было. И поэтому явно видна попытка свои недоработки на местах - может быть, свое соглашательство, свою пассивность, а может, где-то и объективно не может работодатель исполнять ОТС - свалить на этот вот абзац письма (о “возможностях работодателей”. - П.О.), который, по сути, “узаконил” уже существующую ситуацию. Я хочу, чтоб вы знали: не после письма у нас случился обвал исполнения ОТС. Вешать всех собак на это письмо и на руководство профсоюза было бы несправедливо. Это попытка переложить сложности с ОТС исключительно на эффект от этого письма, - считает Владимир Воробьев. Но тут же добавляет: - При этом я ни в коей мере не оправдываю действия руководства.

Буквально в день сдачи текста в номер “Солидарности” удалось связаться с самим руководством “Электропрофсоюза”. Валерий Вахрушкин в своем комментарии настаивает на том, что абзац о “финансовых возможностях работодателя” в информационном письме на практике никак на индексацию зарплат не влияет, а само вынесение выговора было результатом некоего компромисса между участниками пленума:

- Большинство участников пленума поддержали нас, сказали только, что в последующем допускать двоякие выражения в совместном информационном письме не следует. Выговор стал неким компромиссом между этим большинством и инициаторами вопроса о взыскании за не устроившую всех без исключения формулировку в информационном письме. Мы согласились, чтобы не провоцировать раскол в профсоюзе. В действующее отраслевое соглашение не внесено никаких изменений. Там написано: если ты не можешь выполнять его в полном объеме, тогда, будь добр, вместе с председателем профкома предприятия вынеси вопрос на рассмотрение специальной отраслевой комиссии. Что касается возможности трактовать ОТС по-своему, которая якобы появилась у работодателей, то интерпретировать можно что угодно и как угодно - только правила выполнения ОТС никак не изменились. Значит, есть все юридические основания требовать его выполнения, - уверен председатель ВЭП.

Тех же позиций придерживается и Юрий Офицеров:

- Под информационным письмом в адрес работодателей отрасли стоят две подписи - председателя ВЭП и гендиректора РаЭл. Если бы там стояла только подпись одной из сторон, тогда бы эта сторона могла интерпретировать письмо “под себя”. Но так как сторон соцпартнерства в данном случае две, то каждая пытается включить в текст то, что лучше для нее. Первая редакция письма была в два раза длиннее из-за предложений, которые не устраивали профсоюз.

Формулировка об учете финансовых возможностей работодателя в информационном письме не дает работодателям никакого права отказываться от соблюдения ОТС. Это юридически невозможно. Если работодатель проявит такое намерение, ему стоит показать то же самое письмо: милый друг, смотри - индекс такой, ставка такая. А вот - ОТС, где написано: индексация каждое полугодие. Все остальное - лирика…