Варианты развития ситуации в зависимости от жесткости противокоронавирусных мер

Фото с сайта fromua.news

В последнее время аналитические материалы вокруг «коронавирусной тематики» получили два полюса притяжения. Часть авторов задается вопросами наподобие «Сколько жизней может спасти «план Собянина?»[1] и обосновывают введение ограничительных мер: «В Москве ввели жесткие карантинные меры. Похоже, это правильно: математическая модель показывает, что иначе могли бы погибнуть больше 100 тысяч человек»[2]. Некоторые осторожно намекают на вопросы о защите персональных данных и правовом статусе личности, например: «За москвичами в самоизоляции проследят с помощью распознавания лиц и геоданных»[3].

В поисках наиболее вероятного ответа об эффективности ограничительных мер необходимо проанализировать различные варианты развития ситуации в зависимости от степени жесткости принимаемых мер, их своевременности, а также в сравнении с другими странами.

Математика эпидемии

В качестве базовых расчетов воспользуемся открытыми материалами исследователей из «Института будущего человечества» Оксфордского университета[4]. Ученые исходят из того факта, что мы наблюдаем «вершину айсберга» инфицированных коронавирусом, «подводная часть» которого существенно больше, см. приведенную ниже таблицу.

Таблица данных для расчетов по Российской Федерации

При этом исследователи выделяют разные уровни ограничительных и карантинных мероприятий, воздействующих на распространение коронавируса. Доступные уровни «жесткости»:

• Базовый: ничего не делать
• Слабый: снижение эффективной скорости передачи вируса на 20%
• Умеренный: снижение эффективной скорости передачи на 50%
• Сильный: снижение эффективной скорости передачи на 80%
• «Тотальный» («уханьский вариант») снижение эффективной скорости передачи на 90%

Мы можем постараться интерпретировать уровень ограничительных мероприятий методом аналогии как на современном российском опыте, так и на практике борьбы с эпидемией в Китае.

Таблица уровней ограничительных и карантинных мероприятий[5]

«Базовый» сценарий, когда не предпринимается никаких действий, предполагает пик эпидемии в июне и ограниченное повторение эпидемии в последующей волне в осенне-зимний период.

Рисунок1. Развитие эпидемии в «базовом» сценарии (отсутствие ограничений)

Источник: http://epidemicforecasting.org/?selection=russia

«Слабый» сценарий предполагает смещение пика эпидемии к июлю и риск второй, достаточно мощной волны к осенне-зимнему периоду.

Рисунок 2. Развитие эпидемии при «слабых» ограничительных мерах.

Источник: http://epidemicforecasting.org/?selection=russia

Исходя из предварительных расчетов, уже «умеренный» сценарий, если бы он был введен сразу, предполагает возможность отсрочить во времени пик волны заболевших. Однако все еще существует существенная вероятность нехватки ресурсов системы здравоохранения, поскольку в предшествовавший период «оптимизации» системы здравоохранения в Российской Федерации количество инфекционных койко-мест, как и самих учреждений такого типа было сокращено[9]. На 31 марта в России развернуто 78 тысяч инфекционных коек и 47 тысяч аппаратов искусственной вентиляции легких[10] – это уже «критическое» количество для «умеренного» сценария. При выборе реальной стратегии нужно исходить из худшего варианта и того, что указанные меры запаздывают.

Рисунок 3. Развитие эпидемии при «умеренных» ограничительных мерах.

Источник: http://epidemicforecasting.org/?selection=russia

Для победы над COVID-2019 и подобными угрозами сразу необходим режим «сильного» карантина, вводимый по утвержденным процедурам с четким разъяснением ситуации, ограничительных мер, санкций. В случае с Россией, в условиях правовой неопределенности и риска делегимитизации принимаемых решений в массовом общественном сознании, властями используется «поэтапная» стратегия наращивания жесткости ограничительных мер.

Сколько могут длится подобные мероприятия? С самого начала было очевидно, что одной недели недостаточно, с учетом периода, в ходе которого вирус проявляет свою активность (14 дней в среднем), требуется как минимум двукратный запас по времени. Поэтому с учетом фазы карантинных мероприятий, реализуемой по «сильному» или даже «тотальному» сценарию, можно рассчитывать, что она продлится не менее 28 дней, в случае с благоприятным развитием ситуации, с последующим постепенным понижением уровня карантинных мероприятий по мере падения роста числа новых заболевших до «умеренного» и «слабого» уровней. Подобный подход, в принципе, и был озвучен в экстренном выступлении Президента Российской Федерации В.В. Путина 2 апреля 2020 года[11] и предполагает возможность дифференциации мер в зависимости от региональных условий и степени распространения инфекции.

Обратная сторона самоизоляции

Карантинные мероприятия наносят существенный вред экономике и благосостоянию граждан. И в этих условиях важно понимать, что «лекарство не должно быть страшнее болезни». Закрытие предприятий и сокращение числа рабочих мест – страшный удар по социальной инфраструктуре и общественной безопасности: очевиден рост числа преступлений как на бытовой почве в условиях самоизоляции, так и уличных грабежей и разбоев со стороны потерявших работу и мигрантов. Есть угроза, что брошенные на отлов нарушителей карантина представители силовых органов пропустят волну уличной преступности.

В Москве вводятся штрафы[12] за нарушение условий «карантина»[13], которые затронут и обычных пешеходов и автомобилистов, поскольку помимо финансового наказания предполагается задержание автомобиля и помещение его на штрафстоянку. С юридической точки зрения, данное решение московских властей (вслед за ними оно будет продублировано в других регионах) представляется проблемным, поскольку подобные действия возможны только в режиме чрезвычайного положения и объявленного карантина, а не неопределенного с правовой точки зрения «режима повышенной готовности». В контексте борьбы с эпидемией личный транспорт все-таки занимает первое место по безопасности в отличие от общественного, включая такси и каршеринг.

При наличии личного автомобиля в большинстве случаев (родственники, семья, друзья) могут надеяться на быструю и относительно безопасную помощь при решении насущных вопросов: поскольку закрыты общественные места, развлекательные центры – предположить, что автомобиль сознательным гражданином используется для «праздного шатания» или поездок «без цели», не представляется возможным.

Поэтому ограничение перемещения личного транспорта - это, вне всякого сомнения, «уханьский» вариант для Москвы или как минимум его начало.

«Карантинные мероприятия» создают невероятные возможности для увеличения административного гнета, поборов с бизнеса и граждан, создания новых поводов для взяточничества и мздоимства. Изменения в Уголовном кодексе и Кодексе об административных правонарушениях Госдума приняла 31 марта в ускоренном порядке и без обсуждения, следовательно, процедуры наложения санкций не отработаны, «попавшиеся» гражданин или юридическое лицо оказываются виновными «по умолчанию».

Во время проведения карантинных ограничительных мероприятий создаются чудовищные возможности для злоупотреблений персональными данными, полученными о транзакциях, перемещении граждан. Де-факто многие положения «Закона о защите персональных данных» отменяются. Собранные данные в руках злоумышленников, в том числе имеющих доступ к финансовым системам, к информации о работе правоохранительных органов, могут обернуться как довольно мягкими мероприятиями по «навязыванию услуг», так и довольно изощренными мошенничествами. С учетом уже имеющихся практик утечек данных и регулярно публикуемых в «даркнете» объявлений о продаже таких баз, вероятность злонамеренного использования подобной информации крайне велика. А экстренные меры по их введению означают экономию на защите данных.

Что будет после?

Чем жестче «закручивать гайки» для общества и бизнеса как заблаговременно, так и во время пика эпидемии, – тем скорее надо отменять введенные ограничения и тем больше надо снимать другие регулирующие и административно-надзорные функции.

Очевидно, что после реализации «сильного» сценария ограничительных и карантинных мер (в некоторых районах и городах России в зависимости от ситуации определенно потребуется избирательное введение тотального «уханьского» сценария) необходим переходный этап на «умеренный» сценарий с последующим длительным поддержанием ряда профилактических мер в рамках ослабленного «шашлычного карантина» («социальная дистанция», запрет на массовые мероприятия, культура ношения масок в транспорте и общественных местах, дополнительные гигиенические процедуры).

Одновременно для восстановления экономики и активизации адаптационных процессов в бизнесе и обществе должны быть ограничены и отменены на срок до года порядка 80% всех контрольно-надзорных и проверочных мероприятий со стороны органов власти (исключая критические объекты инфраструктуры и жизненно важные отрасли) во всех сферах. Только таким образом можно гарантировать устойчивый восстановительный рост в малом бизнесе и наиболее пострадавших от пандемии коронавируса сферах, а также развитие новых – т.н. «посткоронавирусной экономики»: сферы виртуальных услуг, дистанционного обучения и удаленной работы, средств доставки и других цифровизированных систем.

Соблюдение относительно мягких процедур «шашлычного» карантина может быть возложено на самих хозяйствующих субъектов, включая распространение соответствующей информации, материалов и необходимых средств, например через профсоюзные организации, ассоциации работодателей, общественные организации и даже религиозные объединения.

Во избежание возможных перегибов и злоупотреблений со стороны проверяющих и надзорных органов все санкции (включая уголовные сроки, административные штрафы и запреты) должны быть выведены из законодательства сразу после окончания карантинных мероприятий. Все созданные системы контроля передвижения, видео/фото фиксации, геолокации, биллинга от сотовых операторов, контроль транзакций, средства ручного или автоматического наложения штрафов и взысканий также должны быть деактивированы до новой пандемии или аналогичной по масштабу угрозы.

Следует понимать, что гласное и негласное использование подобных систем в отсутствии санкций суда в отношении конкретных граждан или режима чрезвычайной ситуации, а также необоснованное продление режима «чрезвычайной ситуации», во всем мире означает «презумпцию виновности» человека и гражданина, является злоупотреблением властью.