Запрограммированная бедность

В обществе развернулась бурная дискуссия вокруг подготовленного Министерством труда и социальной защиты документа - Стратегии развития пенсионной системы Российской Федерации. О достоинствах и недостатках Стратегии высказывают свои мнения юристы, экономисты, чиновники, политики. Позволю себе высказаться и я.

Целью Стратегии заявлена “подготовка предложений по созданию пенсионной системы, адекватной современному экономическому развитию Российской Федерации и соответствующей международным стандартам”. Увы, суть документа не отражает заявленной цели, поскольку в нем говорится в основном о сбалансированности бюджета Пенсионного фонда России и поиске путей, как сократить дотации ему из федерального бюджета. Более того, реализация предлагаемых Стратегией мер не приведет к увеличению недопустимо низкого уровня трудовых пенсий, сложившегося в рамках действующего пенсионного законодательства. А упоминание о международных стандартах - просто декларация.

Судите сами. Как ожидаемый результат “реализация предлагаемых мер позволит снизить дефицит распределительного компонента к 2020 году до 1,2% валового внутреннего продукта”, а к 2030 году “оптимизировать дефицит пенсионной системы на уровне 0,9% валового внутреннего продукта”. В развитых странах доля ВВП, направляемая на выплату трудовых пенсий, составляет около 6%, что примерно в два раза выше, чем в России.

Из тех же ожидаемых результатов: “...к 2030 году... достичь коэффициента замещения пенсией утраченного заработка до 40% для лиц, выработавших трудовой стаж не менее 30 лет с заработком не менее среднестатистического”. На первый взгляд, требование профсоюзов о замещении пенсией утраченного работником заработка, как предусмотрено Конвенцией МОТ № 102, вроде бы будет выполнено. Что требовали, то и получите, но только к 2030 году, и только для работников, чей заработок не ниже среднего по стране. А какая будет пенсия у тех работников, чей заработок ниже среднестатистического? Ответ очевиден.

Но в 102-й Конвенции говорится о совсем других 40% утраченного заработка. Названная Конвенция определяет в качестве минимальной пенсии по старости пенсию типичного ее получателя в размере не менее 40% его заработка, но не заработка конкретного работника. А типичный получатель пенсии - это квалифицированный работник мужского пола, чья зарплата равна увеличенной на четверть средней заработной плате всех работников данной категории и который имеет 30-летний стаж работы по найму (страховой стаж). К слову, типичные получатели составляют большинство пенсионеров.

Рассчитаем теперь минимальную пенсию наших пенсионеров, которую они должны были иметь по 102-й Конвенции МОТ. Для этого возьмем среднемесячную заработную плату по виду деятельности “экономика” - 27 000 рублей, увеличим ее на 25% и возьмем от полученного результата 40%. Получится 13 500 рублей.

Средний размер пенсии по РФ сегодня составляет около 9 тыс. рублей, более половины пенсионеров получают 6 - 8 тыс. рублей. Зачастую трудовая пенсия совпадает с социальной, устанавливаемой тем гражданам, которые вообще не трудились. Почувствуйте разницу. Трудовая пенсия по старости на уровне 13,5 тыс. рублей - редкость в большинстве регионов, а по международным стандартам такая пенсия должна считаться минимальной.

Расчет пенсий других получателей 102-й Конвенцией не регламентируется, а производится “в разумном соотношении с размером пенсии типичного получателя”. Во всех развитых странах на размер пенсии влияет не только величина заработка работника, но и длительность трудового стажа. За эталон принимается определенный стандарт стажа, а конкретный размер пенсии зависит от отклонения от него. Так, за один год работы сверх эталона прибавляется: в Австрии - 1,78% заработка, в Люксембурге - 1,85%, в Нидерландах - 1,75%, в Португалии - 2 - 2,3%, в Финляндии - 1,5 - 2%. Общий размер пенсии по старости практически во всех развитых странах составляет 50 - 70% заработка, а то и выше.

Судя по тексту Стратегии, методику расчета трудовой пенсии никто менять не собирается. Соответственно, и продолжительность трудовой деятельности конкретного работника на размер его трудовой пенсии влиять не будет. За исключением пенсионеров, отложивших на какое-то время получение назначенной трудовой пенсии. Такое, видите ли, изобретение российских чиновников. Следовательно, ожидать ее существенного увеличения в перспективе до 2030 года большинству пенсионеров не приходится. Если только правительство не осчастливит индексацией.

Однако в условия назначения и получения трудовой пенсии чиновники Минтруда предлагают внести некоторые изменения. Так, предлагается “повышение продолжительности страхового (трудового) стажа, необходимого для назначения пенсии...”. Это не что иное, как косвенное повышение возраста, при достижении которого назначается трудовая пенсия. Но и президент Путин, и вице-премьер Голодец говорили о недопустимости повышения этого возраста. Косвенно выходит, что допустимо.

Более того, “предусматривается постепенное увеличение ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета страховой части трудовой пенсии, с 19 лет (228 месяцев) в 2013 году до 21 года (252 месяца) в 2015 году, исходя из увеличения продолжительности жизни получателя трудовой пенсии по старости”. Но незначительный рост продолжительности жизни целиком поглощается предлагаемым повышением трудового стажа, необходимого для назначения трудовой пенсии. На практике такое изменение запланированно приведет к уменьшению размера ежемесячной пенсии. Зато “переход на статистическую продолжительность ожидаемого периода выплат трудовой пенсии снизит дефицит бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в 2014 году на 1,08 млрд рублей, в 2015 году - на 4,84 млрд рублей”.

Создается стойкое впечатление, что разработчики Стратегии старались не допустить увеличения размеров трудовых пенсий. Их меньше всего волнует недопустимо низкий жизненный уровень российских пенсионеров. Заботясь о ликвидации дефицита бюджета ПФР и о создании емкого его резерва, они больше беспокоились о себе, любимых, и о собственном благополучии.

Профсоюзы должны сказать решительное “Нет!” предлагаемой Минтрудом РФ Стратегии развития пенсионной системы России! И не только на заседании РТК.

Кроме того, мы должны задуматься, такое ли Министерство труда хотели получить, если в его недрах рождаются подобные антинародные документы?