Прибавка к пенсии

Некоторое время назад в редакцию “Солидарности” поступила следующая информация. В Новгородской областной федерации профсоюзов региональное руководство приняло положение, которое определило дополнительное пенсионное обслуживание для:

- выборного руководства федерации;

- руководства обкомов;

- председателей первичек, непосредственно “замкнутых” на Федерацию, и главных бухгалтеров;

- специалистов Федерации.

Это пенсионное обеспечение выражается в ежемесячных суммах от 3000 до 10 000 рублей при стаже работы от 5 до 10 лет (для разных должностей - разные суммы и разный стаж).

Источник пенсионного обеспечения следующий. За счет коммерческой деятельности Федерации на депозит положено 20 млн рублей. Соответственно, не касаясь основной части депозита, а используя только проценты, планируется выплачивать эти пенсии пожизненно. Или до того момента, пока, говоря грубо, хватит этих процентов. Решение о выплате принимает комиссия (4 сотрудника аппарата и 3 члена исполкома Федерации).

Сотрудники газеты поговорили с представителями Федерации, и данная информация подтвердилась.

Казалось бы - все хорошо. При относительно невысоких профсоюзных зарплатах появляется возможность дополнительной поддержки профсоюзных работников, уходящих на пенсию. Соответственно, по мысли авторов, стимулируется омоложение профсоюзов. Однако у меня вся эта ситуация вызвала совершенно противоречивые ощущения…

Давайте вначале определим суть негосударственных пенсионных систем. Она в том, что работник либо единолично производит отчисления из своей текущей зарплаты, либо делает это совместно с работодателем, если на то есть добрая воля. Однако и в том, и в другом случае, перед тем как что-либо “брать из тумбочки”, работник туда что-либо кладет из своих личных средств. Схема, реализуемая в Новгороде, не предусматривает никаких отчислений от нынешнего дохода будущих пенсионеров. Это деньги, полученные от коммерческой деятельности Федерации, то есть в этом качестве - деньги организации-работодателя. Денег работника - будущего пенсионера среди них нет. Но и это не все. Обычно о дополнительном пенсионном обеспечении речь заходит в организациях, скажем так, финансово благополучных. Новгородская областная федерация профсоюзов к ним относится? Хорошо, коли так.

Второе. На что тратятся деньги от коммерческих проектов профсоюзов? Ответ простой: на уставные цели. Среди уставных задач в уставе Новгородской областной федерации профсоюзов, который я специально прочитал, нет создания отдельной, пожизненной пенсионной системы для профсоюзных работников, причем исключительно за счет профсоюзов. Если такая цель недавно появилась, то необходимо ее включить в устав, чтобы члены профсоюзов были в курсе, на что тратятся общепрофсоюзные средства.

Третье. Нужно сказать, что аналогичные льготы в отношении профсоюзных работников, работающих в профорганизациях конкретных предприятий (то есть софинансирование пенсий работодателем), в части случаев регулируются колдоговором или соглашением. Однако данное положение принято как внутренний документ и никоим образом не претендует на средства сопоставимого социального партнера - например, на софинансирование данных пенсий из госбюджета. Таким образом, профсоюзные работники разного уровня оказываются в принципиально разной ситуации относительно источников своих пенсий. Можно, конечно, возразить, что принцип “равная оплата за равный труд” здесь неприменим. Ибо такой нелегкий труд председателя обкома позволяет платить ему пенсию целиком из профсоюзных средств, а “беззаботный” труд председателя первички не позволяет ему претендовать исключительно на средства профбюджета. Возражение так себе…

Четвертое. Идея о том, что профсоюзные взносы - это одно, а коммерческие доходы профорганизаций - другое, - идея крайне сомнительная. Потому что и то, и другое - это нераздельные средства профсоюзного бюджета. А если уж пришла мысль их поделить, то начните с того, чтобы выплачивать себе зарплату исключительно из собранных профвзносов. Для дополнительного стимула к работе, так сказать.

Пятое. Формально можно, конечно, сказать, что в компетенции Совета профобъединения “решения нормативного характера по вопросам владения, пользования, распоряжения имуществом профобъединения”. Однако, по нашей информации, Положение принято исполкомом. А вот исполком, по уставу, “принимает решения, связанные с осуществлением хозяйственной и финансовой деятельности, распоряжением имуществом профобъединения, принимает решения об одобрении сделок, направленных на отчуждение имущества, совершает иные действия в порядке, установленном законодательством, в соответствии с уставными целями и принципами, определенными Конференцией, в порядке и в пределах полномочий, установленных Советом с учетом решений ФНПР”. Но среди уставных целей – повторю - мы пенсионной системы не видели. И даже если это принял Совет, то… То при юридической легитимности остаются этические вопросы.

Нужно понимать, что распределенные таким образом средства не будут направлены ни на обучение, ни на вовлечение в члены профсоюзов, ни на проведение акций, ни на поддержку профорганизаций. Они будут направлены на улучшение пенсионной ситуации для относительно небольшой группы профсоюзных руководителей и работников. Такой род “пожизненной должностной ренты”. Чтобы ее получить, нужно уйти на пенсию и не попасть под суд. Не слишком жесткие требования, не правда ли?

Я бы еще понял, если бы пожизненная пенсия полагалась как приложение к профсоюзным наградам. Получил “За заслуги перед профдвижением”, а к нему еще и денег ежемесячно. И приятно, и остальным не нужно объяснять - за что. Герой - заслуживает. Но здесь-то ситуация другая. Дополнительная премия Герою - это дополнительная преференция “за добросовестное выполнение служебных обязанностей”. А если преференцию устанавливают, лишь бы человек прекратил выполнять свои обязанности - это как? “За добросовестное прекращение исполнения обязанностей”?

И последнее. Возможно, самое главное. Небольшие зарплаты профсоюзных работников (а значит, и небольшие пенсии в дальнейшем) существуют не только потому, что это некоммерческий сектор, где всегда зарплаты и пенсии ниже. Это происходит еще и потому, что у основной массы членов профсоюзов зарплаты небольшие, соответственно - профвзносы небольшие. А возможность использовать коммерческие профсоюзные средства отсутствует в принципе. И когда нам говорят: “Это не на членские взносы, а на “коммерческие”, - то вполне можно нарваться на такой ответ: “Значит, вы на членские взносы нас слегка поддерживаете. А коммерческими общепрофсоюзными возможностями и деньгами пользуетесь (на профсоюзных должностях) в своих личных интересах. Только в своем кругу. Нас при этом не спросив!”

Еще раз повторю: не являясь юристом или сыном юриста, я не могу досконально оценить юридическую чистоту принятого положения. Возможно, с юридической стороны дела все обстоит безукоризненно. Однако, на мой взгляд, этика здесь серьезно пострадала. На днях, общаясь с несколькими председателями профкомов, спросил их мнение - не называя региона. Взрослые, серьезные и трезвые люди начали анализировать ситуацию в крайне жестких выражениях…

…Конечно, проще всего было бы об этом вообще не писать. Тем паче что тема крайне острая. Но лучше сейчас выборным профсоюзным руководителям проанализировать ситуацию еще раз и исправить возможную ошибку, чем…