Рисунок Дмитрия Петрова
Разговоры о введении почасовой оплаты труда идут давно. Каждый видит в этом свою выгоду. Минфин - возможность “красиво отчитаться”. Работодатели - возможность ввести гибкую занятость и снять с себя обязательства. Депутаты - возможность “попиариться”. При этом российскому работнику даже в самых смелых мечтах не предлагается почасовой оплаты, сравнимой хотя бы с минимальной почасовой в самых бедных странах Европы...
Вот уже который год подряд нет-нет да вспыхивают разговоры о том, что России пора перейти на “современную” почасовую систему оплаты труда. Например, ранее неоднократно предлагал перейти на новую систему депутат Сергей Миронов. Очередная вспышка таких разговоров зародилась этим летом.
Напомним, что 2 июля состоялось заседание Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Баталии разразились вокруг доклада заместителя министра финансов РФ Алексея Лаврова о проекте основных направлений бюджетной политики на 2014 год и плановый период 2015 - 2016 годов. Предложения Минфина были традиционны: сократить расходы. В том числе - социальные. В докладе прозвучал тезис: “Совокупные доходы работников бюджетной сферы с учетом фактической занятости и почасовой стоимости оплаты труда необходимо учитывать при сопоставлении уровней оплаты труда в разных отраслях”. На деле же предлагалось сократить общий фонд заработной платы для работников бюджетной сферы, но “выполнить весь объем обязательств”.
Глава ФНПР Михаил Шмаков тогда заметил, что видит в этой формулировке лишь желание искусственно завысить уровень заработной платы бюджетников:
- Это что за почасовая стоимость оплаты труда? Такого понятия в ТК просто нет. Каким образом его можно рассчитывать? Я вам скажу, что здесь написано, в переводе на понятный русский язык для работников бюджетной сферы. Указ президента о том, что заработная плата бюджетников должна быть на уровне средней зарплаты в регионе, будет выполнен счетным путем: не вкладывая в повышение зарплаты ни копейки. Вы - не лично вы, а те, кто будет этим заниматься вместе с Росстатом, - счетным путем прикинете мифическую среднюю почасовую стоимость труда. Когда с учетом реальной нагрузки вы будете делить не на 40 часов в неделю, а, допустим, на 36 часов, то после этого скажете, что учитель сегодня получает больше, чем чиновник. Это не выполнение указа президента, а попытка “залакировать” проблему, но отчитаться перед главой государства.
В конце июля депутаты от ЛДПР Ярослав Нилов и Игорь Лебедев разработали и направили в правительство для получения официального отзыва законопроект, предусматривающий введение в РФ минимально допустимого почасового уровня оплаты труда.
Буквально на днях, 25 сентября, непосредственный руководитель Лаврова, глава Минфина Антон Силуанов заявил, что “задумывается о введении почасовой оплаты труда”:
- У нас есть целый ряд бюджетных отраслей, которые имеют пониженное количество часов рабочей недели. Тем не менее заработная плата давно должна быть приравнена к средней по экономике. А в среднем по экономике работают гораздо больше часов в неделю, чем в той или иной бюджетной отрасли. Как здесь найти справедливость?
Профсоюзы:
ФНПР придерживается в отношении почасовой оплаты труда весьма жесткой позиции: о почасовой оплате можно говорить только в условиях гарантированной нормальной продолжительности рабочего времени. Применение почасовой оплаты труда ухудшает положение людей, работающих в режиме неполного рабочего дня. В первую очередь это коснется тех, кто вынужден работать неполный рабочий день из-за простоя предприятия по вине работодателя. Во вторую - инвалидов, несовершеннолетних, беременных женщин, матерей с детьми в возрасте до трех лет, работников, занятых на работах во вредных и опасных условиях.
Население:
Согласно данным опроса, проведенного исследовательским центром портала Superjob.ru, только 32% респондентов одобряют идею перехода на почасовую оплату. 41% - не одобряют смену системы оплаты труда. Остальные опрошенные не определились со своим мнением.
Министерство труда:
Против перехода на почасовую оплату высказался и министр труда Максим Топилин. В августе, комментируя инициативу депутатов от ЛДПР, он сказал, что “почасовая оплата труда лучше с точки зрения гибкости. Но опыт показал, что в странах, где принята подобная система, люди сильнее всего пострадали в кризис от безработицы. Пока мы к этому не готовы - это мое мнение”.
Почасовая оплата труда - это частный случай повременной формы оплаты труда. Она уместна в тех случаях, когда сложно нормировать работу сотрудника. Существуют:
1) простая почасовая оплата труда (фиксированная стоимость часа вне зависимости от результата);
2) почасовая оплата с премией за результат;
3) почасовая оплата с нормированным заданием.
Собственно, и сейчас в России есть работники, которые получают заработную плату “за часы”. И это не только репетиторы-няни-домработницы. Среди этих людей есть и те, кто трудится на промышленных предприятиях. Статья 104 ТК РФ разрешает в тех случаях, когда предприятием не может быть соблюдена обычная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, использовать для начисления заработной платы суммированный учет рабочего времени. Но при этом общая продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального количества рабочих часов.
1. Экономия - компания платит сотрудникам только за реально отработанное время.
2. Контроль эффективности рабочего времени.
3. Удобство для оплаты труда работающих неполный рабочий день.
1. Отсутствие гарантированного дохода.
2. Отсутствие оплаты за вынужденный простой предприятия по вине работодателя.
3. Отсутствие оплаты за праздничные дни.
А сколько платят за “час” в Европе? Как выяснилось, “мечты” наших депутатов не достигают порога существующих гарантий в самых бедных европейских странах.
10 апреля 2013 года Статистическое бюро Германии (Statistisches Bundesamt) опубликовало сведения о почасовой оплате труда в частном секторе в странах Европейского Союза.
Как видно из приведенных в справке данных, почасовая оплата в Европе колеблется от 3,7 евро в час (Болгария) до 41,9 евро в час (Швеция). В среднем по Европе час работы приносит европейскому работнику 28,2 евро.
Что же мы видим в России? Исходя из гарантий оплаты труда - ничего хорошего. Минимальная зарплата в России в пересчете на “почасовку” составляет всего 97 центов США в час. Мы, конечно, опережаем Китай (80 центов) и Индию (28 центов). Однако уступаем крайне небогатой Бразилии (1,98 доллара) в два раза. Между тем, даже бразильская “минималка” не может считаться ориентиром. ООН еще в середине 2000-х годов установила минимум оплаты труда - 4 доллара в час. А согласно рекомендациям Международной организации труда минимальный почасовой уровень оплаты труда должен составлять не менее 3 долларов в час. Таким образом, предложение российских депутатов заведомо “не достает” до ориентиров МОТ и ООН.
А каков же минимум для почасовой оплаты в развитых странах? Самая высокая минимальная зарплата в Австралии - там, согласно данным консалтинговой группы ConvergEx, работник получает как минимум 16,88 доллара в час.
Во Франции “минималка” составляет 12,09 доллара в час.
В Новой Зеландии - 11,18 доллара в час.
В Японии - 8,17 доллара в час.
В Гонконге - 3,87 доллара в час.
Казалось бы, если бы предложение депутатов от ЛДПР о 100-рублевом часе работы было принято, то доходы россиян существенно увеличились бы. При стандартной занятости россияне за рабочую неделю получали бы не менее 4 тысяч рублей (те, кто получает МРОТ, получают немногим больше за месяц). В обычный месяц при стандартной занятости российский работник получал бы не менее 16 тысяч рублей.
Согласно финансово-экономическому обоснованию законопроекта, на нововведение требуется не так много денег: “...максимальный общий дополнительный объем требуемых ресурсов федерального бюджета в 2014 году оценивается в 240,2 миллиарда - 220,2 миллиарда рублей”.
Одно “но”. Мы видим, что в России и так невысок уровень гарантий оплаты труда. Согласно рекомендациям Европейского комитета по социальным правам, МРОТ должен составлять не менее 60% от средней зарплаты. По оценке Росстата, средняя начисленная зарплата в России - 27,6 тысячи рублей, то есть действующий МРОТ составляет примерно 20% от средней зарплаты. Бои за повышение МРОТ хотя бы до прожиточного минимума и разработку механизма постоянной индексации МРОТ профсоюзы ведут уже не первый год. На это требуется гораздо меньше денег, чем на введение почасовой оплаты труда “по рецепту ЛДПР”.
Ответ Минфина всегда один и тот же: денег нет. Да, МРОТ повышают. Но ниже уровня инфляции, и его покупательная способность постоянно падает.
Почасовую оплату хотят ввести. Но совсем не для повышения доходов россиян. Минфину удобно отчитаться начальству о высоких зарплатах бюджетников, не затратив на это ни рубля. Правда, нагрузка, которая не попадет в “оплаченные часы” тех же преподавателей (вроде проверки тетрадей, проведения классных часов, родительских собраний, оформления электронных дневников, написания отчетности), все равно так и останется “бесплатным” грузом на все тех же людях.
При этом Минфин впрямую заявляет, что фонд оплаты труда работников бюджетной сферы будет уменьшаться. Это значит, что при любой системе оплаты труда зарплаты работникам уменьшатся. Или останутся теми же за счет сокращения персонала и, соответственно, возрастания нагрузки.
Работодатели так же прямо заявили, что они за почасовую оплату, но ни о каких ста рублях в час речи идти не может. Первый вице-президент организации “ОПОРА России” Владислав Корочкин заявлял СМИ, что “почасовая оплата - это в принципе правильно. Другое дело, что платить ставку в сто рублей не каждому работодателю будет под силу”. То есть уменьшение обязательств работодателя - приветствуется, а вот платить за это работодатели - не готовы.
Поэтому путь повышения МРОТ, на который давно встала ФНПР, является оптимальным.
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно