Представитель работодателя признал в суде, что председатель профкома уволен за ненужные разговоры”

Фото с сайта bone-surgery.ru

В январе этого года “Солидарность” (№ 3, 2014) уже рассказывала об увольнении Игоря Сирко, председателя профкома Российского национального исследовательского медицинского университета им. Н.И. Пирогова (обычно называемого по старинке “2-й мед”). Напомним, что председатель профкома выражал сомнение в законности избрания нынешнего ректора РНИМУ Андрея Камкина на безальтернативных выборах и даже обращался по этому поводу в суд. Затем неожиданно появилась кляуза, в которой расписывались все пороки главных лиц вуза, подписанная якобы Сирко, а на самом деле - какой-то закорючкой. И за якобы написание этой кляузы с рассылкой во всевозможные инстанции администрация и уволила председателя профкома (занимавшего должность доцента кафедры физики) с формулировкой “совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального поступка, несовместимого с продолжением данной работы”. Более того, хотя Сирко остается председателем профкома, его не пускают в вуз.

ОРИГИНАЛА НЕТ

Конечно же, Игорь Сирко обратился в суд и пытается доказать, что его увольнение было незаконным. 6 февраля в Гагаринском районном суде Москвы состоялось заседание, где и рассматривался иск Сирко к университету им. Пирогова. Интересы ответчика представляла его юрист. Несмотря на то, что это заседание было не первым, она так и не смогла предъявить оригинал “подметного письма”. Возникла перепалка: заседание специально было отложено, чтобы ответчик представил документ, авторство которого приписывается Сирко и из-за которого он был уволен. Юрист лишь разводила руками: документа нет. Есть только ксерокопия.

- Вы хотите сказать, что уволили человека на основании ксерокопии? - мрачно поинтересовалась судья у представительницы интересов “2-го меда”.

- Да, - ответила юрист.

Последовал длинный рассказ юриста РНИМУ о том, что письмо поступило по почте, что было оно изначально в виде ксерокопии, что письмо “без конверта” (как такое может быть? - П.С.). И в том, что отправил письмо в ректорат не кто иной, как сам Сирко, администрация университета не сомневается. Как такие выводы были сделаны, если не было даже конверта, - непонятно.

- А Сирко отрицает, что написал письмо, - сказал один из двух юристов, представляющих интересы председателя профкома.

- Ммм... Он отрицает, а мы не отрицаем! Мы утверждаем, что его написал Сирко, - заявила представительница ответчика.

- А как вы докажете, что его написал Сирко? - допытывался представитель истца.

- А пусть он сам докажет, что он направлял другое письмо! - таков был ответ вузовского юриста.

Судья поинтересовалась, почему на письме нет пометок об учете корреспонденции, ведь в вузе должно вестись делопроизводство. Ответа не было.

ИМЕТЬ СВОЕ МНЕНИЕ - АМОРАЛЬНО

Стало понятно, что установить факт существования оригинала этого письма, как и авторство письма - невозможно. Между тем судья стала интересоваться процедурой увольнения. Проводилось ли учебным заведением расследование относительно письма? Брались ли объяснительные? На эти вопросы следовал ответ “нет”.

- Так в чем же аморальность поступка Сирко? - пыталась понять судья.

- Письмо стало последней каплей. Сирко во время выборов заводил разговор о том, что выборы ректора незаконные. Им велись ненужные разговоры.

- Аморальность-то в чем? Каким моральным нормам это противоречит?

- Ну... Четкого определения аморальности нет. Допускал негативные реплики в адрес руководства.

- То есть работодатель сделал вывод об аморальности на основании того, что Сирко высказал свое субъективное мнение?

- Ммм... Да.

- У вас в обоснование приказа на увольнение написано: “...письмо, направленное в адрес компетентных органов”, с их перечислением. Является ли это правом гражданина, по вашему мнению? Обращаться в инстанции? - допытывалась судья.

Ответом было молчание.

Быть свидетелем происходящего и не засмеяться оказалось весьма сложно - не каждый день представитель работодателя откровенно признает, что считает недопустимым для работника даже думать “не по уставу”.

Но на этих признаниях представительницы “2-го меда” заседание не закончилось. В обоснование “аморальности” личности Сирко дама принесла два заявления от “членов профсоюза” и даже зачитала отрывки. Суть этих бумаг: Сирко не раз говорил, что к нему обращаются члены профсоюза с жалобами на то, что им не дают высказаться на заседаниях ректората, а на самом деле дают высказаться всем желающим! По словам представительницы института, эти заявления подтверждают аморальность поведения Сирко как работника учебного заведения и председателя первички.

- Если есть претензии к человеку не как к работнику, а как к председателю профкома, это может быть основанием для обращения в выборный орган или для переизбрания председателя, - заметила судья.

- Над этим уже ведется работа, - сосредоточенно ответила вузовский юрист, очевидно, не понимая даже, в чем именно призналась.

ВСКРЫТИЕ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ?

В довершение картины представительница интересов университета передала суду ответы на то злосчастное письмо - от президента, премьер-министра и Следственного комитета.

- Если бы это письмо написал мой доверитель, ответы пришли бы ему, - заявил юрист истца. - Игорь Владимирович, у вас есть эти ответы? - обратился он к истцу.

- Нет, у меня нет этих ответов, - ответил Сирко.

- А почему тогда ответы пришли не на адрес Сирко, а на адрес ректората? - задал юрист вопрос уже стороне ответчика.

Представительница “2-го меда” рассказала очередную неправдоподобную историю - о том, что письма пришли на адрес вуза, а почему - неизвестно.

- В письме, авторство которого отрицает мой доверитель, тем не менее в качестве адресата указан именно он, - продолжил юрист истца. - Значит, и ответы приходили на его имя. На каком основании университет вскрывает частную переписку, адресованную Сирко? Тем более - от Следственного комитета, президента и премьер-министра? Мы настаиваем на представлении в суд конвертов этих писем, потому что во вскрытии частной корреспонденции видим самостоятельный состав преступления!

На лице представительницы вуза отобразилась умственная работа. А у меня, наблюдателя, возникло отчетливое ощущение, что конверты от этих писем не найдутся никогда. Впрочем, суд отложил рассмотрение дела на месяц, дав задание ответчику представить конверты, а прокурору - попытаться обнаружить оригинал спорной кляузы в тех ведомствах, куда она была послана.

Кстати, небезынтересным было замечание судьи о том, что на ее участке сейчас очень много исков о восстановлении на работе, причем исков именно от работников университета им. Пирогова...