Председатель профкома сотрудников РНИМУ им. Н.И. Пирогова Игорь Сирко проиграл в суде иск о восстановлении в должности доцента одной из кафедр университета. При этом ранее он дважды выигрывал аналогичные иски. Сирко до сих пор не может попасть на рабочее место и как председатель профкома. В нюансах разбирался корреспондент “Солидарности”.
Об истории Игоря Сирко, председателя профкома сотрудников РНИМУ им. Н.И. Пирогова (в народе - “2-й мед”) “Солидарность” пишет весь текущий год (см. №№ 3, 6, 12, 26, 33, 40, 2014). С ноября 2013 года его дважды пытались уволить с кафедры физики и медицинской электроники, где он по совместительству работал доцентом. Суд оба раза вставал на его сторону и восстанавливал Сирко на работе.
Тем временем приблизилась дата упразднения самой кафедры: в конце прошлого года руководство 2-го меда решило исключить ее из структуры университета с 1 июля 2014 года. И доцент Сирко, которому “по-честному” предлагали альтернативную должность лаборанта, подпал под сокращение. После соответствующего уведомления он ушел в вынужденный - как утверждает сам предпрофкома - отпуск. Вернулся в университет “восстановленный” Сирко 1 сентября, однако ни рабочего места, ни допуска в здание РНИМУ (в том числе и в профком) ему предоставлено так и не было. Если не считать рабочим местом огороженный стеклопакетом “аквариум” бывшего зимнего сада - стол, стул, табличка “бывший доцент бывшей кафедры” - куда его водили “под конвоем”. Так или иначе, подобное “восстановление” на работе Сирко не устроило, о чем он неоднократно писал в прокуратуру, участковому и в службу судебных приставов. Результата это, впрочем, не дало.
Приказ о сокращении штата был подписан 22 сентября. На следующий день издали приказ об увольнении Сирко в связи с этим сокращением. Не стоит удивляться, что настойчивый председатель за месяц составил очередной иск и подал его в Гагаринский районный суд Москвы.
- Приказ от 22 сентября я считаю полностью незаконным, поскольку на момент вручения мне уведомления о сокращении я не был восстановлен в той должности, с которой меня собирались уволить на его основании, - говорил Сирко корреспонденту “Солидарности” после подачи иска.
Третий суд по “делу Сирко” состоялся 17 декабря. Доводы истца остались, в основном, теми же и, если говорить как можно проще, сводились к формуле “не было восстановления - не должно быть сокращения”. Стоит обратить внимание и на то, что кафедра была упразднена 1 июля, а уведомление о сокращении Сирко вручили только 22 июля, о чем представитель ответчика сам же и говорил в суде. Однако уже на следующий день доцент вышел в тот самый отпуск. Что было расценено судом как подтверждение факта восстановления Сирко на работе: ведь только работник может уйти в отпуск, к тому же истец сам подал на него заявление и расписался за отпускные. Правда, утверждает сторона истца, суд не учел того, что приказ о предыдущем восстановлении Сирко был издан за две недели до того, как ответчик получил соответствующее судебное решение.
- Человека восстановили на работе, перед отправкой в отпуск его за два месяца уведомили о возможном сокращении, предложили ему какие-то издевательские должности - и по истечении двухмесячного срока формально сократили. Чисто процедурный момент, если не вникать в тонкости, соблюден, - говорит адвокат Сирко Алексей Васичкин. - Мы пытались доказать, что восстановление носило чисто формальный характер и преследовало только одну цель - уволить председателя профсоюза с преподавательской должности и тем самым полностью закрыть ему доступ в университет. Он до сих пор не может, как председатель профкома, попасть на территорию организации. Нонсенс!
В начале 2015 года предпрофкома 2-го меда планирует подать апелляцию в Московский городской суд.
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно