“Пенсионную” конвенцию МОТ могут ратифицировать в 2015 году

Рисунок: Дмитрий Петров / архив "Солидарности"

“И О ЛЮБВИ, И О СУДЬБЕ”

Общественный совет при Министерстве труда и социальной защиты провел 18 декабря последнее в уходящем году заседание. Странным образом заседание итоговое было проведено месяцем раньше (см. “Солидарность” № 44, 2014), и получается, что “последнее” из этих “итогов” как бы автоматически выпадает. Между тем общественные советники обсуждали 18 декабря такую тему, как пенсионное обеспечение. Тема столь же важная, как и (россияне могут со вздохом добавить “увы”) вечная.

Тем не менее, как писал классик, “движенье есть, движенье происходит”. Так, в следующем году Минтруд намерен добиваться ратификации 102-й конвенции Международной организации труда - о минимальных нормах социального обеспечения. Речь в данном случае идет о пенсиях. Напомним, согласно рекомендациям МОТ, пенсия должна составлять не менее 40% от утраченного заработка. Для сравнения, сейчас средняя заработная плата в России составляет около 30 тысяч рублей, средняя пенсия - около 11 тысяч.

Таким образом, “средний” коэффициент пенсионного замещения в стране составляет примерно 36%. Но нужно еще учитывать ненадежность, если не сказать бессмысленность, значительного количества усредненных показателей, фигурирующих в статистике. Если применить рекомендации МОТ прямо сейчас, статистика скажет, что россияне получают в виде пенсии по 12 тысяч рублей в месяц вместо 11. Достижение, бесспорно, огромное, но менять что-то нужно, кажется, в “консерватории”. То есть в уровне заработных плат.

В то же время нельзя не признать, что ратификация 102-й Конвенции МОТ - дело нужное, и министерство движется здесь в верном направлении. Тем более что гарантия 40-процентного замещения заработка должна подстегнуть россиян к более активной заботе об иждивенцах. Возможно, даже к тому, чтобы “брать” их на себя как можно больше (но желательно не больше трех). К такому выводу можно прийти, изучив методику расчета коэффициента замещения утраченного заработка. Ее представил Минтруд на консультациях с МОТ в октябре этого года вместе с так называемым “нулевым” докладом по теме.

Сразу оговоримся, что этот вариант не окончательный и обжалованию подлежит. Кроме того, Конвенция № 102 допускает альтернативные методики расчета в зависимости от национальных особенностей систем обязательного пенсионного страхования. Минтруд выбрал один из вариантов и совместно с Пенсионным фондом разработал свою схему. Попытаемся рассмотреть ее, не претендуя на экспертное мнение, но с обывательских позиций. Так сказать, “на первый взгляд”.

Если коротко, эта методика учитывает такой показатель, как “размер совокупного обеспечения типового получателя”. Делим его на утраченный заработок - получаем коэффициент замещения. А вот этот самый “размер обеспечения” будет похитрее. Он представляет собой сумму “типовой” пенсии вчерашнего работника, а также размер социальной пенсии по старости и соцдоплаты до прожиточного минимума пенсионера, которые получает... его жена, если она находится на его иждивении.

Фиксированная выплата к страховой пенсии увеличивается при наличии у ее получателя иждивенцев. Соответственно, нет иждивенцев - нет доплат. Это как раз к вопросу о повышении “градуса социальной ответственности” у будущих пенсионеров. Россиянин в массе своей - человек добрый и порядочный. Но невольно приходят на ум некоторые нехорошие истории, например, про людей, бравших на иждивение сирот ради социальных выплат. Однако постучим по дереву (а расчеты представлены как раз на бумаге) и продолжим.

Интересно, что представленный порядок расчета по методике МОТ (в проекте документа есть приписка - “в Российской Федерации”) никак не учитывает, что содержать семью может не мужчина, а женщина. Скажем, чтобы источником “вторых” слагаемых мог служить муж-иждивенец, а не жена. Но, скорее всего, это будет предусмотрено и не обсуждается “по умолчанию”. В общем, феминисткам возмущаться не стоит. А вот сторонники многоженства могут поставить крест на своей мечте о “султанстве”: иначе на их пенсии никаких бюджетов не напасешься.

“И ЧТОБ НИКТО НЕ ДОГАДАЛСЯ”

Отдельный вопрос - кто же такой этот самый типовой получатель, о котором говорится в методике. Таковым пенсионером Минтруд предлагает считать “слесаря или токаря в машиностроении, исключая электротехническое”. Ведомство опирается на данные Росстата, согласно которым этот “исключительный” человек с октября 2005 по октябрь 2011 года жил все лучше и лучше. За это время его среднемесячная зарплата поднялась с 10 028 до 24 272 рублей, но далее следы токаря-слесаря в презентации Минтруда теряются...

Но даже не в этом суть. Изучая методику, трудно понять самое главное. А именно: почему расчеты такие сложные и многоступенчатые? Ведь, казалось бы, все просто: получал на работе в среднем условные 100 тысяч - получаешь пенсию не менее 40 тысяч. И все. Почему коэффициент замещения привязывается к пенсии токаря и его почтенной супруги? Да еще и в машиностроении - в России этого самого машиностроения теперь днем с огнем не сыщешь.

Допустим, сложность обусловлена тем, что 40% - не потолок, и кто-то должен получать пенсию повыше. Но почему авторы методики уверены, что токарь получает достаточно, чтобы обеспечить всей стране необходимый уровень пенсионного замещения? Кстати, интересно было бы посмотреть на расчет пенсии самого токаря на основе “пенсии типового получателя”, которым он сам же и является... А также на то, насколько комфортно будет “чувствовать” себя Конвенция № 102 в условиях постоянно реформируемой пенсионной системы в России.

Можно, правда, “авансом” порадоваться за комфорт представителей касты топ-менеджеров: гарантированное 40-процентное пенсионное замещение при топ-зарплатах послужит хорошим запасным “золотым парашютом”. С другой стороны, и у простых рабочих вряд ли что-то существенно поменяется (вспомним про 11 и 12 тысяч рублей, о которых сказано выше). Так что все должны как минимум остаться при своих - лишь бы “при чужих” никто не остался.

Подводя на время черту под этим вопросом, можно сказать, что ратификация документа нужна: это послужит гарантией государства в том, что пенсия россиянина не будет меньше 40% от его утраченного заработка. Если на деле все окажется не так - с соответствующим постановлением правительства можно будет хотя бы обратиться в суд. К тому же профсоюзы недаром вот уже много лет выступают за ратификацию документа.

С другой стороны, дьявол кроется в деталях. Достаточно вспомнить, какими методами на местах “выполняются” указы президента о повышении зарплат бюджетникам. Задавая вопросы по представленной министерством методике, мы нарочно выступаем с обывательской, наивной позиции: такие же вопросы неизбежно возникнут у каждого, кому станут начислять пенсию по новой схеме. Поэтому правительству, представляя на рассмотрение Госдумы законопроект о ратификации (а лучше раньше), придется объяснить эту схему так, чтобы места “дьяволу” в ней не осталось. Не то уйдет депутат на “токарскую” пенсию да обидится. Если это будет, конечно, не токарь-депутат Валерий Трапезников.