Эксперты порассуждали о российском профессиональном образовании

7 февраля 2013 года в Москве прошла международная конференция на тему “Модернизация профессионального образования: европейский опыт и роль профсоюзов”, организованная Федерацией независимых профсоюзов России и Европейским фондом образования (ETF) на базе Академии труда и социальных отношений.
Представители ФНПР, ETF, АТиСО, МГУ, Департамента труда и занятости населения Москвы, Международного конгресса промышленников и предпринимателей и другие эксперты пять с половиной часов вели обсуждение - и все для того, чтобы услышать: строить планы по модернизации профессионального образования в России пока что невозможно ввиду отсутствия объективных данных о потребностях рынка труда.
Представитель Европейского фонда образования Петри Лемпинен рассказал о том, что во многих европейских странах обсуждаемый вопрос решается с помощью отраслевых фондов образования. Например, только во Франции насчитывается 90 отраслевых и региональных фондов.
В среднем на 22 европейские страны, в которых действуют такие институты, приходится по 20 фондов профессионального образования. Они, как правило, финансируются за счет предприятий. Европейские работодатели, говорит Лемпинен, весьма заинтересованы в обучении и повышении квалификации своих работников. Во-первых, это повышает производительность труда, а во-вторых - минимизирует риск ошибок в работе.
Однако обсуждаемая тема имеет не слишком много точек соприкосновения с российскими реалиями. Эту мысль выразил руководитель департамента социально-трудовых отношений и социального партнерства ФНПР Олег Соколов:
- Можно долго говорить о модернизации образования, о низкой квалификации работников. Но если не знать реальной ситуации на рынке труда, все эти обсуждения становятся бессмысленными, либо нужно признать, что они носят сугубо академический характер, - заявил Соколов, когда ему дали слово на четвертом часу от начала мероприятия. - А настоящего положения на рынке труда ни государство, ни работодатели, ни профсоюзы не знают. У нас нет механизмов определения потребности рынка в работниках.
В качестве примера такой “трудовой энтропии” Олег Соколов привел планы по созданию в России 25 миллионов квалифицированных рабочих мест в течение ближайших 10 лет, высказанные нынешним президентом Владимиром Путиным перед избранием на должность. Эксперт напомнил участникам конференции о том, что сегодня в нашей стране более-менее интенсивно развиваются лишь сферы услуг и торговли. Которые, при всем уважении к работникам этих сфер, не способствуют повышению производительности труда и росту зарплаты самих работников (в подавляющем большинстве). Несмотря на их возможную квалификацию в своих профессиях.
- Только в этом году впервые за последние, наверное, 20 лет был разработан прогнозный баланс трудовых ресурсов. Но понять из него, сколько требуется токарей, сколько требуется слесарей - невозможно. Возьмем для примера (стратегии развития. - Прим. П.О.) авиационно-космическую отрасль. Ее, безусловно, можно отнести (потенциально) к высокопроизводительной и высокоэффективной, - продолжает Олег Соколов. - Однако в соответствии с отраслевой программой развития предполагается, что к 2025 году число занятых в авиационной промышленности будет сокращено в три с лишним раза, до 123 тысяч работающих. В качестве сладкой пилюли программа обещает восьмикратный рост производительности труда... Возникает вопрос: кого тогда и для каких отраслей мы собираемся готовить высококвалифицированные кадры?
По данным АТиСО, на российском рынке труда работников с высшим образованием в 6 - 7 раз больше, чем требуется отечественной экономике. И наоборот - в 3 раза меньше, чем нужно, людей со средним специальным образованием.
Генеральный директор Национального агентства развития квалификации Александр Лейбович представил графическую схему расхождения между спросом экономики и предложением системы образования новых кадров. “Пирамида потребностей бизнеса” стоит на мощном основании из людей с начальным образованием, имеет сравнительно небольшую прослойку из специалистов со средним специальным и, наконец, небольшую верхушку из университетской интеллигенции.
Это “в идеале”. На деле же, как показывает вторая пирамида, система российского образования готовит основу из выпускников “вышки”, а “элитарной” вершиной является меньшинство людей с начальным образованием. Да и опирается вторая пирамида не на основание, а на вершину, что, согласитесь, чревато. Напрашивается вывод: без четкой государственной стратегии развития страны понять, кого и как готовить для стабильного роста отечественной экономики, просто невозможно. Пока рабочие в промышленности получают смешные деньги, молодежь по-прежнему будет стремиться в менеджеры и юристы.