Полемика вокруг “Что делать?”

Рисунок Дмитрия Петрова

Вера: “На бумаге все очень просто. На мой взгляд, нужно ответить на самый главный вопрос: почему работники не вступают в профсоюз и почему члены профсоюза выходят из профсоюза. Анализируя ситуацию, мы получаем много разных ответов, но в своей профсоюзной деятельности ничего не хотим менять. Не знаю, как в других регионах, а у нас, в Карелии, проблем много, и начинаются они в первичных организациях и задевают все профсоюзные структуры. Большинство крупных предприятий реального сектора экономики закончили свое существование, а с ними и первички.

Изменение статуса территориальных профобъединений, объединение слабых и малочисленных профсоюзов не приведет к радикальным переменам в профсоюзном движении. Что нам сейчас мешает выполнять уставы, функции профсоюзов? На мой взгляд, у нас нет единого понимания и единых согласованных действий между отраслевыми профсоюзами и территориальными объединениями. Кто в лес, кто по дрова. Из Москвы очень сложно руководить, если нет специалистов и нет желания жить проблемами члена профсоюза. Председателю территориального профобъединения необходимо дать функции управления всеми профсоюзными организациями в субъекте РФ. Нужны профсоюзные профессиональные кадры, которые будут руководствоваться интересами членов профсоюзов. Нужны настоящие профсоюзные лидеры, которые готовы взять на себя ответственность, достойно, честно работать и отвечать за выполнение принятых постановлений”.

Дмитрий Чуйков: “Всем доброго здоровья! Буду краток. Серьезнейшие реформы ФНПР, предложенные в статье А. Шершукова, на мой взгляд, невозможны без:

- широкого, демократического и гласного обсуждения во всех звеньях профсоюзной структуры;

- решительных кадровых изменений в руководстве профсоюзов с использованием потенциала молодых лидеров;

- грамотного перераспределения профсоюзных взносов, а не сосредоточения их в одном месте;

- “прозрачности” деятельности профсоюзных органов для членов профсоюзов;

- строгого контроля как за исполнением принимаемых решений (сверху вниз), так и за деятельностью профсоюзных органов (снизу верх).

Готов принимать участие в обсуждении предлагаемых реформ ФНПР, организовывать площадки в своем регионе”.

Михайлович: “Вы, Александр Владимирович, взялись озвучивать принципы модернизации профсоюза, рожденные в недрах аппарата ФНПР, которые сводятся к трем тезисам: отдайте все деньги нам, а мы уж то-о-чно знаем, как их правильно распределить на пользу всем профсоюзам; упраздните все территориальные объединения профсоюза, преобразовав их в представительства ФНПР с увеличенными их полномочиями по отношению к “отраслевикам”; физически объедините отдельные отраслевые профсоюзы якобы для их усиления. Иное не только не приветствуется, но уже понемногу начинает считаться признаком дурного тона. Общее, что обосновывает такие взгляды: из-за неэффективной работы “первичек”, “отраслевиков”, из-за “неправильного” распределения финансов профсоюзы в целом неэффективны. Слишком упрощенный взгляд: в “первичках” вовсе не механические плательщики профвзносов, которые только и мечтают, по-вашему, получить свои деньги обратно. Современный член профсоюза желает получить обратно не деньги, а помощь, и прежде всего на законодательном уровне. А вот с этим у ФНПР не просто не все получается по вполне понятным объективным причинам - иногда со стороны не наблюдается даже таких действий. К примеру, реакционную суть “антимитингового” закона обжаловали в Конституционном суде фракции КПРФ и “СР” в Госдуме, ФНПР замечена не была. А члены профсоюза живут в общем информпространстве и делают свои выводы. Так что вопрос гораздо многоплановее, чем нам предлагается”.

Александр Шершуков - Михайловичу: “Вы “немного” неточно цитируете )) Никакого “отдайте нам” нет. Есть понимание того, что целая группа отраслевых профсоюзов находится в состоянии, которое не позволяет им полноценно исполнять свои обязанности перед членами профсоюзов. И ресурсы нужны не ФНПР как центральному аппарату. А именно ВАШИМ отраслевым профсоюзам. Именно в этом смысл предложений.

Вы совершенно правы относительно “не механические плательщики”. Вот только помощь эта должна поступать от отраслевых профсоюзов в первую голову. Этого часто нет. По причинам, изложенным выше.

Если вы действительно интересуетесь законопроектами, которые продвигала ФНПР, то я вам советую почитать вкладку в газету “Солидарность” или зайти на сайт ФНПР и прочитать материалы департамента по взаимодействию с парламентом. Там большой перечень таковых законопроектов.

Лично мне не нравится закон об ужесточении ответственности “за митинги”. Но не надо мне рассказывать, что рядовые члены профсоюза так прямо переживают относительно именно его. Они о нем вообще почти не знают. Только позавчера я впервые услышал о том, что у одного регионального профобъединения возникли проблемы (подобие проблем) из-за митинга. До этого - никто не обращался. Может, конечно, вы знаете огромные массы профсоюзов и рядовых членов профсоюзов, у которых в связи с этим законом возникли проблемы. Тогда назовите их.

...А так-то все действительно многопланово ))”.

Борис Волков: “Прочитал монолог Шершукова (я их все по этой теме читал), прочитал все комментарии и... мозги взорваны... Но не тем, что пишет главред, а тем, как его комментируют... Очень много оппозиционных мнений, но все они остаются разговорами... Да, Шершуков озвучивает верховную позицию, приправленную собственным мнением (с этой позицией можно соглашаться или не соглашаться), но дело не в этом... В монологах Александра предлагаются КОНКРЕТНЫЕ действия (по крайней мере, на мой взгляд). А вот в мнениях тех, кто не согласен с позицией Шершукова, вообще никакой конкретики нет... Надо менять кадры в первичках - меняйте, кто мешает? Надо готовить кадры - пожалуйста, кто запрещает? Надо усиливать правозащитную работу - усиливайте, что мешает? Это не реформы - это просто неисполнение того, что можно сделать и при нынешних условиях... Только не говорите, что это невозможно... Возможно всё - только не хотим... И опять начинается бла-бла-бла... Хоть кто-нибудь из тех, кто не согласен с позицией ФНПР по реформированию, - предложите свою конкретную программу... Как конкретно сделать профсоюзы сильнее? Что для этого нужно сделать? Пока на этот вопрос никто ответа из вас не дал... Варвара попыталась, но это опять свелось к кадрам... А поменять кадры можно, если этого захотят члены профсоюза: пусть голосуют не за тех, кого предлагают, а за своих настоящих лидеров! Кто запрещает?! Недовольны Шмаковым - выразите протест! Но и предложите кого-то взамен... А то - нам не нравится Шмаков, но кандидатур на его место мы назвать не можем...

Поэтому прошу тех, кто выступает против предложенных ФНПР решений:

1. Напишите свою программу (конкретную, которую вы лично готовы реализовать у себя на месте).

2. Назовите реального претендента на место Шмакова (если вы им так недовольны).

Хочу пояснить, что я не делаю реверансов в сторону ФНПР, Шершукова и т.д. Я специально не высказываю свою позицию по данному вопросу (потому что если я ее выскажу, то все опять сведется к словоблудию в комментариях). Просто я хочу понять, есть ли еще какие-то конкретные мысли, или это только “а баба Яга против”?”

Землянин - Борису Волкову: “Цитата: “Я специально не высказываю свою позицию по данному вопросу (потому что если я ее выскажу, то все опять сведется к словоблудию в комментариях)”. Уважаемый Борис, все, кто здесь высказывается, выражают свою позицию по отношению к предлагаемым новшествам. По-моему, позиции высказываются довольно четко. Централизация взносов наверху неприемлема, поскольку верхи не пользуются доверием низов из-за неспособности отстоять интересы рядовых членов профсоюза, как на федеральном, так и на региональном уровне. Замена совпрофов представительствами, т.е. назначенцами, полностью оторвет их от первичек и лишит их поддержки снизу. Стратегии объединения (укрупнения) отраслевых профсоюзов в ФНПР нет, а полномочий хочется. Про кадры и говорить нечего. Это беда просто. О них уже много написано, если вы читаете. Если поднять всю переписку, то предложений хоть отбавляй. Но они не ложатся в основу предлагаемой модернизации. Потом не надо забывать, что главный редактор газеты - один из руководителей ФНПР. А руководителей выбирают для того, чтобы они не только руководили, а еще разрабатывали стратегию дальнейшего развития, руководствуясь наработками ученых и передовым опытом. А наш главред, на мой взгляд, пытается проводить опыты и эксперименты над профсоюзами. Не думаю, что в обсуждении принимают участие некомпетентные в профсоюзной работе люди, неспособные оценить и поддержать здравые идеи. Поэтому не надо стесняться выражать свою позицию, если она есть”.

Александр Шершуков - Землянину: “Есть такой анекдот. Приходит девушка к доктору: у меня две проблемы - прыщи и никто не любит. Доктор сидит и размышляет: никто не любит - потому что прыщи, прыщи - потому что никто не любит... Замкнутый круг...

Я не пытаюсь спорить с низким уровнем доверия к руководству ряда профсоюзов. Именно из-за “неспособности”. Но эта неспособность только частично связана с личными деловыми качествами. Она (неспособность) исходит и из скудости ресурсов. Там - какой орел ни приди - через год крылья пообломают.

Разговор “забрать наверх, в Москву!” - это страшилка. Переведите свой ЦК в Тамбов и собирайте деньги там, если Москва как место работы пугает...

Про стратегию объединения я еще напишу. Но!

Эту стратегию Андрей Иванович Чекменев озвучивает уже десять лет как председатель оргкомиссии Генсовета. Воз и ныне там. Почему? Разные уставы, несинхронизированные съезды. И ОГРОМНОЕ нежелание руководства профсоюзов (и МНОГИХ крупных первичек) объединяться. Первички (богатые) исходят из идеи “над нами не каплет, а профсоюз - потерпит”.

Формальных уставных оснований и рычагов воздействия, чтобы вмешиваться, у коллегиальных органов ФНПР НЕТ. Пока.

Результат - ваше предложение об объединении не реализуется”.

“Солидарность” приглашает читателей принять участие в обсуждении направлений реформирования российского профсоюзного движения.