Вместо бизнеса решили“кошмарить” потребителя

Рисунок Дмитрия Петрова

СИСТЕМА СБОИТ

Оказывается, отстаивать права потребителя тем или иным способом у нас приходится очень и очень многим. По словам Петра Щелища, председателя Союза потребителей РФ (СПРФ), в нашей стране “на человека” столько же судей, сколько и в развитых странах, а вот дел на каждого судью здесь приходится примерно в 10 раз больше. Чаще всего претензии у потребителей появляются к продовольственным товарам, но такие претензии редко становятся поводом для формального “выяснения отношений”, суммы ущерба не очень значимы. “Писать бумажки”, обращаться в суды и оплачивать экспертов россияне готовы лишь ради солидных сумм в компенсацию ущерба. Более 53% обращений в СПРФ вызваны недовольством качеством непродовольственных товаров. Чуть более 8% претензий обращены к поставщикам жилищно-коммунальных услуг, столько же - к компаниям, нарушившим сроки исполнения договоров. Количество претензий к качеству ремонта и строительства жилья выросло за последний год в 1,5 раза и превысило 6%. При этом, казалось бы, правосудие на стороне россиян:

- Порядка 80 - 90% обращений в суд заканчиваются победой потребителя, - сообщил 13 марта Антон Недзвецкий, сопредседатель Союза потребителей России, на пресс-конференции “Справедливое решение в суде: правосудие для потребителей сейчас” (мероприятии было приурочено к Всемирному дню защиты потребителя).

Недзвецкий говорит, что потребители нередко успешно выигрывают дела даже без помощи профессиональных юристов, справляются своими силами. Однако и положительное решение суда совсем не гарантирует, что потерпевший получит свои деньги.

“Мы ровно два года судились со страховой компанией. Уже 10 месяцев как выиграли суд, но деньги со страховой до сих пор не получили”. (taftimanovo)

По словам Недзвецкого, эффективность взысканий становится все ниже: если в 2005 году исполнялось примерно 85% судебных решений, то сейчас - лишь их половина, а в ряде регионов - лишь 15 - 20%.

- В 2012 году Союз потребителей помог россиянам возместить ущерб на 455 млн рублей, 131 млн из них - по суду. Еще на полмиллиарда есть решения суда, но они не исполнены. И это только та малая часть потребителей, которая работала с нами, а не защищала свои права напрямую, - говорит Недзвецкий.

Как считает глава СПРФ Петр Щелищ, неисполнение решений суда приводит к разочарованию потребителей в системе правосудия: “Люди оценивают результат в целом и разочаровываются в идее отстаивания своих прав”.

“Ну, вот мы судились два года, выиграли суд по всем статьям - тоже по поводу мебели. Но денег так и не получили. Но суд выиграли, да. Но денег нет. И смысл?! (timbuktoo)

ДОЛЖНИКИ СБЕЖАЛИ

Довольно часто приставы не могут обнаружить компанию, с которой нужно взыскать деньги. Уставный капитал ООО невелик. Активы выводятся, создается новое ООО, причем с теми же работниками, а “на растерзание” приставам остается “пустышка” - с пустым счетом.

“Я купил мягкую мебель (диван и два кресла) в ООО “П”. После восьми месяцев эксплуатации мебель начала разваливаться (гарантия 18 месяцев). Я обратился в магазин с просьбой вернуть мне деньги, в чем мне было отказано. Я подал иск в суд, была произведена судебная экспертиза, которая выявила дефекты мебели и заводской брак. Во время судебного процесса ответчик перестал появляться в суде. На мой вопрос судье о том, что, может быть, они пытаются уйти от ответственности (поменяют фирму, название и т.д.), она ответила, что “никуда они не денутся”! Суд я выиграл (присудили вернуть стоимость мебели плюс неустойки). Дело находится у судебных приставов третий месяц. Пристав говорит, что на месте этой фирмы другой магазин, который не является правопреемником первого. По налоговой ООО “П” числится по адресу прописки директора магазина (частный сектор). На новом магазине осталась та же вывеска, и когда звонишь по телефону, говорят, что это ООО “П”. Пристав говорит, магазин найти не могут, а с директора, как с физического лица, взыскать нельзя, и скоро обещает вернуть исполнительный лист. Я написал жалобу на вышестоящее начальство, но от этого ничего не изменилось.

Что мне делать? Могу ли я обратиться в прокуратуру, чтобы возбудили дело по факту мошенничества в отношении директора как физического лица?

P.S. Судья в процессе дела не арестовала счета фирмы, но с моей стороны не было ходатайства, т.к. она меня заверила, что все будет в нашу пользу!” (finger-s)

“Они, как правило, шифруются: юридический и фактический адреса не совпадают, название фирмы официальное и торговое - тоже. Проходили это в позапрошлом году, когда судились с одной конторкой. Суд выиграли, но денег обратно так и не получили - судебные приставы не могут найти контору”. (dru_photo)

- Судебная практика поддалась призыву “не кошмарить бизнес”, - считает другой сопредседатель СПРФ, Евгений Мясин. - Судьи отказывают истцам в обеспечительных мерах и не арестовывают имущество ответчика, если истец не предъявит доказательств, что фирма намерена обанкротиться. Таких доказательств, конечно же, никто представить не может. Истец выигрывает суд, но компания-ответчик к этому моменту ликвидируется.

Теоретически у потребителя остается шанс доказать, что банкротство намеренное, и требовать наказать виновных. Но для этого нужно, чтобы было именно банкротство, а не просто ликвидация. И к тому же ущерб должен быть не менее 1,5 млн рублей - а потребители судятся, как правило, из-за гораздо более скромных сумм.

По мнению Мясина, курс на лояльность к предпринимателям плохо сказывается на потребителях. Если в 2011 году удавалось мирно, до суда, удовлетворить 78% обращений потребителей, то в минувшем году - только 65%. Несколько снизилась и доля судебных решений, принятых в пользу потребителей: с 91% в 2011 году до 84% в 2012-м.

ПРИСТАВЫ НЕ РАБОТАЮТ

Однако истец, получивший положительное решение суда, не может получить свои деньги не только из-за того, что компания “смотала удочки”. Иногда и сами приставы не выполняют своих обязательств.

“Я выиграл суд, но деньги не получил, потому что судебные приставы стали тянуть и намекать на вознаграждение. А адвокат предложил судиться уже с приставами. Я плюнул...” (Сергей Ч.)

“Подать можно, потребовать можно, выиграть можно - получить компенсацию НЕРЕАЛЬНО! Институт судебных исполнителей у нас полностью коррумпирован, поэтому с ответчика некому будет требовать деньги. Моя компания выиграла три суда по долгам других компаний, но денег мы так и не получили. А все потому, что приставам неинтересно заниматься суммами ниже миллиона рублей. В завуалированной форме мне это популярно объяснили”. (bomboed)

- Потребитель способен сам обратиться в суд и выиграть дело, а затем он отдает исполнительный лист приставу - и уже никак не может контролировать ситуацию, - комментирует Недзвецкий.

При этом, как отметили участники пресс-конференции, в нашей стране пристав не несет никакой ответственности за неисполнение судебного решения.

ЭКСПЕРТЫ ВРУТ

Впрочем, и эксперты не несут ответственности за “неправильную” экспертизу. Доказать, что у эксперта был злой умысел, а не банально “не хватило знаний”, - невозможно.

“Суд у страховой выигран. Как получить деньги?

Год назад произошло ДТП. У виновника полис ОСАГО Московской страховой компании. Их “независимая” экспертиза насчитала и выплатила мне 42 000 рублей. Подал в суд. Выиграл. Сумма ущерба по суду 136 000 рублей. 16 000 р. виновник перечислил почти сразу. Итого долг страховой 78 000 р. Суд закончился в августе 2010. В сентябре документы были переданы приставам. До сих пор денег нет”. (Nik0tin)

- Сейчас большая нехватка госэкспертов, которые занимались бы экспертизой качества, - поясняет Щелищ. - Зато много частных экспертных организаций. Основные заказчики у этих организаций - крупные фирмы. И на эти фирмы в итоге эксперты и “работают”.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Так какие же пути решения проблемы видят эксперты СПРФ? Прежде всего необходимо обеспечить службу судебных приставов квалифицированными кадрами. Затем - создать государственные экспертные учреждения, которые занимались бы потребительской экспертизой. Кроме того, нужно ужесточить наказания за нарушение прав потребителей. Раньше за обман потребителей существовала уголовная ответственность. Сейчас же - только административная. Причем с символическими штрафами: ст. 14.7 КоАП влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 до 2 тыс. рублей; на должностных лиц - от 1 до 2 тыс. рублей; на юрлиц - от 10 до 20 тыс. рублей.

Нужно усложнить и “рекогносцировку” всевозможных ООО, говорят эксперты. Либо серьезным увеличением уставного капитала, чтобы жалко было “бросить” фирму, а уставного капитала хватало бы на погашение долгов. Либо введением обязательного страхования ответственности компаний, которые реализуют потребителям товары и услуги. Тогда потребителям ущерб будут возмещать страховщики (но не факт, что не придется судиться уже с ними.). Либо дисквалифицировать руководство компаний, не расплатившихся с должниками, - тогда они не смогут возглавить новые юрлица, да и не будут заинтересованы в их создании. Предложили эксперты и необычные меры борьбы:

- Если бы учредителей и директоров задолжавших обществ с ограниченной ответственностью в одночасье перестали пускать в отпуск за рубеж, как не пускают налоговых уклонистов и алиментщиков, то только по делам Союза потребителей на границе были бы остановлены 1200 человек, - заверил Щелищ.

Но пока такой практики нет...