Рисунок: Дмитрий Петров / "Солидарность"
Женщина увидела прекрасный холодильник, продающийся по акции. Купила его, а включила лишь через несколько лет, когда закончила ремонт в квартире. И выяснилось, что холодильник не работает. А срок гарантии уже истек. Помощь бывших коллег из профсоюза и техническая экспертиза, доказавшая производственный брак, помогли ей в суде получить от производителя нынешнюю стоимость холодильника.
Профсоюзные юристы помогли женщине вернуть деньги за… сломанный холодильник.
- На самом деле я помогал бывшей коллеге. Женщина проработала у нас в Кемеровском обкоме ГМПР восемь лет. И как только у нее возникли проблемы, естественно, она знала, к кому обратиться за помощью, - рассказывает “Солидарности” Анатолий Белинин, главный правовой инспектор обкома профсоюза.
По словам юриста, далеко не сразу выяснилось, что купленный холодильник вообще не может работать.
- Там ситуация была такая: она купила его по случаю, так как была акция, которая давала хорошую скидку. И купленный холодильник поставила в квартире, где делался ремонт. И прошло восемь лет, прежде чем до этого холодильника руки дошли. Его включили - а он не работает. И гарантийный срок истек, от ответственности все отказываются.
Бывшие коллеги помогли женщине написать исковое заявление в суд: сразу и против продавца - ООО “МВМ”, и против изготовителя - ООО “Электролюкс Рус”. Для суда пришлось делать дорогостоящую экспертизу холодильника. Экспертиза показала, что имеется производственный брак и холодильник не подлежит ремонту.
- Но холодильник относится к технически сложным устройствам. И ответственность за него производитель несет не три года, а все десять. Именно это мы и доказывали в суде. Поэтому мы просили признать незаконным невыполнение ответчиком - ООО “Электролюкс Рус” обязанностей, предусмотренных статьями 4, 18, 22, 24 ФЗ РФ от 07.02.1992 № 2300-1“О защите прав потребителей”. Речь шла о несвоевременном возврате суммы основного долга, возврате денежных средств обесцененными, без восстановления их покупательской способности.
Иск прошел все инстанции, и в итоге кассационный суд снова вернул его на рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению суда, из постановления пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” и разъяснений, содержащихся в п. 45 этого постановления, следует: при ненадлежащем исполнении обязательств должником кредитор вправе потребовать от него убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой на сопоставимые товары, работы и услуги.
В итоге ответчику пришлось вернуть стоимость как холодильника на нынешний день, так и технической экспертизы, а также выплатить штраф и неустойку за отказ в удовлетворении требований покупателя и компенсацию морального вреда.
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно