В комитете ГД по труду взвесили солидарность и справедливость

Фото: Николай Федоров / архив "Солидарности"

На заседании комитета Госдумы по труду. Архивная фотография

Самым ярким моментом заседания комитета Госдумы по труду было, пожалуй, обсуждение трех альтернативных законопроектов о возврате индексации пенсий работающим пенсионерам. Но поскольку итог был во многом предсказуем (все три инициативы рекомендовали отклонить), лучше потратить читательское время на то, что, скорее всего, в ближайшее время Госдума все-таки примет.

Хотя по вопросу индексации пенсий было решено созвать рабочее совещание комитета с Минфином и Минтрудом, имея в виду перспективу создания специальной рабочей группы, чего прежде, кажется, в этой истории не было. Можно, конечно, вспомнить мудрое изречение “хочешь загубить дело - создай комиссию”, но МРОТ приравняли к прожиточному минимуму таки именно этим путем. И все же вернемся в реальность.

ПЕНСИИ В НАГРУЗКУ

Один из “реальных” вопросов касается ратификации соглашения между членами Евразийского экономического союза. Страны решили договориться о том, чтобы выплачивать пенсии гражданам друг друга, если те какое-то время получали стаж не на родине. Проще пояснить на примере. Допустим, гражданин Армении официально трудоустроился в России и проработал у нас, скажем, лет пять (на самом деле не важно, сколько). А потом уехал на родину, продолжил нарабатывать стаж там и наконец вышел на пенсию. И вот тогда российский Пенсионный фонд выплачивает иностранцу часть пенсии - пропорционально отработанному в стране. То же касается и россиян, работавших в других странах ЕАЭС.

- Главная цель соглашения - обеспечить равные пенсионные права трудящихся, заработанные на территории государств - членов союза, независимо от места постоянного проживания, - пояснил замминистра труда Андрей Пудов. - Финансовая ответственность распределяется пропорционально: каждая страна платит за “свой” стаж. Расходы пока что небольшие. В 2020 году для России - это 123,8 млн, в 2021-м - 218,7, в 2022-м - 518 млн рублей.

Казалось бы, все просто и ясно. Но кое-что, как сказал глава комитета Госдумы по труду Ярослав Нилов, “вызывает беспокойство”. Например, возможность льготного выхода на пенсию, “что может быть серьезной нагрузкой на нашу пенсионную систему”. А депутат Михаил Терентьев поинтересовался, что будет при такой системе с индексацией пенсии, потому что “очевидно, что в одной стране она индексируется, а в другой не индексируется”.

На что получил ответ замминистра труда: “Индексация пенсий не является предметом регулирования данного соглашения” - все будет решаться в этом вопросе в рамках национальных законодательств. То есть мы гражданам стран-партнеров будем индексировать пенсии, а кто-то из стран-партнеров нашим - нет.

Это не все вопросы к соглашению, но продолжить список имеет смысл после обсуждения законопроекта в первом чтении. А пока что комитет рекомендовал Госдуме ратифицировать документ “с учетом замечаний”.

“А”-СПРАВКА

Что такое ЕАЭС

Евразийский экономический союз - международная организация, учрежденная в мае 2014 года (вместо организации-предшественницы - Евразийского экономического сообщества). Ее цели - свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы внутри объединения, модернизация, кооперация и повышение конкурентоспособности национальных экономик, повышение жизненного уровня населения государств-членов.

В ЕАЭС входят Россия, Белоруссия, Армения, Киргизия и Казахстан, страна-наблюдатель - Молдавия. У ЕАЭС есть соглашения о зонах свободной торговли с Ираном, Вьетнамом, Сингапуром и Сербией.

КОНСТИТУЦИЯ, ТЫ НАУЧИЛА НАС

Еще один законопроект, подробно разбиравшийся на заседании комитета по труду 23 сентября, не имеет отношения к трудовым правам (в то время как пенсию, назначенную в связи с набранным рабочим стажем, можно отнести именно к трудовому, а не к чисто социальному праву). Речь в нем идет о людях, пострадавших вследствие политических репрессий и насильно выселенных из своих жилищ. Да, Российская Федерация не признает наличия в стране политических репрессий (и мы здесь настаивать на обратном не будем), однако вплоть до распада Союза от них пострадали, по некоторым оценкам, миллионы людей.

Достаточно вспомнить, что Советскому Союзу послесталинских времен пришлось официально реабилитировать целые народы, перемещенные из родных мест в Сибирь и Казахстан во время Великой Отечественной войны. А в законопроекте речь идет о любом человеке, отправленном не только на “новое место жительства”, но и в тюрьму.

Закономерным будет вопрос, какое отношение ко всему этому имеют профсоюзы. Да хотя бы такое, что и в наше время от репрессий не застрахованы профсоюзные активисты. Им, конечно, вменяются уголовные преступления (как и их “коллегам” десятилетия назад), но, как во многих случаях считается в профсоюзном сообществе, на деле они сели за политику - социально-трудовую. Подобные судебные процессы освещала “Солидарность”. (Например, самый длительный на данный момент - так называемое “дело Кобозева”, осужденного на 9 лет по “экономическим” статьям экс-лидера Волгоградского облсовпрофа, который только в прошлом октябре вышел на свободу; дома, слава богу, его не лишили.) Тема, кстати, обсуждалась в октябре прошлого года на первом интеллект-форуме “Профсоюзы. XXI век”, который в этом году пройдет во второй раз.

Так или иначе, сам законопроект в его нынешнем виде, считают в комитете Госдумы по труду, может затронуть вполне себе социальные права других граждан - не осужденных и, соответственно, не реабилитированных. Дело в том, что новый правительственный законопроект основан на недавнем решении Конституционного суда. В исках нескольких граждан, которые были объединены в одно дело, говорится, что перед реабилитированными политзэками и членами их семей по возвращении домой в регионах ставятся препоны, и они не могут получить жилье. (А по действующему законодательству решение этой задачи - ответственность именно региональных властей.) И КС постановил, что для предоставления реабилитированным жилья на прежнем месте жительства не нужно никаких других оснований, кроме, собственно, факта их реабилитации, то есть признания политическими заключенными.

- Отсутствие каких-либо критериев сразу порождает некое нарушение прав нуждающихся в жилых помещениях других категорий граждан, - указывает Ярослав Нилов. - Это инвалиды, ветераны боевых действий и малоимущие. На это следует обратить внимание, с одной стороны. С другой стороны - и Конституционный суд, и правовое управление аппарата Госдумы обратили внимание еще и на то, что если законопроектом не определен порядок… - Политик Нилов, скорее всего, не мог себе позволить произнести публично фразу типа “почему репрессированные должны получать жилье быстрее стоящих в очереди социальных льготников?”, но смысл был именно таков. Однако он высказал пожелание, чтобы какой-то порядок очередности был определен, например, специальным подзаконным актом правительства. Иными словами, не сочтите за пафос, жизнь сурова даже при творении справедливости. Потому что слишком уж многих эта жизнь успела обидеть. И теперь слепо сталкивает лбами обездоленных с себе подобными. Остается только в который раз пожелать, чтобы репрессированные социально, экономически и политически россияне исчезли бы как класс - но только не как конкретные живые люди.

Вместе с тем, как пояснила замминистра строительства и ЖКХ Татьяна Костарева, “данный законопроект не предусматривает права внеочередного получения жилья этой категорией граждан”. Но откуда тогда взялось столько смущения у опытных законотворцев?

- Вопрос деликатный, - справедливо заметил зампред комитета Михаил Тарасенко.

- Дискуссионный вопрос, - согласилась Татьяна Костарева.

И его решение было отложено до следующего заседания.

Из рубрики “Парламентская хроника”