Работника наказали за отказ трудиться в отвратительных условиях

Рисунок: Дмитрий Петров / "Солидарность"

Слесарь механосборочных работ 5-го разряда участка монтажа управления монтажных и пусконаладочных работ ООО “Курганхиммаш” обратился за помощью к профсоюзам. Его лишили премии за отказ ехать в командировку. Дело в том, что в командировку его посылали на Север, а условий для проживания там не обеспечили.

- Условия там, скажем прямо, очень плохие. Люди по месяцу живут в вагончике, не приспособленном для зимы: на верхней полке чуть ли не 60 градусов жары, а на нижней - почки отмораживают. Баня холодная, помыться толком нельзя. Туалет - даже не деревянная будка на улице: там нет крыши, а вместо двери простыня, - рассказывает Оксана Бакай, правовой инспектор труда Федерации профсоюзов Курганской области. - И в таких вот условиях нужно жить по месяцу. При этом командировочных выделяют меньше 300 рублей в день. Этого разве хватит здоровому мужчине на питание? На завтрак два яйца с кусочком хлеба, на обед такое же скудное меню. А рядом в таких же длительных командировках живут работники “Газпрома”, которых обеспечили всем нужным. И к которым наши работники просятся в баню, чтобы хотя бы помыться.

Слесарь был не единственным, кто отказался ехать работать в таких условиях. Но его решили наказать, причем показательно, и лишили премии. Не самой большой - 7000 рублей. Но он счел наказание несправедливым и обидным и обратился за помощью в профком. А там его перенаправили уже в правовую службу федерации профсоюзов.

- Мы пытались договориться с предприятием, - уточняет Бакай. - Говорили, чтобы соглашались на мировую, дешевле выйдет, не придется моральный вред компенсировать. Но та сторона отказалась. Пришлось идти в суд.

В суде профсоюзы доказывали, что вины работника не было. Причины отказа от командировки он обосновал работодателю в объяснительной: отсутствие надлежащего питания, отсутствие бытовых и гигиенических условий, отсутствие спецодежды. Таким образом, работодатель своими действиями нарушил статьи 212 (“Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда”), 219 (“Право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда”) и 220 (“Гарантии права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда”) Трудового кодекса РФ.

Суд принял во внимание все доводы стороны истца, в том числе свидетелей истца, и 14 октября вынес решение об отмене незаконного приказа. А также постановил взыскать с работодателя в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.