Работодатель подделал подпись, чтобы уволить сотрудника

Фото автора

Работница одного из отделений почтовой связи “Почты России” в январе выиграла суд против работодателя, который вынуждал женщину уволиться по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ). Интересы истицы защищал заведующий отделом правозащитной деятельности Пермского крайсовпрофа, главный правовой инспектор труда Андрей Мизюкин (на фото).

В суде женщине удалось доказать, что заявление о расторжении трудового договора она написала под давлением. Ранее ее предупреждали об изменении условий трудового договора, с чем она была не согласна. А затем работодатель просто-напросто издал соглашение о расторжении трудового договора, подделав в нем подпись работника! Данный факт был доказан в суде - согласно почерковедческому исследованию экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Пермскому краю.

Любовь работала на почте на 0,5 ставки. 31 августа 2023 года ее уволили, а перед этим предложили подписать трудовой договор с занятостью на 0,1 (!) ставки - это 3,6 часа работы в неделю с зарплатой 700 рублей... Любовь отказалась. Она подписала заявление на расторжение трудового договора, но, что важно, не само соглашение о расторжении трудового договора. Затем Любови сказали, что теперь она может больше не ходить на работу.

В ноябре прошлого года Любовь пришла в отделение полиции с жалобой на подделку подписи. Однако в возбуждении уголовного дела ей отказали. Также Любовь обращалась в Госинспекцию труда и прокуратуру, но и это не дало результата. Справедливость была восстановлена, только когда за работницу вступился профсоюз.

Как было выявлено в ходе судебного заседания, трудовой договор с истицей был заключен на неопределенный срок. Согласно статьям 77 и 78 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Юридически значимо здесь то, что работник и работодатель должны достичь договоренности. При этом необходимо добровольное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений.

В суде представитель ответчика с исковыми требованиями был не согласен - якобы истец пропустил срок, полагающийся для обращения в суд. Надзорные органы тоже полагали, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Однако суд пришел к выводу, что срок подачи заявления был пропущен по уважительной причине (ввиду обращения женщины в надзорные органы и полицию, а также последующей болезни). Кроме того, указал суд, истицу вынудили уволиться, о чем свидетельствует характер ее поведения после того, как она узнала о существовании соглашения о расторжении трудового договора.

Сама Любовь указала, что данное соглашение она не подписывала, о его существовании узнала только тогда, когда приехала в Пермь за трудовой книжкой.

В итоге суд первой инстанции обоснованно вынес решение в пользу истицы. Приказ работодателя об увольнении был признан незаконным, женщина восстановлена в должности почтальона. По решению суда в пользу Любови также должна быть взыскана средняя зарплата за время вынужденного прогула - 44,5 тыс. рублей и компенсация морального вреда - 5 тыс. рублей.

Важный момент: истица уже в предпенсионном возрасте. А в случае незаконного увольнения работника пенсионного и предпенсионного возраста работодатель может быть привлечен к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 5.27 КоАП РФ. За необоснованное увольнение работника предпенсионного возраста также предусмотрена уголовная ответственность по статье 144.1 УК РФ.

- Я работаю на почте с 2010 года, - рассказывает Любовь. - В профсоюзе состою с самого начала трудовой деятельности, а вообще мой профсоюзный стаж начался еще в 1987 году, когда я трудилась в колхозе им. Чапаева Сивинского района… Я даже и не знала, что работодатель издал документ, где стояла якобы моя подпись. Обращения в надзорные органы не помогли, тогда я записалась на прием к правовому инспектору Пермского крайсовпрофа, приехала в Пермь. Большое спасибо профсоюзному юристу, что помог мне восстановить справедливость. Я продолжаю работать на 0,5 ставки, только теперь уже на другом участке.

- Этот случай еще раз говорит о том, что работникам надо внимательно следить, какие документы они подписывают, - отмечает Андрей Мизюкин. - В нашей практике такие случаи бывают довольно редко… Тем более досадно, что это произошло на предприятии, руководители которого исповедуют принципы социальной ответственности и где ранее ничего подобного не происходило. Надеемся, что не будет и впредь.