Депутат Госдумы - о принципах работы с избирателями

Фото: Андрей Бухарицин / "Солидарность"

КАК И НА ЧТО РЕАГИРОВАТЬ?

- Светлана Викторовна, мы с вами разговариваем в период думской “региональной недели”, когда депутаты работают с избирателями на местах. Как вы планируете эту часть своей депутатской деятельности?

- Как правило, я знаю о своих планах на это время уже недели за полторы. Тем более что я веду календарь мероприятий, которые предстоит провести. И как правило, в “региональном” календаре стоит по два мероприятия в день, не считая общения со СМИ.

- А с кем вы общаетесь чаще: с отдельными гражданами или представителями организаций, трудовых коллективов?

- Вы знаете, больше физические лица обращаются. Потому что личные вопросы больше побуждают к этому. Но обращаются и организации. Вот, например, из последнего на данный момент. Обратился со своей проблемой трудовой коллектив, который не желал бы ухода работодателя из района. Но там затрагиваются вопросы природоохраны, речь идет о добыче полезных ископаемых. С одной стороны - рабочие места и социальная защищенность. А с другой - обеспечение жизнеспособности наших лесов как легких Краснодарского края. В общем, есть такие моменты, когда обращение трудового коллектива противоречит обращениям жителей районов, где действуют работодатели первых.

- Куда ни кинь - всюду клин, получается?

- Нет, здесь просто нужно найти какой-то баланс, чтобы и жители были удовлетворены состоянием экологии в районе, и трудовой коллектив не распался, и была бы возможность производить дальнейшую добычу - но работодатель при этом не рассчитывал на какое-то расширение производства. В данном случае на наше обращение очень хорошо отреагировал губернатор, подключилось и министерство природоохраны. И удалось все решить. Я не могу сказать, что каждая сторона осталась абсолютно довольна, но баланс был достигнут.

- А бывают ситуации, когда чиновник и понимает проблему, и заинтересован в ее решении, но вынужден развести руками: мол, Светлана Викторовна, проблема есть, а денег нет. Вот и что делать?

- Да, такое, к сожалению, происходит. И не то чтобы редко. Опять же, из последнего. Был отказ по ремонту автомобильной дороги муниципального значения ввиду отсутствия денег в бюджете. Да, мы понимаем, что ситуация не очень хорошая. Но в ближайшее время исправить ее не доведется. Вместо этого будет “ямочный” ремонт. Однако просто говорить, что нет ресурсов, нельзя. У людей должно быть понимание, когда конкретно решится проблема. Для этого нужно откровенное общение. Люди, как правило, понимают ситуацию - нужно только по-человечески объяснить.

- Тогда вопрос про человеческую реакцию. Конкретно - в соцсетях. У вас довольно оживленная страница во “ВКонтакте”. И там под вашими постами встречается много негативных комментариев (наряду с позитивными, но все же). В том числе - на грани грубости, но вы их не “трете”, что можно считать проявлением “интернет-мужества”. А как вы в целом относитесь к критике в Сети?

- Если честно, некоторые комментарии все же приходится удалять, когда там нецензурная брань. А бывает, к сожалению, и такое. В целом, большинство из тех, кто готов комментировать, заранее нацелены либо на решение проблемы, либо только на критику. Нужно понимать, чего конкретно хочет человек. И если он хочет просто поругаться, то что же - бывает, нужно дать ему и такую возможность. Отвечать на подобные комментарии или блокировать их я смысла не вижу. Знаете, есть высказывание: “Не критикуют того, кто ничего не делает”. А когда ты что-то делаешь, то всегда кто-то будет этим доволен, а кто-то нет, это в порядке вещей. Здесь важно достижение цели, принятие решения, которое ты долго продвигал, боролся за него, включал ресурсы всевозможные... А реакции, кстати, в итоге может не быть вообще никакой - ни критики, ни благодарности. Но ты же работаешь не для этого, а чтобы решать насущные проблемы.

ЗА ЧТО ГОЛОСОВАТЬ?

- Тогда о насущном. На заседаниях комитета Госдумы по труду вам часто доводится давать и аргументировать отрицательные заключения на кучу законопроектов, внесенных вашими коллегами. Персоналии и фракции сейчас не принципиальны. Вопрос - зачем вносятся такие законопроекты, если даже их авторам сразу ясно, что они не пройдут?

- Я бы определила такую манеру политического поведения как популизм. Это идеи, зачастую простые в изложении и понятные людям, но нереальные по бюджету или непродуманные по технике и процессу применения. Как правило, такие заведомо непроходные проекты авторы и не пытаются просчитать, изыскать необходимые для реализации задуманного средства. Вместе с тем сегодня 83 статья Бюджетного кодекса этого не допускает, каждый закон должен быть подкреплен бюджетными средствами, если связан с затратами. Чтобы не повторять 90-е годы, когда популистские законы принимались, но в бюджете средств на это было не более 20%. В результате 80% принятых законов работали только на бумаге.

- А сейчас?

- А сейчас представьте себе ситуацию из жизни: предложили коллеги выплачивать 13-ю зарплату, а работодателей, бизнес не спросили, смогут ли предприятия справиться с нагрузкой. Это вопрос коллективных переговоров, а не федерального законодателя.

- Давайте в таком случае поговорим о тех социальных законопроектах, которые имеют шансы быть принятыми. Есть ли такие сейчас на рассмотрении в Госдуме?

- Да. Критикуешь - предлагай. Поэтому скажу в первую очередь о своем законопроекте. Я не знаю, будет ли он принят. Вполне ожидаемо, что получу отрицательный отзыв правительства ввиду отсутствия средств на его исполнение. Поясню, о чем речь. Это законопроект о получении матерями, ранее работавшими по внешнему совместительству, пособия по уходу за ребенком от всех работодателей, на кого они раньше работали. Проще говоря: сейчас мама, которая работает на нескольких работах сразу, может получать это пособие только от одного из работодателей (хотя и по своему выбору). А предлагается, чтобы она получала его от каждого из них. Точнее говоря, из взносов, которые каждый из них уплачивает за такую работницу в Соцфонд. По аналогии, кстати, с пособием по беременности и родам, которое именно так и выплачивается. В прошлый раз мне дали отрицательный отзыв в связи с тем, что надо указать, откуда брать средства. Но на мой взгляд, вполне очевидно, что эти средства уже пришли от работодателей в Социальный фонд России.

- Звучит обоснованно. Может быть, есть что-нибудь еще?

- Да, есть. Хотелось бы сказать еще о законопроекте моего коллеги, профсоюзного лидера Михаила Тарасенко (члена комитета ГД по труду, секретаря Горно-металлургического профсоюза России. - П.О.) - об увеличении административных штрафов за сокрытие несчастных случаев на производстве. К сожалению, у нас такие ситуации остаются довольно распространенными. Работодатели умудряются скрывать несчастные случаи на производстве. А работники, которые идут навстречу такому работодателю, не до конца понимают, что в случае каких-либо последствий они уже не смогут через социальное страхование получить существенные материальные выплаты. Считаю, что законопроект Михаила Тарасенко в ближайшее время должен быть поддержан.

Нужны подробности о законопроекте? Интервью с законодателями? Хотите задать вопрос профсоюзному депутату? Ждем ваши предложения по адресу info@solidarnost.org с пометкой “Парламентская хроника”.