Рисунок: Дмитрий Петров / "Солидарность"
Бывший советник генерального директора Мытищинского приборостроительного завода обратился в суд с иском о восстановлении на работе, доказывая, что написал заявление об увольнении под давлением работодателя. Три инстанции отказали ему в иске, указав, что работник имел высшее юридическое образование и знал о последствиях увольнения по собственному желанию.
К работнику с юридическим образованием при рассмотрении его иска о восстановлении на рабочем месте суд подошел с особыми требованиями.
Итак, работника приняли в ООО “Мытищинский приборостроительный завод” на должность советника генерального директора в 2023 году. А уже через год советник был уволен: приказом от 01.03.2024 трудовой договор с ним был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) на основании личного заявления работника.
Однако вскоре бывший советник обратился в суд. В иске он просил о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В качестве обоснования иска он приводил доводы о том, что заявление об увольнении было написано им под давлением. Работодатель начал в отношении него служебную проверку, и он написал заявление об увольнении, опасаясь, что иначе будет уволен по другим основаниям.
Впрочем, суд эти аргументы не убедили. Он счел, что истец так и не представил доказательств, свидетельствующих, что заявление об увольнении написано им под давлением или принуждением со стороны работодателя. Поэтому суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, а апелляционная инстанция это решение поддержала.
Истец решил оспорить эти решения и обратился в кассационный суд. Но и тот не нашел оснований для удовлетворения требований работника. Более того, суд указал на то, что у истца есть высшее юридическое образование и, соответственно, он знал “о правовых последствиях написания заявления об увольнении по инициативе работника и о порядке такого увольнения по данному основанию, в течение двух недель свое заявление не отозвал, что свидетельствует о наличии у него волеизъявления на прекращение трудовых отношений с ООО “Мытищинский приборостроительный завод”.
Суд оставил решения нижестоящих инстанций в силе, а жалобу истца - без удовлетворения.
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно