Фото: Николай Федоров / архив "Солидарности"
Спецоперация спецоперацией, а законотворчество - по расписанию. Этому принципу, судя по базе вносимых в Госдуму законопроектов, следуют как депутаты, так и правительство. На общем тревожном фоне количество социально значимых инициатив не очень сократилось, и не все из предложенных можно с ходу связать с последствиями международных событий для российской экономики. Новые предложения законодателей - в обзоре “Солидарности”.
Пока главные оппоненты коммунистов в Думе - фракция ЛДПР - держат траур по скончавшемуся лидеру партии Владимиру Жириновскому (наши соболезнования), КПРФ активизировала законотворческую деятельность и по числу инициатив уступает разве что правительству. Но, что интересно, может при этом ссылаться и на опыт “Единой России”. Например, так обстоит дело с законопроектом о пенсионном и социальном страховании.
Ссылаясь на обращения избирателей, коммунисты указывают на несправедливость, допущенную в 2018 году вместе с принятием поправок к закону “О страховых пенсиях”: россияне, проходившие военную службу по призыву, оказались лишены права на зачет в страховой стаж времени службы. Для некоторых граждан это означает и лишение возможности начать получать страховую пенсию на два года раньше обычного: при наличии общего страхового стажа 42 для мужчин и 37 лет для женщин. Примерно то же касается и проблем с получением пособия по временной безработице - и это, исходя из пояснительной записки к законопроекту, касается многих силовиков.
Соответственно, предлагается включить в страховой стаж период службы по призыву для досрочного начисления страховой пенсии по старости. То есть на два года раньше обычного.
Интересно, что коммунисты ссылаются при этом на то, что учли в своем законопроекте неудачный опыт единоросса Андрея Ветлужских (депутат Госдумы прошлого созыва, глава Федерации профсоюзов Свердловской области). Вынесенная им в период исполнения полномочий инициатива отклонена в первом чтении в декабре прошлого года. Тогда, если коротко, комитету Госдумы по труду не понравилось, например, то, что предложения касаются только призывников-срочников. (Так в законопроекте коммунистов и появились другие силовики.) Тогда же правовое управление аппарата ГД почему-то решило, что предложение Ветлужских “приведет к ухудшению прав граждан”. Не спрашивайте.
Учитывая то, что единороссы до сих пор сохраняют в Госдуме абсолютное большинство, остается только гадать, как они воспримут инициативу КПРФ: либо “мы учли ваш драгоценный опыт”, либо “мы исправляем ваши ошибки”. Что ж, посмотрим.
Сама “Единая Россия” тоже не сидит сложа руки. Группа единороссов внесла на рассмотрение законопроект, касающийся негосударственных пенсионных фондов (НПФ). Строго говоря, речь идет не столько о принципиальном новшестве, сколько о приведении Налогового кодекса в соответствие с поправленным в 2020 году законом “О негосударственных пенсионных фондах”.
Законопроектом предлагается установить налоговые льготы на пенсионные выплаты от НПФ “в пользу членов семьи или близких родственников”. А именно, близкие и родственники пенсионера, наследовавшие право на выплаты от НПФ, не будут выплачивать за них НДФЛ. Впрочем, как можно судить по пояснительной записке, пенсионеру при таком раскладе даже не обязательно умирать - договор может быть изначально заключен в пользу родных: “Законопроект направлен на стимулирование заключения договоров негосударственного пенсионного обеспечения в пользу членов семьи или близких родственников”.
Что ж, с одной стороны, для граждан чем меньше налогов, тем лучше. Что же касается популяризации негосударственного пенсионного обеспечения - не забывайте о рисках. Как правило, оно работает неплохо в рамках корпоративных программ крупных компаний, так что сто раз подумайте.
Кстати, чтобы предыдущий пример законопроекта не выглядел шпилькой в адрес КПРФ, первым соавтором инициативы об НПФ числится справоросс, глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков. Тренд на коллаборацию (в нормальном, деловом смысле) с партией большинства обретает глобальные - в рамках парламентской деятельности - черты.
Но вернемся к коммунистам (опять же в хорошем смысле). В другом законопроекте они ссылаются на данные Счетной палаты, которая в 2021 году проверила расходование средств госбюджета на программу маткапитала. Как водится за Счетной палатой, она выявила недостатки (вот за это мы ее и любим, и содержим).
Так, отмечено, что при использовании материнского (семейного) капитала могут образовываться его остатки, которые по факту использовать оказывается уже невозможно чисто технически. Такие остатки, например, могут образоваться из-за индексации маткапитала, проведенной в период между подачей заявления на его получение и непосредственным перечислением денег на счет.
“По оценкам Счетной палаты РФ, на счетах Пенсионного фонда сохранились остатки на сумму 4,7 млрд рублей, не востребованные в течение ряда лет (до 10 лет). Эта денежная масса сложилась после использования средств материнского капитала в полном объеме. Таких владельцев [маткапитала] Счетная палата насчитала не менее 758 тысяч”, - говорится в пояснительной записке. При этом “на брата” суммы получаются не то чтобы значительные - зачастую меньше 25 тысяч рублей. А тратить маткапитал можно только на обозначенные законом цели. Возникает вопрос: ну как вы, используя эти самые 25 тысяч, например, улучшите себе жилищные условия? Таким образом, все обнаруженные СП миллиарды как бы лежат мертвым грузом. И никакой пользы от них не получают ни семьи, ни банки с их ипотеками, ни строители с их стройками, ни много кто еще.
Решение коммунисты предлагают простое: отдать остатки гражданам в виде единовременной выплаты, а потом закрыть соответствующие счета. И, что немаловажно, разрешить тратить эти деньги на что угодно. Можно памперсов купить, можно обои поклеить, а можно родить еще пару детей и съездить в Сочи.
Выше было упомянуто об активной законотворческой деятельности правительства. Профсоюзную общественность, например, наверняка заинтересуют предложенные Кабмином поправки к закону о занятости. Направлены они на повышение пресловутой мобильности рабочей силы в стране. (Эта идея культивируется в верхах и бизнес-сообществе как минимум последних лет десять и, судя по неослабевающему напору инициаторов, так должным образом и не реализовалась.)
Предлагается, если коротко, расширить круг потенциальных участников программы по содействию занятости населения - тех, кто готов переехать на новое место жительства сам или с семьей. А также - “модернизировать механизм реализации региональных программ повышения мобильности трудовых ресурсов”. По-простому - опять попытаться довести эти программы до ума.
С 2012 года по III квартал 2021 года, сказано в пояснительной записке к законопроекту, временное трудоустройство вдали от насиженных мест получили 75 275 человек. Еще 3379 человек переехали “на постоянку”. Прямо скажем, за десять лет не густо. Так что неудивительно, что правительство снова пытается подрихтовать законодательство. Хотя, казалось бы, внимание лучше бы уделить созданию новых качественных рабочих мест (о чем со времени издания знаменитых майских указов в том же 2012 году, кажется, уже предпочитают не вспоминать).
А предложение правительства, в общем-то, сводится к тому, чтобы распространить программу “трудового переселения” не только на официальных безработных, но и на “граждан, зарегистрированных в органах службы занятости в качестве ищущих работу”. Неплохой пример канцеляризма: проводится грань между безработными и соискателями. Хотя в этом есть и своя правда жизни, ибо далеко не все резиденты биржи труда на самом деле хотят официального трудоустройства - иные регистрируются только для получения пособия.
Кроме того, не будем забывать о специфике текущего момента. Многие имеющие сейчас работу россияне имеют повод задуматься о том, будут ли они трудоустроены завтра. Так что “ищущий работу” как путь к отступлению - это, пожалуй, про них.
Что же касается региональных программ занятости, то тут есть интересный момент: регионы освобождаются от необходимости согласовывать их с федеральным центром. С одной стороны, в этом можно усмотреть желание Москвы дистанцироваться от проблем регионов. Но с другой - сокращается бюрократическая цепочка, да и к тому же людям на местах ситуация виднее. Правда, большинство регионов видят, к сожалению, одно и то же: денег нет.
Из рубрики “Парламентская хроника”
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте