Вперед, к экономике солидарности

Фото: Николай Федоров / "Солидарность"

КАДРОВЫЙ ГОЛОД

20 сентября в Академии труда и социальных отношений прошла девятая научно-практическая конференция “Мир труда в XXI веке. Состояние и динамика человеческого капитала”.

- Эта конференция проходит у нас в АТиСО ежегодно на Неделе профсоюзов. Эта неделя у нас приурочена к очередной годовщине создания ФНПР, учредителя нашей академии. И хотя российские профсоюзы существуют вторую сотню лет, до 19 сентября 1990 года всероссийского центра профсоюзов не существовало. Конференцию эту мы организуем с целью объективного и беспристрастного анализа процессов в сфере труда, их влияния на экономику, положения работника и перспектив развития профсоюзного движения, - открыла конференцию Нина Кузьмина, ректор АТиСО и заместитель председателя ФНПР. Затем она объяснила, как выбиралась тема конференции.

- Каждая наша конференция имела магистральную тему, и в этом году мы предлагаем всесторонне обсудить состояние и динамику человеческого капитала. Сейчас мы наблюдаем острый кадровый дефицит. Обеспеченность работниками снизилась до минимума. Хуже всего ситуация у обрабатывающих производств, в добыче полезных ископаемых и логистике, транспортировке и хранении. Для иллюстрации - “Росатому” до 2030 года нужно дополнительно набрать 350 тысяч человек. То есть фактически удвоить численность. Профсоюзы об этом предупреждали еще 10 - 15 лет назад.

ЧЕГО ЖЕ ХОТЯТ ВЛАСТИ

Между тем проблему кадрового дефицита, похоже, вообще не планируется решать на практике.

Руководитель департамента социально-трудовых отношений и социального партнерства ФНПР, секретарь ФНПР Олег Соколов отметил очевидные противоречия в целеполагании:

- Приближается 90-летие тезиса “кадры решают все”. И он как никогда актуален в текущих условиях. Проблема подготовки кадров, проблема подготовки человеческого капитала и его использования - ключевая. Главный ресурс экономики - кадры. Проблема кадрового дефицита отражена во многих документах. Причины кадрового дефицита очевидны: демографические проблемы, связанные с качеством жизни, с качеством образования, недостаточное влияние поддержки человека, невысокая продолжительность жизни, низкая стоимость рабочей силы, приводящая к оттоку квалифицированных кадров. Однако нет продуманной системы, как эти проблемы решать.

По словам Олега Соколова, решением этой проблемы часто видят профессиональные стандарты.

- Но профессиональные стандарты не решают проблему несоответствия образования. Никто не знает, какие кадры понадобятся через три - пять лет, даже сам бизнес. Нет у бизнеса модели, которой бы они определяли свою потребность в кадрах на длительную перспективу. В итоге никто не может решить, какие кадры надо готовить. Увязки образования с производственной необходимостью нет. Наоборот, мы видим сокращение сроков обучения. Что иногда приводит к парадоксальным последствиям - выпускники приходят на производство, когда им еще нет 18 лет, им по закону нельзя работать во вредных и опасных условиях. И они не могут работать по своей профессии. Непродуманность системы.

По мнению секретаря ФНПР, такие проблемы должны решаться на уровне государства. Но пока даже нет плана действий.

- Отдельной стратегии развития рынка труда нет, хотя ее планировали принять и даже готовили. Тогда еще видно было, что приоритетом будут добывающая отрасль экономики, развитие энергетики, машиностроения (особенно тяжелого), цифровая экономика. Как раз те отрасли, которые требуют квалифицированных кадров. При этом отдельно в стратегиях государства прописан рост числа самозанятых работников - то есть низкоквалифицированных - в ближайшие годы. Это очевидное противоречие, это никак не сочетается между собой.

В итоге практические действия государства идут вразрез с декларируемыми целями.

- Вот есть установка на создание 25 млн рабочих мест в малом бизнесе, которая и сейчас присутствует среди национальных целей. Что мы сейчас видим на рынке труда? Дефицит кадров. В первую очередь - для обрабатывающих отраслей, бюджетной сферы, военно-промышленных предприятий. При этом - стимулируем стремительный рост низкооплачиваемых и низкоквалифицированных рабочих мест, какие занимают самозанятые. Политика, которая ведется, никак не согласуется со стратегическими целями, с развитием страны, обеспечением технологического суверенитета. Если же спуститься на уровень ниже, в стратегии развития отдельных отраслей, можно увидеть, что там вообще отсутствуют кадровые разделы. Предусмотрены развитие и рост, но за счет чего?

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ФНПР

Не согласившись с тем, что необходимые для жизнеспособности государства кадры возьмутся из воздуха, ФНПР решила поговорить о спросе на рабочие руки предметно. И сформулировала свои предложения, которые планируется обсудить и в рамках заседания госсовета по рынку труда, и при заключении генерального соглашения. Суть предложений такова:

1) Необходимо в каждом стратегическом документе создать раздел по кадровому обеспечению.

2) Нужна разработка и внедрение системы долгосрочного прогнозирования потребности в кадрах, в конкретных профессиях.

3) Нужно проведение кадрового аудита всех принятых стратегических и программных документов с тем, чтобы их пересмотреть.

4) Нужно внедрить общие принципы системы оплаты труда в государственном секторе (например, базовые оклады, единая тарифная сетка). Невозможно обеспечить его эффективную работу, если он будет проигрывать по оплате труда другим секторам.

5) Необходима передача полномочий по финансированию и планированию среднего профессионального образования на федеральный уровень.

6) Нужно изменить сроки обучения по программам среднего профессионалитета, обеспечить получение более фундаментальных навыков и знаний.

7) Требуется введение правового статуса стажировок для выпускников образовательных организаций. Должна быть возможность получить первое рабочее место путем стажировок.

8) Нужно введение правового статуса для наставников.

9) Необходимо предоставлять право на бесплатное переобучение в течение всей жизни - с определенной периодичностью через службу занятости.

10) Надо разрабатывать программы для молодежи по возвращению из самозанятых и обучению инженерно-техническим и рабочим профессиям.

11) Требуется обеспечить права самозанятых на социальное обеспечение - такое, чтобы не возникало недобросовестной конкуренции со стороны цифровых платформ.

А НЕТ ЛИ ИЗЪЯНА

- Может, это продукт идеологический, продукт хорошо продуманной идеологической системы? - выразили из зала сомнение в том, что противоречия в целеполагании государства такие уж случайные.

Нина Кузьмина призвала посмотреть на проблему шире и обсуждать не конкретный кадровый дефицит, а пересмотреть взгляд на роль и функцию человека в экономике:

- При капитализме все факторы производства приобретают форму капитала: финансовый, производственный, человеческий. Но любой капитал в процессе должен приносить прибыль своему владельцу. Как с этим у человеческого капитала? Есть две стратегии. Первая - относиться к человеческому капиталу как к расходному материалу, что мы и наблюдали. И другая стратегия - возмещение в процессе использования предполагает и амортизацию, и инвестиционную, и инновационную составляющие. Я сейчас сознательно утрирую.

У нас 2 июля 2021 года президентом был подписан указ № 400. Он называется “О стратегии национальной безопасности Российской федерации”. И вот в этом указе приоритетом номер один для целей национальной безопасности названо сбережение народа России, развитие человеческого потенциала, повышение качества жизни и благосостояния граждан. Идея конференции - в переосмыслении всех фаз воспроизводства рабочей силы, которая в современном мире может принимать форму и человеческого капитала. Какие фазы? Производство, распределение, обмен и потребление, - пояснила Кузьмина.

АСИММЕТРИЯ ЗАТРАТ И РЕЗУЛЬТАТОВ

Кайсын Хубиев, профессор кафедры политической экономии МГУ, считает устаревшим сложившийся взгляд на человеческий капитал:

- Понятия за собой тянут шлейф смыслов и практических решений. Понятие “человеческий капитал” пришло к нам в 90-х годах вместе с неоклассическим либерализмом (основатели - Шульц, Беккер). В основе лежит переосмысление части потребительских расходов - как инвестиций, которые впоследствии дают доход. На базе этого родились самостоятельные направления: экономика образования, экономика здравоохранения. Но суть состоит в том, что индивид сам в себя вкладывает, инвестирует, и сам будет получать доходы. По этой теории начальную часть жизни человек живет в долг, за счет родителей и образовательных кредитов. Но потом начинает получать доходы, расплачивается с родителями и кредиторами, образует накопления и активы. И потом в старости на них доживает.

Логическим завершением этой теории стала так называемая “модель жизненного цикла”, где человек входит в жизнь с нулевой суммой и с ней же уходит из жизни. И эта модель предполагает полную симметрию затрат и результатов. Но на деле в странах, где образование и здравоохранение бесплатные, тратит деньги государство. А выгоды получает работник и его работодатель. И как только эта теория покинула страну своего создания, сразу выявилась асимметрия затрат и результатов. Обычно в неоклассической теории это противоречие решается разговорами о налогах меж поколений и прочими неоклассическими развлечениями.

Но вопрос асимметрии остается актуальным. В частности, многие корпорации организуют корпоративную учебу. Затраты несет компания, а результаты получает и работник, и компания. Компания не может присвоить себе дополнительные компетенции работника, полученные за ее счет. Более того, компании потом приходится прикладывать больше сил, чтобы удержать этого работника. Мы с Александром Бузгалиным развиваем другую терминологию - связанную с человеческим потенциалом, а не человеческим капиталом. За этим термином следуют другие практические выводы.

ОТ КАПИТАЛА К ПОТЕНЦИАЛУ

Александр Бузгалин, профессор кафедры политической экономии МГУ, предлагает вовсе отказаться от понятия “человеческий капитал” и сменить взгляд на экономику в целом:

- Без того, чтобы было единство, солидарность, справедливость, без того, чтобы человек труда был на первом месте, мы проблемы нашей экономики не решим. Главный потенциал экономики XXI века - это потенциал человека, это способность к труду, к творческой деятельности, к развитию, к общению и так далее. Можно повысить урожайность или надои на 10%, увеличив на 10% количество работников, техники, инвестиций. А можно дать ученым подумать, как повысить урожайность. И в результате усилия гораздо меньшего количества людей приведут к большим результатам. Мы не можем себе представить, какой вклад в ВВП страны внесли наши ученые. Сколько человеческого богатства создает воспитатель детского сада, который в маленьком мальчике или маленькой девочке открывает будущих гениев? Какое богатство он приносит стране?

У нас мозги перекошены в определенном отношении. И этот перекос называется “человеческий капитал”. Капитал даже в его самом примитивном понимании - это не просто ресурсы вообще. Любой человек, практически участвующий в бизнесе, скажет вам, что капитал приносит деньги с приростом. Там, где из доллара можно сделать два доллара, - есть капитал. А там, где ты доллар подарил хорошему человеку, там капитала нет. Это принципиальное различие. В результате капитал определяется как самовозрастающая стоимость. Но как только мы переходим к человеческому капиталу, выходит, что человек есть только там, где создает стоимость выше, чем затраты. Все остальные функции человека, прямо связанные с экономикой, отметаются. Жизнь в семье работает ровно настолько, насколько вы вкладываете деньги в ребенка в надежде, что потом он будет вкладывать деньги в вас на старости лет. А семья - это бизнес-проект.

С Александром Бузгалиным согласился Илья Удовенко - старший научный сотрудник НИИ мировой экономики и международных отношений:

- Мы наблюдаем смерть неолиберальной теории. За последние 15 лет для стран с высоким доходом не фиксируется прямой связи между инвестициями в повышение квалификации труда и ростом производительности. Эта связь есть лишь в странах с низким доходом, и то - если человеческий капитал покидает страну.

ВРЕМЯ МЕНЯТЬ ИМЕНА

По мнению Бузгалина, надо развивать новые человеческие отношения. Человек не должен себя сводить к денежным результатам. Есть еще волонтерский труд, взаимопомощь, солидарность…

- Сейчас мы видим подчинение человека целям рынка и капитала. Это довольно серьезный феномен. Человек начинает принимать решения, ориентируясь на капиталистические ценности, то есть на возрастание стоимости. Ориентируясь на это, он выбирает место учебы. Место работы, семейные отношения, человеческое общение, государственные и политические решения принимаются исходя из этого. Это рациональное логичное поведение классического капитализма индустриальной эпохи. Без социального партнерства, без социальных ограничений, без общественного регулирования… Капитализм в его девственном диком виде. К сожалению, это реальность в условиях неолиберальной экономической модели.

По мнению профессора, надо разграничить понятия человеческого капитала, который принадлежит работнику, и рабочей силы, продаваемой работодателю как товар. Надо вводить понятие человеческого потенциала - возможности работать не только за деньги и не только ради денег. Это означает отношения солидарности в трудовом коллективе, не основанные на денежном расчете.

- Есть экономика солидарности, которая работает с человеческим потенциалом, а не капиталом. Есть солидарность, есть профсоюзы, есть забастовки, есть другие коллективные действия. Профсоюзный лидер может объединить коллектив. При этом человеческим капиталом, который можно монетизировать, он обладает невысоким. А человеческим потенциалом - гигантским. Другой вопрос более приземленный - должны ли профсоюзы работать над человеческим потенциалом, который не монетизируется? Развивать личность человека? Вот билеты в театр увеличивают человеческий потенциал. А капитал не увеличивает. Но это самый наивный пример. Если подумать о культурно-просветительской деятельности как об увеличении человеческого потенциала, чтобы формировалась целостная личность, а не просто желающая поменьше работать и побольше получать, чтобы этот человек стал думать не только о себе, а коллективе, о стране… задача сильно поменяется.

Встает вопрос, в какой мере мы готовы вытеснять понятия капитала хотя бы на уровне человека, коллектива, межличностных отношений. Надо это делать или не надо? Где можно, а где нельзя? Но хотя бы понимать, что этот вопрос есть, - очень важно, - считает Бузгалин.

“А”-СПРАВКА

Гэри Стенли Беккер - американский экономист, лауреат Нобелевской премии 1992 года “за распространение сферы микроэкономического анализа на целый ряд аспектов человеческого поведения и взаимодействия, включая нерыночное поведение”.

Он занимался экономикой дискриминации, разработал экономический подход к анализу преступности (рассматривал преступление как вид деятельности, которую некоторые люди выбирают рационально, сравнивая ожидаемые выгоды и ожидаемые издержки в виде вероятного ареста и наказания, а также учитывая свое субъективное отношение к риску быть наказанным). Много внимания он посвятил проблемам человеческого капитала. Согласно его подсчетам, инвестиции в человеческий капитал в США приносят более высокую норму процента, чем инвестиции в ценные бумаги.