Как работодатель хотел уйти от ответственности

Фото: Виктор Жилинский / Пермский крайсовпроф

Еще в 2022 году женщина обратилась за юридической помощью в Пермский крайсовпроф. Главный правовой инспектор труда краевого профобъединения Андрей Мизюкин (на фото) помог подготовить исковое заявление и защищал интересы в суде. Суд первой инстанции вынес решение в пользу истицы. После апелляции работодателя позицию женщины поддержал и Пермский краевой суд.

Но позже начались настоящие правовые “качели”. Судебная коллегия Кассационного суда общей юрисдикции в Челябинске отменила эти решения и направила дело на новое рассмотрение в краевой суд. Женщине с помощью профсоюзного юриста вновь пришлось защищать свои интересы.

Как выяснилось в ходе судебного заседания, в июле 2022 года к истице было применено дисциплинарное наказание в виде замечания за привлечение персонала к работе в выходной день без получения письменного согласия. Речь идет о майских праздниках 2022 года (всего - 10 дней).

Сама истица подтвердила, что заведующая структурным подразделением, согласно должностной инструкции, координирует и контролирует работу филиала в соответствии с трудовым законодательством (включая привлечение к работе, формирование проекта графика отпусков и учета рабочего времени). В пределах ее полномочий также предложения по оплате труда и материальному стимулированию работников.

Но по условиям коллективного договора, к работе в выходные и нерабочие праздничные дни можно привлекать только по письменному распоряжению работодателя (директора учреждения) и по утвержденному им графику дежурств. Аналогичные положения содержатся и в правилах внутреннего трудового распорядка учреждения. Руководители структурных подразделений таких полномочий не имеют. Более того, по ст. 113 Трудового кодекса РФ, только непосредственный работодатель имеет право привлекать сотрудников к работе в выходные дни - с их письменного согласия, с соответствующей оплатой работы в повышенном размере или в счет дополнительного дня к отпуску.

В суде было установлено, что работодатель издал такой приказ, но письменные согласия своевременно не получил. В связи с чем сотрудникам была несвоевременно выплачена компенсационная выплата за работу в выходные дни. В числе этих сотрудников, между прочим, была и сама истица.

После этого работодатель просто-напросто решил переложить свою зону ответственности на руководителя структурного подразделения - свою подчиненную.

Приведем еще некоторые детали разбирательства. Как указала истица, самостоятельное делопроизводство в подразделениях учреждения не ведется - заведующие не издают приказы, а выступают посредниками между директором и подчиненными.

Также, уточнила истица, по сложившейся за долгие годы практике предварительное письменное согласие сотрудников на работу в выходные дни никогда не требовали (предварительно приказы не издавались, и работники в них не расписывались). Ранее списки всегда запрашивал сотрудник отдела кадров, а оплату начисляли, как правило, после всех отработанных смен.

Итоговое решение краевого суда по этому делу было вынесено в конце апреля 2024 года. Суд удовлетворил требования истицы. С нее было снято незаконное дисциплинарное взыскание. Также женщина должна получить компенсацию морального вреда в размере 20 тыс. рублей.