Конгресс США рассматривает законопроект, который должен возродить профсоюзы

Фото: J. Scott Applewhite / AP / ТАСС

ДОЛГАЯ ДОРОГА

PRO Act - это пакет поправок к Национальному закону о трудовых отношениях, принятому еще при Франклине Рузвельте (1935), к Закону о трудовых отношениях (1947) и Закону об отчетности и раскрытии информации о труде (1959). Эпопея “пропрофсоюзных” законопроектов продолжается уже два десятка лет. Сначала готовился проект Закона о свободе выбора для сотрудников, впервые направленный в Палату представителей еще в 2003 году, но так и не попавший на стол ни одному из президентов вплоть до 2016 года. А в 2019-м на смену этому законопроекту пришел PRO Act - он стал бы настоящим подарком для профсоюзного движения Америки после 40 лет упадка. Именно потому эти два закона - как кость в горле бизнес-сообщества.

И хотя в Палате PRO Act 9 марта получил “двухпартийную” поддержку - это скорее фигура речи, потому что из 225 голосов “за” лишь пять принадлежали республиканцам. Справедливости ради отметим, что и оппозиция законопроекту была двухпартийной - один демократ имел особое мнение и голосовал против. Общественная поддержка и оппозиция PRO Act были в целом предсказуемы. Больше ста профсоюзов подписали письмо в его поддержку. С ними заодно правозащитные организации, церкви и такие идейные объединения, как “Патриотичные миллионеры” - богатые американцы, выступающие за реструктуризацию системы налогообложения в США с тем, чтобы богатые платили больше налогов.

Бизнес-сообщества выступили против. Их аргументы: законопроект навредит бизнесу и рабочим, даст профсоюзам слишком много силы, будет способствовать коррупции и не уважает права штатов в законодательной системе США.

КОРОЧЕ

PRO Act - это документ в 56 страниц, поэтому излагаем главное и в общих чертах.

Законопроект расширяет ответственность совместных работодателей (франшиза, партнерство, подряд). За несправедливую трудовую практику непосредственного работодателя ответственность несет и работодатель опосредованный (фирма-партнер, она же скорее заказчик подряда), который обладает существенным и прямым контролем над работниками.

Расширяется определение понятия “наемный работник” за счет сужения понятий “независимый управляющий” и “независимый подрядчик”. Независимые внешние управляющие должны действовать в этом качестве большую часть своего рабочего времени. Что же касается независимых подрядчиков, статус которых не покидает информационную повестку в связи с развитием гиг-экономики, то для определения их независимости вводится “ABC-тест”. Независимый подрядчик A) свободен от контроля и руководства как по контракту, так и при фактическом предоставлении им услуги; B) услуга предоставляется за рамками обычной деятельности компании-нанимателя; C) имеет те же занятия, бизнес или профессию, что и при оказании услуг компании-нанимателю. Обновление этих определений должно обуздать гигантов платформенной экономики, таких как Uber, Lyft, Instacart.

Профсоюзные выборы станут куда более быстрыми и независимыми - их можно будет провести в течение всего 13 дней после подачи петиции. К тому же работодатели уже не будут являться стороной в избирательных процессах. А также не смогут требовать от сотрудников присутствия на собраниях, где “разъясняются” возможности и права работников в отношении профсоюзных выборов и что это вообще такое - “быть частью профсоюза” - с точки зрения работодателя. Кроме того, работодатели должны будут сообщать о любых договоренностях с третьей стороной, которой предстоит убеждать сотрудников, как им реализовать свои трудовые права, и давать руководству рекомендации по кадровой политике. Это должно значительно снизить активность антипрофсоюзных фирм и спрос на их услуги.

PRO Act устраняет “защиту права на труд”, которая действует в 28 штатах. “Право на труд” подразумевает, что работника нельзя заставлять платить профвзносы, однако работник, не состоящий в профсоюзе, все равно может обратиться к нему за помощью - и профсоюз не может отказать. Вместе с тем профсоюзное членство становится делом идейным, ощутимо увеличиваются расходы профсоюзов и одновременно падают доходы. А с PRO Act профсоюз сможет настаивать, чтобы все, кого затрагивают коллективные переговоры, платили взносы.

Расширяются права на забастовки и пикетирование. Сейчас пикетирование разрешено только против непосредственного работодателя, с которым у профсоюза спор. Однако PRO Act даст возможность оказывать давление и на партнеров работодателя. Также будут запрещены наступательные локауты и исключено право работодателя на замену забастовщиков. Поправки лишат силы прецедент Верховного суда о праве работодателя не увольнять работников, нанятых во время забастовки.

Законопроект дает право арбитражной комиссии восстанавливать условия первоначального колдоговора, если стороны не пришли к согласию за 120 дней. Определяются также факторы, которые должна принять в расчет комиссия: это не только финансовое положение работодателя, но и “перспективы” исходя из рыночной конъюнктуры, и способность работников обеспечивать себя и свои семьи за счет зарплаты и льгот, предоставляемых компанией.

Позиции работников и их организаций усиливаются введением новой системы штрафов и наказаний. Национальное управление по трудовым отношениям сможет привлекать руководство к гражданской ответственности - во-первых, за нарушения, если те были прямым следствием действий или политики руководства; во-вторых, за бездействие, если руководство имело ресурсы для предотвращения нарушения.

НЕ ВСЕМ ХОРОШ

Критика законопроекта, в общем-то, предсказуема. Переопределению “наемных работников” противопоставлен аргумент - даже не аргумент, а демагогическое жонглирование понятием “свобода” и тем, что гиг-работники ее лишатся. По приблизительным подсчетам, перевод занятых на платформе в категорию наемных рабочих обойдется бизнесу в сумму от 3,6 до 12,1 млрд долларов. В свете британского прецедента с Uber (17 марта стало известно, что 70 тыс. британских таксистов компании получат минимальную почасовую зарплату и подключение к корпоративной пенсионной программе) думается, что работодатели уже готовы к такому повороту и найдут, как компенсировать потери.

Расширение ответственности совместных работодателей нанесет удар по франчайзингу. С другой стороны, это прекрасный шанс для таких движений, как “Борись за $15”, повлиять на таких гигантов, как McDonald’s. Последние часто прикрываются тем, что их ответственность не распространяется на рестораны, открытые по франшизе.

В некотором смысле справедлива критика в отношении законов о “защите права на труд” (RTW). И хотя они действительно наносят серьезный урон профсоюзному движению, в экономическом отношении штаты с действующими RTW на протяжении десятилетий показывают более позитивные результаты. Положительная динамика достигается в основном за счет частного сектора, поскольку законы RTW более дружелюбны к бизнесу. В RTW-штатах выше средний доход, а в остальных выше оплата труда. В RTW-штатах ниже безработица, но введение законов RTW приводит к снижению почасовой оплаты. В законах RTW есть положения, позитивно воздействующие на экономику, но очевидно, что это достигается за счет наемной рабочей силы, так что поиск компромисса неизбежен.

Причина неоднократного провала “пропрофсоюзных” законов, конечно, не в “злых” республиканцах, которые как та “тень”, без которой не было бы “света” демократов. А в том, что для самих американцев Америка немыслима без широких возможностей для бизнеса. Будет ли принят законопроект в Сенате? Это покажет и насколько политика новой администрации Джо Байдена и Камалы Харрис в отношении американских рабочих будет отличаться от политики бывших хозяев Белого дома, и действительно ли рабочая сила США ощутит перемены к лучшему, после того как сделала ставку на демократов.