Фото: financial-news24.ru
Работодатели требуют признать забастовку незаконной. Контрагенты требуют возмещения ущерба. Администрация предприятия требует, чтобы профсоюз явился в суд. Обычный житель требует компенсации: не смог из-за забастовки воспользоваться общественным транспортом и потратился на такси... Все это — иски к профсоюзу, с которыми обращаются в суды. «Профсоюзный журнал» решил разобраться, где и как это практикуется.
Профсоюз в большинстве случаев добивается в судах восстановления справедливости в отношении работников. Но бывает, что иски предъявляются самому профсоюзу. Кто это делает и по каким поводам?
Чаще всего в суд с исками к профсоюзу обращаются за разрешением вопроса о законности или незаконности забастовки. И чтобы признать ее незаконной, в дело идут разные критерии. Во Франции и Испании судьи используют доктрину о «злоупотреблении правом». Суды Нидерландов ссылаются на «небрежность». В Австрии смотрят, не противоречит ли акция «существующим традициям». В Греции забастовка признается незаконной, если обнаружено «злоупотребление доверием».
В Германии, Дании, Норвегии, Израиле и Новой Зеландии вопросы законности забастовки или локаута рассматриваются в специализированных судах, где судьи хорошо разбираются в трудовом законодательстве и производственных отношениях.
Забастовки, нарушающие коллективные договоры, незаконны в Германии, Скандинавских странах, Нидерландах, Швейцарии, Ирландии, Новой Зеландии, Израиле, Японии, Канаде, США. Считается, что у сторон есть взаимная обязанность сохранять общественное спокойствие и следовать правовому принципу pacta sunt servanda — «соглашения должны соблюдаться». Поэтому работодателю предоставлено право обратиться в суд с иском к профсоюзу на основании того, что последний должен придерживаться договора, и вынудить прекратить забастовку.
При этом форма акции протеста имеет значение. В случае неклассической забастовки (то есть приостановки работы) суд может не принять претензии работодателя. Так, в Бельгии и Франции суды могут рассматривать «сидячие» забастовки как способ самозащиты.
В Швеции распространены бойкоты. Например, работодатель отказывается вести переговоры с профсоюзом — в ответ работники смежных компаний останавливают поставки своих товаров этому работодателю, пока не будет налажен диалог с профсоюзом. Шведский суд признает такие действия законными, но Европейский суд по правам человека может признать их нарушающими право на свободу объединений и ассоциаций работодателя.
В принципе, бойкоты разрешены в Дании, Нидерландах, Норвегии, Португалии и Швеции. Блокада предприятий разрешена в Дании, Финляндии и Швеции.
Почти во всех европейских странах пикетирование незаконно, если при этом возникает физическое препятствие («заслон из людей») для входа, выхода или пользования собственностью. Или если такой пикет мешает работающим выполнять их обязанности. Такие пикеты признают законными только в Италии. В остальных странах Европы суды могут вынести решение о прекращении пикетирования. Причем — подкрепленное угрозой штрафов.
В случае незаконной забастовки возмещения убытков могут требовать с профсоюза в суде как работодатель, так и контрагенты. Надо сказать, что иски о компенсации ущерба профсоюзом предъявляются довольно редко даже в тех странах, где это позволяет закон. Как правило, работодатель удовлетворяется признанием забастовки незаконной и ее законопослушным прекращением после вынесения решения. Во многих странах взыскать компенсацию ущерба можно лишь тогда, когда забастовка продолжается после судебного запрета. До вынесения такого вердикта акция протеста считается законной.
В Италии закон разрешает подать иск о возмещении ущерба в случае незаконной забастовки, но судьи обычно просто отклоняют эти иски. Из-за этого были внесены изменения в законодательство, согласно которому профсоюзы, не выполняющие соглашение об оказании минимального уровня услуг в области жизнеобеспечения, могут быть лишены профвзносов на срок до месяца. А удержанные взносы направляются в систему социального страхования. Впрочем, невзимаемость компенсации ущерба с профсоюза имеет и обратную сторону: работодатель может широко обнародовать, что забастовка незаконная, и потом приступить к локауту или увольнениям.
Во Франции в случаях исков о возмещении ущерба возникает другая правовая дилемма: фонды профсоюзов по закону неприкосновенны. Поэтому многие годы суды в качестве компенсации ущерба назначали символический франк. В последние же время случается, что решение суда обязывает выплатить реальную сумму компенсации.
Та же тенденция прослеживается и в Великобритании. С 1906 по 1980 год все профессиональные конфликты считались в стране законными. А с 1980 года некоторые типы забастовок были объявлены незаконными. Стало возможно призывать к ответственности профсоюзы, которые их организовали, но сумма иска при этом законодательно ограничена.
А в Люксембурге и Бельгии профсоюзы не могут быть привлечены к ответственности за ущерб — иски можно предъявить только к самим работникам, участвовавшим в забастовке. Профсоюзы в данном случае рассматриваются не как юридическое лицо, а лишь как общественный представитель работников.
В Германии, Нидерландах, Великобритании, Швеции и Японии, наоборот, нельзя подать в суд на работников — иск можно адресовать только профсоюзу. В законодательстве Швеции и Нидерландов оговорено, что работники не несут личной ответственности, если их забастовка законная. Но и за незаконную работникам не приходится отвечать серьезно. В Швеции существовали даже нормы ответственности работников, по которым с них могли взыскать лишь незначительную сумму, эквивалентную 30 долларам.
В США нельзя требовать возмещения убытков, даже если забастовка была незаконной.
Впрочем, работодатели идут в суд не только за компенсацией ущерба. Несколько десятилетий назад они требовали от суда постановлений, которые заставили бы бастующего вернуться на рабочее место. Под угрозой штрафов, санкций и даже тюремного заключения. И добивались своего. Теперь такая практика считается незаконной в развитых странах, так как, по сути, она является принуждением к труду.
Сейчас в Германии, Нидерландах, Великобритании и Израиле чаще всего обращаются в суд за запретительными и обязательными судебными приказами. Это способ быстро остановить забастовку и сократить ущерб. А также — не допустить блокирования доступа на предприятие. Во Франции, Бельгии, Италии и Швеции судебные запреты не используются, хотя они признаны допустимыми комиссией независимых экспертов Европейской социальной хартии.
В большинстве стран судебные запреты исполняются незамедлительно. Но вот в Великобритании профсоюзы пытались их не исполнять. Тогда суды стали штрафовать профсоюзы за неуважение к суду, арестовывать профсоюзное имущество, а нарушения профорганизаций предавать публичной огласке в СМИ. Это возымело успех — приказы стали выполнять гораздо чаще.
Суды Дании за нарушения со стороны профсоюзов могут налагать штрафы. Суды Канады тоже применяют административные санкции.
Под уголовное преследование профсоюзные деятели могут подпасть в Канаде или Италии. В Канаде — за незаконную забастовку, в Италии — за невыполнение «минимального уровня услуг в сфере жизнеобеспечения».
В Ирландии судебные запреты выносятся в отношении людей, а не профсоюзов.
В Италии работодатели зачастую получают судебные приказы — для того чтобы профсоюз все-таки явился в суд и получил решение о незаконности забастовки.
Иногда не работодатель судится с профсоюзами, а сторонние лица. Так, в Израиле право на компенсацию ущерба от бастовавших работников имеет пострадавшая общественность. Что, по мнению экспертной комиссии МОТ, подвергает профсоюзы опасности исков от неограниченного количества лиц, то есть препятствует реализации права на забастовку.
В США есть округа, где местные жители вправе подать иск, чтобы обеспечить соблюдение противозабастовочного законодательства.
В Великобритании любое лицо может обратиться за судебным запретом незаконной забастовки. Это правило появилось не так давно, в 1993 году.
В Нидерландах третья сторона также может вызвать профсоюзы в суд для получения судебного запрета забастовки. Это могут сделать, например, контрагенты бастующего предприятия или компания, которая финансово страдает от забастовки.
Бывают ситуации, когда работодатель подает в суд на профсоюз с иском о нарушении своих прав — то есть о нарушении пунктов коллективного договора, вроде пункта о запрете забастовок в период действия колдоговора.
Практикуются судебные иски и по поводу соблюдения тарифных соглашений, и по вопросу о статусе профсоюза или совета трудового коллектива, необходимом для участия в управлении производством.
В 2019 году Высокий суд Лондона запретил персоналу почтового оператора Royal Mail бастовать на Рождество. Почтовики решили остановить работу на праздниках перед парламентскими выборами — из-за неудовлетворенности условиями труда. 97% работников компании проголосовали за забастовку. Профсоюз уведомил об акции протеста руководство предприятия. Royal Mail ответила, что голосование было проведено с нарушениями, и обратилась в суд. Тот поддержал работодателя и вынес решение, что голосование сотрудников в рабочее время является «ненадлежащим вмешательством».
Генеральный секретарь профсоюза Communication Workers Union (CWU) Дейв Уорд назвал обращение работодателя в суд «трусливым и жестоким нападением на своих работников» и пообещал, что победа будет «недолгой» и профсоюз намерен подать апелляцию. Одновременно управляющий директор Royal Mail Шейн О’Риордан заявил о готовности принять во внимание предложения работников, если те согласятся не проводить протестную акцию до конца 2019 года.
В Германии суд в 2015 году запретил продолжать забастовку профсоюзу пилотов Cockpit, в который входят пилоты Lufthansa. За первые два дня компания была вынуждена отменить почти тысячу рейсов. И эта забастовка стала тринадцатой в серии акций протестов в 2014–2015 годах. Причины конфликта — тарифные разногласия и решение компании изменить для пилотов льготный порядок выхода на пенсию. Суд решил прекратить акцию протеста, сочтя, что «подлинный мотив забастовки не совпадает с официально заявленными целями». И что профсоюз тем самым пытается оказать давление на менеджмент, чтобы не допустить создания нового лоукостера с зарплатами пилотов на 40% ниже.
В 2012 году компания Fraport AG, владеющая аэропортом во Франкфурте-на-Майне, решила подать в суд на бастующих работников наземных служб, которые после пяти дней забастовки позвали авиадиспетчеров присоединиться. И суд действительно постановил, что авиадиспетчеры должны прекратить забастовку.
В ноябре 2014 года немецкий железнодорожный концерн Deutsche Bahn подал в суд на профсоюз железнодорожников GDL, чтобы прекратить начавшуюся 4 ноября забастовку. Акция протеста была вызвана продолжающимся тарифным конфликтом профсоюза с руководством предприятия. Кроме того, профсоюз претендовал на то, чтобы представлять интересы не только машинистов, но и всего персонала компании. А работодатель не соглашался.
В первый же день забастовки железнодорожников на автострадах образовались огромные пробки общей длиной 348 км. Возникла угроза нехватки бензина на АЗС. Однако суд по трудовым спорам во Франкфурте-на-Майне вынес решение, что забастовка законная.
В 2004 году шведский профсоюз бойкотировал латвийскую компанию Laval, которая строила школу в Ваксхольме, пригороде Стокгольма, и привлекала дешевую рабочую силу. Laval подала иск в Шведский трудовой суд, добиваясь отмены блокады и взыскания убытков. Шведский суд обратился в Европейский. В итоге было вынесено решение, что шведский профсоюз проводил законную акцию протеста.
Иногда бывает, что стороны обращаются в суд, но это никак не помогает сдвинуть конфликт с мертвой точки. Нередко так происходит в спорте.
Например, в 2001 году руководство английской футбольной Премьер-лиги подавало в суд на профсоюз футболистов, которые собирались 1 декабря начать первую забастовку в английском футболе. Ассоциация профессиональных футболистов Англии потребовала 5% от общей суммы телеконтрактов
Премьер-лиги, что составляло бы около 36 млн фунтов стерлингов ежегодно. Руководство было готово выплатить эту сумму, но за три года. Во время голосования, проведенного профсоюзом, 99% игроков согласились с необходимостью забастовки.
Однако суд назначил разбирательство слишком поздно, к тому же работодатель не мог быть уверен в результате процесса. Это заставило стороны снова сесть за стол переговоров. Профсоюз согласился получать от Премьер-лиги всего по 17,5 млн фунтов в год, то есть 52,5 млн фунтов за три года.
«Нам удалось достичь соглашения, устраивающего всех. У Ассоциации профессиональных футболистов теперь, надеюсь, хватит средств на все ее программы, а английский футбол избежал всемирного позора, коим забастовка, вне всякого сомнения, стала бы», — заявил исполнительный директор профсоюза Гордон Тейлор.
А в 2011 году уже Национальная баскетбольная ассоциация (США) подавала в суд на профсоюз игроков лиги. На тот момент в лиге был объявлен локаут. Игроки настаивали на повышении оплаты труда, а лига требовала снижения даже текущего уровня зарплат, ссылаясь на финансовый кризис. Кроме того, она планировала ужесточить потолок зарплат. В итоге лига направила в окружной суд Нью-Йорка иск о неправомерных действиях профсоюза, обвинив баскетболистов в нежелании честно и открыто вести переговоры. Была подана также жалоба в Национальное управление по трудовым отношениям. Тем временем профсоюз переименовал себя в ассоциацию. И игроки в ответ подали в суды Калифорнии и Миннесоты коллективные иски против лиги — о нарушении антимонопольного законодательства.
Окончательные переговоры велись под присмотром федерального посредника Джорджа Коэна, директора Федеральной службы посредничества и примирения. Достигнув договоренности, ассоциация снова переименовалась в профсоюз и через неделю подписала коллективный договор.
Но иногда решение суда просто открыто игнорируют. В 2017 году 29 мусорщиков в Стокгольме начали стихийную забастовку. Они пробастовали целую неделю, и представители компании Reno Norden обратились в суд. Суд по трудовым спорам решил, что забастовка незаконная и мусорщики должны теперь отработать весь срок своей акции протеста. Но работники решили не делать этого.
«Мы знаем, что забастовка является незаконной. Вместе с тем мы не вернемся к работе. Мы не можем согласиться с тем, что Reno Norden принимает решение вместо нас», — заявил один из бастующих мусорщиков прессе.
В тексте использовались материалы обзора трудового права, опубликованные на сайте Трудового арбитражного суда.
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно