Статьи
3
Пропасть или взлет?

Что ждет профсоюзы России по мнению экспертов интеллект-форума

Пропасть или взлет?

Как и обещали, начинаем рассказ о площадках III Всероссийского интеллект-форума “Профсоюзы. XXI век. Идеи и практики”, который прошел 21 - 22 октября в Сочи. Сегодня - подробности о первой площадке форума - “Машина времени”, - посвященной изменениям в профсоюзной идеологии, структуре, функционале. Настоящее профсоюзного движения и его возможная судьба в будущем - глазами международных и отечественных экспертов.

ЧТО БЫЛО

Прежде чем забраться в “Машину времени”, есть предложение осмотреться и понять, что профсоюзы России уже сделали такого важного, что определяет нынешний момент и влияет на будущее. Наиболее значительные инициативы и идеи, выдвинутые нашими профактивистами за последние 20 лет - то есть, собственно, в пределах XXI века, - назвал председатель ФНПР Михаил Шмаков, присоединившись к интеллект-форуму в режиме онлайн из Москвы.

- Прежде всего, это подготовка, принятие и отслеживание работы Трудового кодекса РФ, вступившего в силу в 2002 году и сменившего советский КЗоТ. Наш Трудовой кодекс Международная организация труда оценивает как лучший из принятых за последние десятилетия в мире, - отметил Шмаков. - Второй момент: установка минимального размера оплаты труда. Соответствующий закон принят и выполняется. Можно критиковать методику расчета, ее критерии - другое дело, что не надо останавливаться, надо идти дальше и нужно записать это себе в актив.

Третье, что отметил профлидер, - активную работу профсоюзных депутатов и в Госдуме, и в заксобраниях регионов, и на уровне муниципальных образований. Работа в парламенте депутатской группы “Солидарность” (которая создается и в новом составе Думы) - тоже знаковый момент и уникальный опыт, по замечанию главы ФНПР. Группа служит не только рупором профсоюзов, но и добивается практических успехов при обсуждении тех или иных законов в парламенте.

Наконец, четвертое (Шмаков готов был назвать гораздо больше пунктов, но все же решил себя ограничить), - выстраивание и отлаживание работы трехсторонних комиссий. Глава ФНПР заметил, что хотя система не идеальна, но она постоянно развивается, и подчеркнул, что больше 50% вклада в формирование социального партнерства внесла именно профсоюзная сторона.

ЧТО БУДЕТ

Площадка “Машина времени” получила название в честь романа-антиутопии Герберта Уэллса, основной пафос сюжета - в критике социального неравенства, неизбежно ведущего человечество к деградации в ужасающих формах.

Это в романе. А в реальной жизни - к чему ведут общество сегодняшние технологические вызовы в мире труда? Что будет с защитой людей, которые по-прежнему живут за счет своего труда, но больше не называются наемными работниками, а значит, не подпадают под защитные механизмы законодательства? Как профсоюзам объединять и защищать работающих на “удаленке”, в платформенной экономике, самозанятых?

Об этом рассуждали спикеры площадки. Первым, по видеосвязи, выступил заведующий сектором Европы и Центральной Азии бюро МОТ по деятельности трудящихся (это бюро называется АКТРАВ) Сергеюс Гловацкас. Напомним, кстати, что Международная организация труда была соорганизатором интеллект-форума вместе с редакцией газеты “Солидарность”.

Отметив, что мир необратимо меняется, а пандемия только усложнила ситуацию, Гловацкас, тем не менее, обратил внимание и на позитивные изменения последних полутора лет:

- Мы видим некоторый рост членства, в ряде стран довольно сильный. Социальный диалог начинает быть содержательнее: профсоюзы стали более востребованными, поскольку правительство и работодатели - но в большей степени правительство - боятся взять на себя ответственность. Лучше ее разделить с профсоюзами.

В свою очередь специалист по работе с трудящимися АКТРАВ Рафаель Пильс (он тоже подключился к форуму по видео - ограничения не дали сотрудникам МОТ присутствовать лично) сделал акцент на том, что, несмотря на отдельные “позитивные истории”, профсоюзное членство в мире идет на спад.

Этот кризис сейчас усугубляется в условиях “новой нестабильности труда”. Профсоюзы уже столкнулись с двумя основными проблемами: цифровая экономика (искажающая привычные трудовые отношения) и социальное разделение рабочей силы на людей с хорошо оплачиваемой работой и людей с низкооплачиваемой или случайной работой, а то и вовсе без нее.

Саму ситуацию и возможные сценарии дальнейшего развития профсоюзного движения описывает большое серьезное исследование “Профсоюзы на распутье” (можно найти на сайте МОТ), которое провел в прошлом году АКТРАВ. Собственно, Рафаель Пильс представил его основные выводы.

Итак, для профсоюзов возможны четыре сценария: маргинализация (постепенное угасание и вымирание); дуализация (защищаются лишь рабочие места “своих” работников, то есть имеющих постоянный трудовой договор, - потенциально за счет “чужаков”, занятых на временных и случайных работах или безработных); замещение (замена традиционных профсоюзов другими формами общественного действия и представительства); наконец, обновление (возрождение в новом качестве, способность привлекать в свои ряды новую “нестабильную рабочую силу”).

ЧЕМ СЕРДЦЕ УСПОКОИТСЯ

Понятное дело, что самый желанный путь - обновление. Но выводы МОТ скорее относят Россию к претендентам на самый печальный исход.

- Самый негативный сценарий - это про нас, - подключается президент Конфедерации труда России Борис Кравченко.

Он призвал коллег исходить из этой “некомплиментарной картинки” и смотреть честно в лицо будущему, поскольку лишь вполне осознавая и проговаривая проблему, можно ее решать. И по замечанию Кравченко, уровень национального обсуждения этих проблем в профсоюзной среде сегодня недостаточен.

- На институциональном уровне у нас базовые и важнейшие профсоюзные и трудовые права не реализованы, - констатировал президент КТР. - Чтобы решать серьезные глобальные проблемы, которые нависают над нами, нам нужны инструменты влияния - на уровне предприятия, на уровне корпораций, на уровне национального социального диалога. <…> Мы должны, должны, должны. Мы должны развивать наш актив и готовить его к переговорным кампаниям по всей вертикали отраслевых профсоюзов, проводить анализ действительности и предлагать пути разрешения, создавать честную стратегию преодоления всех проблем, что сейчас возникли. Площадки интеллект-форума - как раз попытка такого честного анализа. Но надо работать над этим системно, а не полтора часа. И совместно [с ФНПР]. Мы, со своей стороны, к этому готовы.

Предложения по “перестройке” профсоюзов высказал и главный редактор газеты “Солидарность”, зампред ФНПР Александр Шершуков. Но тоже после характеристики обстоятельств:

- Мы находимся в ситуации, когда в мире, да и у нас частично, происходит дробление по национальному, гендерному и другим параметрам с преференциями для отдельных групп. А вот в отношении тех групп, которые выступают публично за перераспределение богатства в более справедливом направлении, напротив, идет фактически давление. И это показатель того, что поддерживается в мире, а что нет силами, которые влияют на реализуемые решения, - фиксировал Шершуков общемировую тенденцию к давлению на профсоюзы.

Добавим к этому специфику пандемии, когда любой социальный процесс запросто можно остановить, ссылаясь на требования безопасности. В частности, профсоюзы второй год лишены основного своего инструмента - проведения публичных акций.

При этих внешних бедах даже внутри профсоюзной структуры все не очень позитивно. Существенной внутренней проблемой ФНПР Шершуков назвал “феодализацию” профсоюзов по контуру компаний и отказ от централизации ресурсов. Это угрожает существованию не только эффективных профсоюзов, но и профсоюзов в целом: вот вам и маргинализация.

- Что делать профсоюзным активистам? Ничего нового, - уверяет зампред ФНПР и перечисляет: - Организация эффективной коммуникации с профактивом и членами профсоюзов, переход на цифровую платформу, работа офиса профсоюзных аппаратов в формате 7/24 - в общем, использование современных бизнес-инструментов. Плюс централизация профсоюзных ресурсов.

Речь идет, ни больше ни меньше, о выживании профсоюзов, потому термин “налог” (взнос в формирование материальной базы для обеспечения функций структуры в интересах ее членов), который нашелся у спикера, - вполне подходящий:

- На мой взгляд, вероятным выходом может быть налог внутри профсоюзов на развитие профсоюзного движения, относящееся не только к конкретной отрасли, ради выживания профсоюзов в целом.

“А”-СПРАВКА

ПДПС - постоянно действующее профсоюзное совещание “Бери и делай!”

“Плавающая” площадка под таким названием открывалась на протяжении всего мероприятия. “Больше практики!” - требовали участники предыдущих форумов. И вот она - лучшая практика. На ПДПС выступали профлидеры и активисты (участники и победители конкурса “Профсоюзный Авангард”), которые делились с коллегами опытом уже реализованных проектов - подробное их описание есть на сайте газеты “Солидарность” в разделе “Спецпроекты”.

Первым выступил председатель Федерации профсоюзов Свердловской области Андрей Ветлужских с проектом “Синергия “Профсоюзной команды”: системное продвижение профактива Свердловской области на политических выборах”. Проект победил в “Профсоюзном Авангарде” - 2021 в номинации “Новация”.

Автор материала:
Ирина Середкина - Пропасть или взлет?
Ирина Середкина
E-mail: suneto@mail.ru
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Новости Партнеров
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Махнев Михаил
07:55 от 08.11.2021
смотреть честно в лицо будущему, поскольку лишь вполне осознавая и проговаривая проблему, можно ее решать.

Абсолютно правильный подход. Не поспоришь.
Правда есть и другой подход: просто ждать пока либо падишах помрёт, либо ишак

- Что делать профсоюзным активистам? Ничего нового, - уверяет зампред ФНПР

На мой непросвещённый взгляд, если ничего нового не делать, то всё будет по-старому: членство будет падать, авторитет профсоюза в обществе не подниматься, а опускаться...
Самое направление цифровизации - это достаточно новое направление работы для профсоюзов. Но новое и в том смысле, что не все понимают, зачем оно вообще и как его реализовывать на практике.

Ну вот, к примеру, звонят замечательные "домовые и партнёры" и говорят: купите нашу программу, начните в ней работать и у вас вырастет членство. Начинаешь спрашивать: а почему вы думаете, что оно вырастет, за счёт чего это должно произойти?
И слышишь примерно следующее: вырастет уровень информирования, качества обратной связи, вы сможете привлекать отдельные социальные категории (например, женщин с детьми)... Вроде правильные слова, если забыть, что большинство председателей это не женщины с детьми, а бабушки и дедушки с внуками. Если забыть, что в области более 2 тысяч первичек и всех их в программу не забьёшь, просто потому, что этого не всегда хотят председатели обкомов. Они сами с ними предпочитают работать, как умеют.

Кроме того, выскажу крамольную мысль: а есть ли вообще прямо пропорциональная связь между оперативным информированием и членством? Ну вот проинформировали мы широко(на каждом профсоюзном ресурсе) о союзе профсоюзов и ЕР перед выборами - выросло от этого членство? Ой, сомневаюсь... Рассказали мы о том, что профсоюзы в лице председателя ФНПР считают вакцинацию обязательной для всех работников как охрану труда - добавило ли это нам симпатий? Наш вахтер почитал на эту тему в газете и сказал, что-то вроде: опять профсоюзы прогнулись под власть...
Мне всё больше кажется, что далеко не любую профсоюзную информацию стоит запускать в широкую аудиторию... Работникам интересно читать о том, как отстояли справедливость, помогли решить проблему и т.п. К слову, бизнес же тое размещает не всю информацию о своей деятельности. а ту, что способствует росту репутации. Почему мы во всё остальном пытаемся учиться у бизнеса. а когда речь идёт о контенте. решаем. что профсоюзы - самые честные и вываливаем на работников всю информацию (о президиумах, расшаркивании с ЕР, профсоюзных проигрышах в судах и т.п.)?

вероятным выходом может быть налог внутри профсоюзов на развитие профсоюзного движения, относящееся не только к конкретной отрасли, ради выживания профсоюзов в целом.

А куда же уходят обычные профсоюзные взносы? На какие более высокие цели? Если речь идёт о выживании профсоюзов?
Вообще, насколько мне известно, налоги может вводить только государство. А всякие квзиналоговые платежи обычно не вызывают никакого восторга у населения. Но даже пресловутый "взнос на капитальный ремонт" при должной настойчивости можно отследить собственникам жилья: сколько денег собрано, на что они потрачены, А вот в финансах профсоюзов разобраться... не так просто. Про то, что каждый член профсоюза знает как расходуется профбюджет, я слышал публично от МВШ. А от ВВП я слышал, что мы вот-вот в пятёрку развитых экономик мира войдём. Просто обещать и жениться - это слишком разные вещи.
Александр Жданов
21:44 от 09.11.2021
Михаил, немного не соглашусь с Вашим мнением по поводу отбора информации о деятельности профсоюзов аналогично тому, как это делает бизнес.
Все информационные бизнес-ресурсы имеющие модерацию, направленную на поддержание имиджа, выглядят слишком рафинированными и со стороны сотрудников этих бизнес-структур имеют низкий рейтинг доверия. Просто потому что сотрудники хорошо знают, что происходит в фирме, а официальные публикации далеки от правды. Тоже самое будет и с профсоюзной информацией, если ее жестко модерировать (цензуры у нас как бы нет). Выглядеть все будет красиво, но по делам - полная шляпа.
А для повышения профсоюзного членства в нынешних условиях (деятельность региональных и федеральных структур, непопулярная среди народа) у первичек есть только один метод - разделять себя (жителей земли) и федеральные профсоюзные структуры.
Махнев Михаил
04:03 от 10.11.2021
есть только один метод - разделять себя (жителей земли) и федеральные профсоюзные структуры.

Александр, такое разделение, возможно. выгодное на коротком промежутке времени, неизбежно приведёт к развалу единой структуры в перспективе. Вообще, это противоречит одному из трёх базовых принципов(Единство. Солидарность. Справедливость.) Системно работать исходя из этой посылки - реально вредить профсоюзному движению России.
Что касается информации, то как раз её модерирование и дозирование могло бы привести к тому, что о части непопулярных мер (типа любви и дружбы с ЕР на фоне обнищания населения) первички были бы менее осведомлены, а о защите прав работников и охране труда - более. У нас же подход такой, что информация с самого верха должна доходить до самого низа оперативно и неизменно. В этом есть определённый снобизм: верх якобы всегда прав, верх всегда лучше знает, что так у вас в регионе происходит, как лучше перераспределить профсоюзные взносы и т.п. А всегда ли так? Всегда ли есть полное понимание ситуации в более 80 регионах? Всегда ли принимаются оптимальные решения высшими профсоюзными органами? А какие из них адекватно реализуется? К слову, в Год организационного укрепления неплохо бы посчитать в процентах эффективность выполнения решений коллегиальных органов. Просто для осознания проблемы.

А вспомним хотя бы Год профсоюзного образования, который по факту трансформировался в Год 100-летия АТиСО? А какой репетиционный ущерб профсоюзам нанесли публичные заявления председателя ФНПР о том том, что, что если Правительство потребует повышения пенсионного возраста, то профсоюзы потребуют отставки Правительства? Все эти заявления исправно доводились до первичных организаций. И вот теперь невольно задумываешься, а надо ли было это делать?
Для добавления комментариев вам необходимо авторизоваться
Новости СМИ2


Киномеханика