Фото автора
“Солидарность” уже сообщала о конфликте руководства Лысьвенского филиала Пермского национального исследовательского политехнического университета (ЛФ ПНИПУ) с профорганизацией (№ 20, 2023). Работодатель по-прежнему фактически препятствует профсоюзной деятельности сотрудников. Надзорные органы и крайсовпроф провели проверку. Суд встал на сторону уволенных членов профсоюза. Но отношение директора к профорганизации не нормализовалось.
На фото: зампред Пермского крайсовпрофа Ульяна Крапивина и председатель первички ГМПР «Конгломерат трудящихся Лысьвы» Сергей Новиков
За прошедшее после первой публикации время надзорные органы продолжали попытки урегулировать конфликтные вопросы в ЛФ ПНИПУ, а Пермский крайсовпроф провел проверку. Приезжала зампред крайсовпрофа Ульяна Крапивина, обсуждала ситуацию с Сергеем Новиковым - председателем первички ГМПР “Конгломерат трудящихся Лысьвы”, куда входит профсоюзная ячейка филиала (предцехкома Александр Витман). После встречи с представителями крайсовпрофа директор филиала Виктор Кочнев обещал не препятствовать профсоюзной деятельности. Но ход событий говорит об обратном.
Летом из Лысьвенской прокуратуры пришли ответы (есть в редакции) по поводу двоих уволенных членов профсоюза (штукатур-маляр Сергей Рисков, воспитатель, уборщик и сторож Елена Аббасова). Совместная с краевой Госинспекцией труда проверка выявила нарушения трудового законодательства. Так, при наличии оснований для заключения трудовых договоров на неопределенный срок с уволенными заключались с 2020 года срочные договоры. В нарушение п. 8 ч. 2 ст. 57 ТК РФ в договорах не было сведений об условиях труда. А по соглашению сторон срочный договор может быть заключен с поступающими на работу в некоммерческие организации (кроме государственных, муниципальных учреждений и т.д.) с численностью не больше 35 человек (п. 11 ч. 2 ст. 59 ТК РФ). В ответе прокуратуры указано, что “в учреждении имеются нормы труда, в соответствии с которыми распределяется нагрузка и потребность в выделении ставки на конкретную должность”. По результатам проверки в адрес директора внесено представление об устранении выявленных нарушений трудового законодательства в отношении действующих и уволенных работников.
Рисков и Аббасова были из тех, кто создавал профячейку в ЛФ ПНИПУ, так что их увольнение наталкивает на мысль о дискриминации из-за участия в профсоюзной деятельности. И суд полностью удовлетворил иски работников (мотивированные решения суда есть в редакции). Аббасова восстановлена в прежней должности, ей будет выплачена зарплата за время вынужденного прогула (85,9 тыс. руб.) и компенсация морального вреда (10 тыс. руб.). А Рисков возвращаться на работу не захотел.
Справедливости ради отметим: заместитель городского прокурора А.В. Пылаев сообщил, что сведения о некоторых нарушениях не подтвердились. Например, о непроведении медосмотров и психиатрического освидетельствования преподавательского и водительского состава (есть записи в медкнижках сотрудников и договоры с медорганизациями) или об очистке снега на высоте работниками (есть договоры с подрядными организациями).
- В июле мы встретились с Виктором Кочневым, - рассказывает председатель первички Сергей Новиков. - Виктор Анатольевич обещал, что не будет препятствовать развитию профорганизации. А вот с предцехкома Александром Витманом ситуация сложная. 30 июля у него закончились срочные договоры по трем должностям. Директор предложил ему бессрочный трудовой договор только по одной должности - на 0,5 ставки, работа 4 часа в день, зарплата около 10 тысяч рублей. Это возмутительно - ведь на две другие должности приняты сотрудники. Мы подготовили иски в суд, направили документы в краевую организацию ГМПР (председатель Александр Штин). Иск касается всех трех должностей, а интересы Витмана будет защищать главный правовой инспектор труда Пермского крайсовпрофа Андрей Мизюкин.
Новиков сообщил также, что готовит еще письмо президенту и Совету Федерации РФ, краевому Минобразования и губернатору Дмитрию Махонину.
- Директор филиала продолжает вести агрессивную политику, отказался от диалога с первичкой, - продолжил Новиков. - Говорит одно, а делает другое, давая понять, что в филиале профсоюза быть не должно. Так, договорились с ним о размещении на стендах информации о профсоюзе, но негласно он запретил это делать. Я не понимаю, кому выгодно противостояние профсоюзу?!
Наконец-то, и только после разъяснения, что информация запрашивалась на основании ФЗ “О профсоюзах…” (ст. 17), был получен ответ руководства ЛФ ПНИПУ на запрос первички о социально-трудовых показателях и численности сотрудников, работающих по срочным трудовым договорам. В частности, в ответе говорится, что в филиале работают 120 человек, включая двух членов профсоюза (за которых перечисляются профвзносы); что создание цехкома из двух человек “не соответствует целям создания данного профсоюза, а именно защиты их социально-трудовых прав и интересов”; что при разногласиях между двумя членами “профсоюз не может вынести мотивированное решение”. Однако с восстановленной на работе Аббасовой членов профсоюза, платящих профвзносы в бухгалтерию, в филиале стало трое. И еще, говорит Новиков, больше 40 работников подали заявления о вступлении в профсоюз.
Руководство ЛФ ПНИПУ также указывает, что “уволенных по сокращению и соглашению сторон в филиале нет, средняя зарплата составляет 36 тыс. рублей, минимальная - 18,6 тыс. рублей, средняя зарплата профессорско-преподавательского состава по эффективным контрактам - 79 тыс. рублей”.
Добавим, что в письме в крайсовпроф директор филиала просил дать правовую оценку сведениям, якобы не соответствующим действительности и сказывающимся на деловой репутации организации. При этом руководство ЛФ ПНИПУ нарушило закон о СМИ, проигнорировав официальный запрос от печатного органа крайсовпрофа (от 31 мая) с предложением ответить на ряд вопросов. И не обратило внимания на то, что материал основан на документе - обращении работников в прокуратуру. Более того, большинство фактов нарушений трудового законодательства (в отношении и действующих, и уволенных работников) нашли свое отражение в ответах прокуратуры. В том числе - нарушения санитарно-бытовых условий в помещениях филиала, непроведение СОУТ в течение восьми лет.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно