Top.Mail.Ru
Статьи
Работодатель за акты не отвечает

В грубой неосторожности признают виновными простых работников

Работодатель за акты не отвечает

Фото: Николай Федоров / архив "Солидарности"

Чтобы не произошло несчастного случая, работодатель должен соблюсти 23 обязанности, возложенные на него Трудовым кодексом. Всегда ли они выполняются? А когда несчастный случай происходит, работодатель и члены созданной им комиссии составляют акт, в котором перечисляют лиц, нарушивших требования охраны труда. Появится ли в этом перечне сам работодатель? Вину нередко перекладывают на потерпевшего, указывают степень этой вины “с точностью” до процента и оставляют человека без страховых выплат, умывая руки. Все по закону. Можно ли переломить несправедливую ситуацию?

В школе всем нам приходилось писать сочинения на заданную тему. Школьные годы прошли, и многим теперь на заданную тему нужно готовить документы. Как и с сочинениями, кто-то справляется с этим лучше, а кто-то хуже. Но возник важный нюанс: документ приходится самому подписывать или утверждать. За этим стоит персональная ответственность, а потому каждый скрупулезно относится к тому, что требуется “сочинить” в документе.

Рассмотрим, как и кем составляется и подписывается документ, если происходит несчастный случай на производстве - в том числе смертельный, тяжелый или групповой. Речь идет об акте по форме Н-1, Н-1ПС (профессиональный спортсмен) или Н-1Е (иностранный работник). Акт о несчастном случае - это основной итоговый документ, в нем отражены результаты расследования, проводимого комиссией. Создает же комиссию работодатель.

ПРИЧИНЫ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса РФ, “после завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда”. И вот здесь, по мнению автора, начинается самое интригующее.

Изложить “обстоятельства и причины несчастного случая”, а также указать “лиц, допустивших нарушения требований охраны труда”, можно по-разному. Можно точно и категорично, а можно - дипломатично и расплывчато. Это, как и в школьном сочинении, дело умения и желания - зависит от членов комиссии. Причем необходимо иметь в виду несколько принципиальных моментов.

Статьей 212 ТК РФ на работодателя возложено аж 23 обязанности в сфере охраны труда, которые он должен выполнить, чтобы не допустить несчастных случаев и профзаболеваний среди работников. В числе обстоятельств, которые приводят к несчастному случаю, могут быть и условия, имеющие прямое отношение к работодателю. Он мог по незнанию или по другим причинам что-то не сделать, не организовать, не обеспечить, не проконтролировать. Несмотря на это, на законных основаниях именно работодатель ставит точку, образно говоря, в “сочинении” о расследовании, утверждая акт о несчастном случае и заверяя его печатью.

В такой ситуации у работодателя всегда есть маневр для “торга” в удобную для себя сторону. Ему дружно помогают и представители, которых он заблаговременно и не нарушая закона включил в состав комиссии по расследованию. Как правило, это юрист, кадровик и другие зависимые от работодателя должностные лица.

Каждый член комиссии, в том числе госинспектор труда и представитель профсоюзной организации, при несогласии с позициями, изложенными в акте, может написать свое особое мнение. Но на практике это делается редко. Всех поджимают ограниченные сроки расследования, участие в комиссии отвлекает от основной работы, и главное - отсутствует желание вступать в конфликт и обострять отношения с работодателем.

Подчеркнем, что, в соответствии с ТК РФ, “в акте о несчастном случае на производстве должны быть указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда”. То есть работодатель, если он что-то не обеспечил, не проконтролировал, должен сам себе “вынести приговор” и признать, что из-за его действий (бездействия) стал возможным несчастный случай. Получается, что у работодателя всегда есть возможность “выйти сухим из воды”. А допустившими нарушения требований охраны труда, скорее всего, будут признаны “стрелочники” - мастер, бригадир или другие второстепенные лица. Но самым виноватым сделают пострадавшего.

Чтобы расследование смертельных, тяжелых и групповых несчастных случаев (а также легких, перешедших со временем в тяжелые) было объективным, акт о несчастном случае должен утверждать председатель комиссии - должностное лицо Роструда, госинспекции труда субъекта РФ. В этом есть еще одно важное преимущество - меньше вероятность, что вину необоснованно переложат на пострадавшего, тем самым лишая его страховых выплат от ФСС.

ПРАВОВАЯ ДИСПРОПОРЦИЯ

Обращает на себя внимание и другой принципиально важный момент, предусмотренный в той же статье 230 ТК РФ. “В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве”.

Пострадавший при тяжелом несчастном случае находится в момент расследования, как правило, в больнице. Он не может полноценно участвовать в процессе. Но в отношении него зачастую устанавливается факт грубой неосторожности, а в акте соответственно указывается степень его вины, определяемая в процентах.

Просматривается нелогичность. По отношению к работодателю и его подчиненным, причастным к происшествию, в акте должны быть указаны только лица, допустившие нарушения требований охраны труда. Слово “вина” к ним никак не применяется, не определяется и процент их личной вины в инциденте. Совершенно другой подход к пострадавшему. Без его участия, по сути дела заочно, комиссия определяет наличие в действиях пострадавшего грубой вины и “высчитывает” ее процент.

Здесь сложно не дать комментарий по двум принципиальным позициям.

Законодательство и подзаконные нормативные акты не предлагают методики или критериев, по которым устанавливается факт грубой неосторожности застрахованного. То есть практически при любом несчастном случае в действиях пострадавшего можно найти грубую неосторожность. Дескать, “голова есть, надо было думать, что делаешь, надо было смотреть” и так далее.

Получается очень оригинально! Степень вины застрахованного - в процентах - устанавливается комиссией, члены которой никогда и ни за что не несут персональной ответственности. А оспорить вменяемую пострадавшему вину можно только через суд.

При этом основы права исходят из того, что вина человека должна быть установлена судом. Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что “человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства”.

О применимости указанной нормы основного закона страны к затронутой ситуации можно спорить сколь угодно много. Но по факту наблюдается правовая диспропорция. В акте о несчастном случае, согласно ТК, указываются “лица, допустившие нарушения требований охраны труда”, - без обозначения их вины, тем более в процентах. Своеобразной неприкосновенностью пользуется работодатель, ибо он утверждает акт о несчастном случае. И полная противоположность - в отношении пострадавшего, в том числе с установлением его “грубой неосторожности”, которую каждый может трактовать на свой лад. Да еще определять проценты!

*   *   *

Басня “Волк и Ягненок”, написанная Крыловым больше 200 лет назад, начинается словами: “У сильного всегда бессильный виноват: / Тому в истории мы тьму примеров слышим”. Нечто похожее наблюдается и в нашем случае. Пострадавший по отношению к работодателю оказывается в проигрышном положении - и только потому, что он наемный работник.

Может быть, есть смысл обратить внимание на эту диспропорцию и скорректировать ее? Тем более что сейчас на уровне правительства РФ рассматривается вопрос о внесении изменений в главу ТК РФ, регулирующую вопросы охраны труда.

Автор материала:
Александр Тудос - Работодатель за акты не отвечает
Александр Тудос
E-mail: info@solidarnost.org
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте



Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно



Новости СМИ


Новости СМИ2


Киномеханика