Top.Mail.Ru
Статьи
С юрлица воду не пить

Суд не признавал полномочия первички защищать права работников

С юрлица воду не пить

Рисунок: Дмитрий Петров / "Солидарность"

Первичная профсоюзная организация (ППО) Пожарно-спасательной службы Омской области пыталась заставить работодателя оборудовать пожарные посты всем необходимым для отдыха сотрудников: диванами, кушетками, кухонной мебелью и бытовой техникой. Добровольно работодатель на это не шел, пришлось обратиться в суд. А суд неожиданно заявил, что первичка не зарегистрирована в качестве юридического лица, а значит, от нее нельзя принимать иски, так как она не обладает процессуальной правоспособностью. Кассационная инстанция положила конец этому безумию и подтвердила право первички представлять работников в судах.

КАКИЕ ВАШИ ПОЛНОМОЧИЯ

Первичная профсоюзная организация бюджетного учреждения “Пожарно-спасательная служба Омской области” обратилась в суд, чтобы улучшить условия труда коллектива. А в итоге ей пришлось доказывать, что она имеет право на защиту работников…

- Профсоюзная организация Пожарно-спасательной службы Омской области небольшая, не зарегистрированная в качестве юридического лица, но там очень активный председатель ППО, - рассказала Татьяна Кокшенева, заведующая отделом правовой и технической инспекции труда Федерации омских профсоюзов (ФОП).

Председатель первички решил через суд обязать работодателя выполнить требования правил внутреннего трудового распорядка (ПВТР). А именно - улучшить оборудование пожарных постов. В учреждении 120 постов, которые, согласно пункту 4.1.6 “Правил внутреннего трудового распорядка”, должны быть оборудованы всем необходимым для отдыха работников: кроватями, кушетками, креслами, кухонной мебелью, бытовой техникой для хранения, разогрева и приема пищи. На момент обращения в суд ни одни из постов оборудован не был, хотя режим работы у людей суточный.

Исковое заявление первички было оставлено без движения, поскольку в его содержании, по мнению суда, имелись недостатки. В частности, не хватало документов, подтверждающих полномочия представителя (председателя профорганизации) на подписание заявления, и не было квитанции об оплате госпошлины.

- По сути требования об исполнении ПВТР вытекают из существа трудовых отношений, следовательно, спор в рамках данного дела является трудовым спором, - говорит Татьяна Кокшенева. - В таких случаях госпошлину платить не надо. Что же касается полномочий, в Кировский районный суд города Омска истец предоставил документ, подтверждающий полномочия представителя работников (выписку из отчетно-выборной конференции об избрании председателя первичной профсоюзной организации).

Все необходимые документы были предоставлены суду повторно. Но суд не дал делу хода.

НЕТ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ПРАВОСПОСОБНОСТИ

Председатель первички от ее имени обратился в Омский областной суд с жалобой. Но тут суд апелляционной инстанции удивил еще больше. Он заявил, что первичная профорганизация “не зарегистрирована в качестве юридического лица, в связи с чем не обладает процессуальной правоспособностью”, поэтому “у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия иска к производству, а исковое заявление подлежало возврату”.

- Упорство профлидера было поддержано в правовой инспекции ФОП, и с ее помощью было составлено обращение в следующую инстанцию - Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в городе Кемерово. Был поставлен вопрос об отмене определений Кировского районного суда и Омского областного суда. По кассационной жалобе возбуждено производство, и дело приняло новый оборот. В жалобе мы упомянули и закон о профсоюзах, и закон об общественных объединениях. Сослались на Гражданско-процессуальный и Трудовой кодексы. Объясняем, что это наше право: профорганизации могут регистрироваться в качестве юридического лица, а могут не регистрироваться, - рассказывает Кокшенева.

И вот уже суд кассационной инстанции посчитал, что апелляционная инстанция допустила нарушения:

- Кассационная инстанция полностью подтвердила нашу правоту и нашла доводы жалобы убедительными, - сказала Татьяна Кокшенева. - Фактически суд изложил доводы нашей жалобы в мотивировочной части решения, значит, аргументация была правильной. Он подчеркнул, что это право профсоюзных организаций - регистрироваться им в качестве юридического лица или нет. Но это не лишает их права выполнять свою основную функцию. Это группа граждан, связанных профессиональными интересами, и их основная цель - представительство и защита социально-трудовых прав и интересов. Кроме того, кассация заключила, что судья первой инстанции фактически допустила нарушение, потому что выполнение правил внутреннего трудового распорядка - это все-таки аспект трудовых отношений:

- Суд кассационной инстанции также отметил, что выполнение правил внутреннего трудового распорядка - это аспект трудовых отношений, вытекающий из их существа, - пояснила Кокшенева. - Значит, рассматриваемая ситуация является трудовым спором, отмечается судом. Ну а главный сделанный им вывод - первичная профорганизация БУ “Пожарно-спасательная служба Омской области” обладает процессуальной правоспособностью, а соответственно, имеет право на подачу искового заявления в защиту интересов работников.

Исходя из этого “суду апелляционной инстанции следует принять меры к устранению допущенной им неполноты судебного разбирательства и проверить законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения о возвращении искового заявления”.

СЛУЧАЙ НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ

Материалы дела направлены на новое рассмотрение в Омский областной суд. Как отметила Татьяна Кокшенева, при подготовке к судебным заседаниям она выяснила, что такие случаи уже были:

- Это касается не только нас, но и профсоюзной практики в целом по всей России. Если мы посмотрим на имеющуюся судебную практику по данной категории дел, то она не всегда однозначная. И хотя Верховный суд уже высказывался по данному вопросу, находились решения судов, где профорганизациям тоже было отказано, поскольку они не зарегистрированы в качестве юридического лица. Надеемся, что наш опыт кому-то пригодится.

По мнению заведующей отдела правовой и технической инспекции труда ФОП, такие судебные решения представляют дополнительный уровень сложности для профсоюзов:

- Мы и так не обладаем безграничными возможностями для защиты трудовых прав работников - Трудовой кодекс нас сильно ограничил в возможностях защиты. Помогают соглашения с Госинспекцией труда и прокуратурами. Но это держится исключительно на принципах социального партнерства. И даже с учетом этих соглашений профсоюзным юристам правды все равно тяжело добиваться. А если нам еще и суды будут преграды ставить… будет только труднее.

Автор материала:
Полина Самойлова - С юрлица воду не пить
Полина Самойлова
E-mail: samoilova_polina@mail.ru
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте



Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно



Новости СМИ


Новости СМИ2


Киномеханика