Вероятность наказания за преднамеренное банкротство растет слишком медленно

Рисунок: Дмитрий Петров / "Солидарность"

СТАТИСТИКА ЗА 2018 ГОД

В прошлом году существенно увеличилось количество дел о банкротстве - почти до 60 тысяч, правда, больше половины из них, 35 тысяч, оказались делами о банкротстве физических лиц. То есть всего 25 тысяч исков связаны с банкротством организаций, но при этом количество обособленных споров в банкротстве превысило 620 тысяч. “Банкротная” нагрузка на арбитражные суды достигает 40%.

За сухими цифрами не видно, что зачастую жертвами этих процессов остается рабочий коллектив. Люди лишаются работы, а чаще всего и зарплаты за уже отработанное время. Как ФНПР неоднократно отмечала, долги по заработной плате у предприятий-банкротов практически не сокращаются.

При этом зачастую банкротство организации лежит на совести вполне конкретных руководителей. Это не падение цен на товар, не сокращение рынка сбыта, не внезапное лишение сырья. Это чья-то конкретная халатность, а иногда и личная выгода. Собственно, в Уголовном кодексе указана ответственность за преднамеренное банкротство организации. И если несколько лет назад эта статья почти не применялась (от силы пару процессов в год), то сейчас ситуация изменилась. Незначительно. Или в разы - смотря как считать: всего, согласно официально статистике, за прошлый год суд рассмотрел 29 таких дел. 7 человек были приговорены к лишению свободы, 12 - к лишению свободы условно, один получил штраф. (В 2017-м было рассмотрено 25 дел, 13 человек приговорено к ограничению свободы; в 2016-м - 34 дела, ограничение свободы было назначено шестерым.)

В итоге: работы лишаются тысячи людей, а за решетку попадает меньше десятка…

Статья 196 УК РФ. Преднамеренное банкротство

Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, - наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового.

Пример жалобы на преднамеренное банкротство в интернете:

“Обращаются к Вам работники организации АО “Кабельный завод “Кавказкабель” с целью привлечь внимание к проблемам родного предприятия. Наше предприятие расположено по адресу: город Прохладный, ул. Остапенко, 21. Собственником предприятия является Кармов Хабас Амерханович.

27 октября 2017 года общее собрание акционеров завода приняло решение о добровольной ликвидации АО “Кабельный завод “Кавказкабель”. 10 ноября 2017 года решением Арбитражного суда КБР АО “Кабельный завод “Кавказкабель” признано банкротом, открыто конкурсное производство. Назначен конкурсный управляющий Лапич Роман Станиславович.

Мы, работники организации, считаем, что завод привели к банкротству преднамеренно. Проблемы у предприятия начались в 2012 году, когда были взяты три кредита в Сбербанке общей суммой два миллиарда рублей и выведены в неизвестном направлении. В результате завод стал испытывать экономические трудности, связанные с отсутствием финансовых ресурсов на производственно-хозяйственную деятельность и как следствие этого - низкая загрузка производства, простои, неиндексация и длительные задержки заработной платы, отпускных, огромная текучка кадров - люди увольнялись с последующим сокращением единиц штата”.

РАБОТНИКИ БЕЗ ЗАРПЛАТ

Очень часто жертвами банкротства предприятия становятся работники. И далеко не всегда они получают свои заработанные рубли.

ОАО “Завод железобетонных изделий и конструкций”

В марте стало известно, что за преднамеренное банкротство будут судить основного акционера и фактического руководителя ОАО “Завод железобетонных изделий и конструкций”. По данным следствия, в 2016 - 2017 годах он не выплачивал заработную плату больше чем 600 работникам, хотя возможности для этого у предприятия были - за это время было заработано 257 млн рублей. Но все эти деньги клиенты по требованию директора перечисляли контрагентам, минуя счета предприятия. Долги перед работниками достигли 26 млн рублей.

По версии следствия, директор вывел из актива имущество завода на сумму 31 млн рублей, новыми владельцами имущества стали жена обвиняемого и супруга его товарища. Деньги за это имущество на счета завода также не поступали. В результате всех этих операций завод перестал работать и весной 2018 года был признан банкротом.

ООО “Уфалейский завод металлургического машиностроения”

В ООО “Уфалейский завод металлургического машиностроения” (Челябинская область) проблем у работников хватало. В 2008 году во время приостановки работ по инициативе работодателя время простоя работникам хотели оплатить из расчета 2/3 от тарифной ставки (а не средней зарплаты, как положено). На заседании областной трехсторонней комиссии профсоюзы указали на это прокуратуре. Поскольку на момент прокурорской проверки зарплату еще не успели начислить, работодатель ограничился предостережением. В 2009 году работникам уже задерживали заработную плату. Профсоюзы снова обратились к прокуратуре. После вмешательства правоохранительных органов задолженность по зарплате в размере 7,5 млн рублей была погашена полностью, а и.о. директора привлечен к административной ответственности. Затем предприятие обанкротилось, а на его базе было создано ООО “Уфалейский завод металлоизделий”.

В дальнейшем правоохранительные органы предъявили обвинение генеральному директору ООО “УЗММ” Владимиру Воронову. Следователи считали, что он намеренно совершал сделки, в результате которых предприятие лишилось основных средств производства и стало неплатежеспособным. Потерпевшими были признаны 59 юридических и физических лиц. В апреле 2016 дело передали в суд Верхнего Уфалея. В ходе процесса обвинение было переквалифицировано с “преднамеренного банкротства” на более мягкую статью “неправомерные действия при банкротстве”. В 2017 году суд вынес приговор - от уголовной ответственности Воронов был освобожден в связи с истечением сроков давности, ему назначили штраф в сумме 400 тысяч рублей.

Новосибирский градостроительный проектный институт

В декабре 2017 года прокуратура предъявила обвинение в доведении до банкротства экс-директору Новосибирского градостроительного проектного института Сергею Кривошею. По версии следствия, он провел реорганизацию юридического лица в форме выделения новых организаций так, что активы были утеряны, и это повлекло невозможность удовлетворить требования кредиторов. Кроме того, не платилась зарплата работникам (на ноябрь 2015 года задолженность составляла свыше 21,5 млн рублей), а также, по версии обвинения, происходило уклонение от налогов. В октябре 2018 года суд признал его виновным и приговорил к трем годам и двум месяцам заключения в колонии.

ПРИЗНАЛ ВИНУ

В некоторых случаях руководители предприятия-банкрота признают свою вину, и тогда наказание им смягчается.

МУП “ЖКХ села Фершампенуаз”

В начале этого месяца в Нагайбакский районный суд (Челябинская область) поступило уголовное дело главы поселения Фершампенуаз. Следствие обвиняет этого главу в похищении средств и преднамеренном банкротстве МУП “ЖКХ села Фершампенуаз”. По версии следствия, два года назад глава села заключил договор подряда с бизнесменом на ремонт переезда и моста, а также устройство колодца для скважин. Общая сумма контракта составила 250 тысяч рублей, однако работы не были выполнены. “Зная, что предприниматель ничего не сделал, чиновник подписал акт выполненных работ и похитил эти деньги”, - прокомментировала прокуратура. За бедственное же положение МУП “ЖКХ села Фершампенуаз”, погрязшего в кредитах, следствие также считает ответственным главу поселения, которому вменяется, что четыре года назад он вместе с руководителем МУПа пытался организовать преднамеренное банкротство, результате чего предприятие потеряло больше 10 млн рублей.

Чиновник заключил досудебное соглашение, то есть признал вину полностью, а взамен суд может назначить штраф вместо лишения свободы. На имущество обвиняемого наложили арест. Правда, стоимость имущества невелика - примерно 700 тысяч рублей.

ООО “Ремтех”

В феврале объявили, что судить будут и 50-летнего руководителя и учредителя ООО “СЦК” (в 2015 году переименовано в ООО “Ремтех”). По версии следствия, он в 2014 году безвозмездно передал аффилированному юридическому лицу здание стоимостью 60 млн рублей, а затем не смог расплатиться с кредиторами, которым задолжал 24,6 млн рублей. Из-за невозможности расплатиться предприятие в 2017 году признали банкротом. В ходе следствия бизнесмен частично признал вину. Ему назначили наказание в виде двух лет лишения свободы условно, с испытательным сроком два года.

СТАРЫЕ ЗНАКОМЫЕ

Профсоюзные организации многих проблемных предприятий, о которых писала “Солидарность”, считали, что причина их бедственного положения лежит в неразумном или преступном поведении руководства. Но, увы, лишь в незначительном количестве случаев дело дошло до суда.

Балтийский завод

Судили за преднамеренное банкротство директора санкт-петербургского ОАО “Балтийский завод” (Санкт-Петербург) (см. “Солидарность № 1, 2012). На жизнеспособном предприятии с большим пакетом оборонзаказов около 400 работников с начала 2011 года получали заработную плату с задержками. А с июня по октябрь того же года им ее вообще не платили - людей отправили в вынужденный отпуск. Благодаря активным действиям профсоюза к решению проблем осенью подключился вице-премьер РФ Дмитрий Козак. 11 октября 2011 года на предприятии он встретился с профактивом. На встрече был назначен новый директор и подписано соглашение с “Газфлотом”. Работникам выплатили задолженность по зарплате за несколько месяцев. Однако заказ на завод поступил не сразу, и люди еще некоторое время находились в простое.

Профком сумел спасти завод. А вот нарушения со стороны руководства следственные органы смогли “рассмотреть” лишь много месяцев спустя. Заявление подавал конкурсный управляющий, и следственные органы нашли вину директора Андрея Фомичева: ущерб от финансово невыгодных сделок определили в 5,5 млрд рублей. Суд оправдал Фомичева. Прокуратура пыталась обжаловать решение суда, но суд оставил приговор без изменения.

ООО “Кингкоул”

Иногда справедливость все-таки торжествует. Так было, например, в случае с ООО “Кингкоул”, про которое “Солидарность” писала не раз (см. “Солидарность” №№ 21, 31, 34, 2016). Напомним, ОАО “Угольная компания “Алмазная”, ОАО “Замчаловский антрацит” были признаны банкротами в 2016 году, а ООО “Кингкоул” обанкротилось в 2017 году. Это привело к массовым увольнениям шахтеров (без работы осталось больше тысячи человек) и к задолженности по заработной плате в сотни миллионов рублей. По распоряжению губернатора Ростовской области Василия Голубева зарплату горнякам начали выплачивать с августа 2016 года из средств АО “Региональная корпорация развития”. Сумма выплат составила 357,6 млн рублей, задолженность погашалась почти два года.

Следствие выяснило, что руководители компании перечисляли деньги на счета третьих лиц. Также заключались контракты, повышавшие задолженность предприятия. Владимир Пожидаев, генеральный директор и соучредитель ООО “Кингкоул”, в 2017 году был признан виновным в злоупотреблении полномочиями и невыплате зарплаты. А в 2018 году его судили уже за преднамеренное банкротство. При сложении наказаний суд учел время нахождения бизнесмена под стражей и определил срок пребывания в колонии общего режима в два года и 11 месяцев “с исчислением от 31 июля 2018 года”.

Комментарий

Наталья Анохина, заместитель руководителя правового департамента ФНПР:

- Законодательных препятствий тому, чтобы работники организации могли инициировать расследование по признакам преднамеренного банкротства, не существует. Следует лишь правильно оценить ситуацию, подготовить необходимую информацию, указывающую на событие преступления. Уголовное преследование по признакам преднамеренного банкротства осуществляется прокурором, следователем и дознавателем в каждом случае обнаружения признаков преступления.

Если трудовой коллектив располагает достоверной информацией о событии преступления (покушении на преступление), данная информация после соответствующей проверки может лечь в основу обвинительного заключения. Но для этого у трудового коллектива должен быть доступ к документам, которые подтверждают умышленное создание или увеличение неплатежеспособности. Далеко не всегда это возможно. К примеру, у простого рабочего на заводе доступа к этой документации нет.

Увеличение неплатежеспособности может быть спровоцировано такими действиями, как:

- выход из состава учредителей (участников товарищества) предприятия большинства его членов и передача в их собственность доли имущества организации;

- фиктивная продажа имущества, в результате которой предприятие получает долговременные обязательства по оплате имущества либо неликвидных ценных бумаг или товаров;

- реализация основных средств через подставные фирмы, в результате чего в актив предприятия поступают векселя фиктивных фирм;

- создание новых предприятий и передача в их уставный фонд основных средств предприятия-должника (возможна передача по частям, в пределах стоимости основных средств или другого имущества, на распоряжение которыми не требуется решение собрания акционеров);

- искусственное создание значительной задолженности предприятия перед “своими” кредиторами с целью последующего отчуждения материальных ценностей в пользу подконтрольных этим же кредиторам коммерческих структур;

- получение займов или кредитов на необоснованно жестких условиях. Как правило, предприятие обязуется вернуть взятый кредит через несколько дней со значительными процентами, объясняя свои действия срочной потребностью в “живых” деньгах и невозможностью за короткий срок найти более приемлемый вариант кредитования.

Необходимо подвергать тщательной проверке каждый случай передачи либо приобретения какого-либо имущества, а также расчетов предприятий и организаций, имеющих значительную и долговременную кредиторскую задолженность, в особенности перед бюджетом. Обращать особое внимание надо на следующие моменты:

- на сравнение договорной и рыночной стоимости передаваемого имущества с учетом его фактического состояния;

- на каждый случай расчетов векселями, с обязательной оценкой их рыночной стоимости соответствующими экспертами;

- на необходимость применения приобретенного имущества в производственном процессе в ситуации, когда был заключен либо исполнен договор о приобретении, с привлечением специалистов в данной отрасли производства;

- на передачу имущества с длительными сроками расчетов, на единичные случаи значительных по сумме договорных отношений с контрагентами, с которыми ранее не было партнерских отношений.