Фото: Николай Федоров / архив "Солидарности"
В данной публикации автор откликается на статью в недавнем номере “Солидарности” и обращает внимание на терминологическую неточность. Зачастую, если происходят несчастные случаи на производстве, подобная неточность дает возможность ведомствам и надзорным органам уклоняться от ответственности за свою некачественную работу.
В “Солидарности” № 36, 2020 вышла статья “Нормы, правила, реальность”, в которой социолог Ольга Пинчук высказала свое мнение об инструкциях и правилах по технике безопасности, о нарушении этих требований на практике и последствиях. Материал самый что ни на есть актуальный. Ведь реалии жизни и данные Фонда социального страхования показывают, что ежегодно в стране происходит множество страховых случаев.
Так, в 2019 году было зафиксировано почти 35,5 тыс. производственных травм. Нарушение требований безопасности стало причиной более чем трети из них (33,84%). Заметная часть также связана с несоблюдением работниками тех или иных правил: дорожного движения (7,18%), трудовой и производственной дисциплины (4,99%), технологического процесса (3,39%). Есть случаи неприменения СИЗ (1,06%). Совокупно на эти причины приходится чуть больше половины случаев травматизма. Из чего следует, заметим, что еще половина, очевидно, вызвана небрежением со стороны работодателя.
Таким образом, тема охраны труда и соблюдение работниками требований безопасности заслуживают самого пристального внимания. Однако есть важная деталь, которую легко упустить из виду. В частности, в упомянутой выше статье (как, собственно, и во многих публикациях вообще) неоднократно используется выражение “техника безопасности”, что не вполне корректно. Разберемся, почему.
Словосочетание “техника безопасности” пришло в наш лексикон из времен индустриализации. Появление машин, механического и технологического оборудования создало предпосылки для аварий, несчастных случаев, пожаров и прочих инцидентов. Их обычно связывали с неисправностью техники, а не с нарушением дисциплины, несоблюдением правил эксплуатации, отсутствием у работников необходимой квалификации. Во всех грехах винили именно технику, машину. На этом фоне появился термин “техника безопасности”, который был производным от выражения “техника без опасности”.
При этом не учитывалось, что виновником большинства происшествий был работник, его халатность, неосторожность, невнимательность, а то еще хуже - он что-то отключил, зашунтировал, упростил и так далее. В итоге выражение “техника безопасности” прижилось, и в его истинный смысл мало кто вникал.
Развитие технического прогресса, увеличение числа машин, станков, оборудования (особенно при дефиците достаточных знаний и квалификации у работающего с техникой персонала) поневоле создавало предпосылки для ЧП. Их расследование показывало, что в 80% и более случаев виновата не техника, а пресловутый человеческий фактор. Причем нередко именно работник в силу различных причин создавал предпосылки для возникновения нештатной ситуации для себя и окружающих.
Это заставило переосмыслить понятие “техника безопасности” и ввести более правильное выражение - “охрана труда”. Согласно статье 209 ТК РФ - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Во всех последующих издаваемых документах применялось выражение “охрана труда” - производное от установленного в законодательстве определения. Правила по технике безопасности стали называться государственными нормативными актами по охране труда. Специалист (инженер) по технике безопасности, в соответствии с квалификационным справочником и профессиональным стандартом (утв. приказом Минтруда России от 04.08.2014 № 524н), стал именоваться специалистом по охране труда и т.д.
Здесь уместно подчеркнуть, что ни один федеральный орган исполнительной власти, в том числе Минтруд, не занимался вопросами “техники безопасности” ранее и не занимается ими сейчас. Государственную политику и нормативное регулирование в этом направлении никто не осуществляет. “Техника безопасности” стала историческим атавизмом.
В народе верно подмечено: скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. За долгие годы активного употребления термин “техника безопасности” глубоко, как ржавчина в железо, въелся в сознание значительной части населения и должностных лиц. Для многих “охрана труда” и “техника безопасности” - синонимы. В ряде случаев, как “масло масляное”, встречается “охрана труда и техника безопасности”.
Наглядный пример вышесказанному - свежий приказ Минобрнауки и Минпросвещения России от 05.08.2020 № 885/390 “О практической подготовке обучающихся”. В приложении к этому приказу неоднократно используется словосочетание “техника безопасности”, хотя ни Трудовой кодекс, ни Федеральный закон “Об образовании в РФ” не содержат такого выражения.
Есть оно и в нормативных документах более высокого ранга. Так, в постановлении правительства РФ от 29.06.1995 № 647, которым утверждены правила учета дорожно-транспортных происшествий, содержится упоминание о технике безопасности. Перечень схожих примеров, к сожалению, можно продолжить.
Почему термин “техника безопасности” так живуч и применяется не только на обиходном, но и, вопреки законодательству, на официальном уровне? Причина простая. Это удобно многим федеральным и региональным структурам, в особенности пресс-службам и ведомственным СМИ.
Вот пример. 27 сентября этого года на предприятии в городском округе Ступино (Московская область) обрушился пешеходный переход, соединявший два соседних корпуса. По данным различных информационных агентств, пострадали около полусотни работников, некоторых доставили в больницу в тяжелом состоянии. Большинство пострадавших - граждане Киргизии.
Информация по этому инциденту сопровождалась выражением “нарушение требований техники безопасности”. Так выгодно, удобно, и это не наводит на размышления о качестве работы надзорных органов.
Если сказать, что были “нарушены требования охраны труда”, то возникает мысль о роли и месте Государственной инспекции труда, на которую возложены контрольно-надзорные функции за этим направлением деятельности, в том числе на этом предприятии.
Если использовать выражение “нарушены требования промышленной безопасности”, то это намек на некачественную деятельность Ростехнадзора.
После пожара с гибелью людей или со значительным материальным ущербом проще сказать, что были нарушены непонятные “требования техники безопасности”, чем правила пожарной безопасности, контроль за которыми осуществляют органы Госпожнадзора системы МЧС России.
По существу, устаревшее выражение “техника безопасности” - это ширма, которой в ряде случаев пользуются, чтобы скрыть суть нарушения и создать условия для ухода от ответственности за несчастный случай, аварию или другое ЧП. Резюмируя - этим пресловутым выражением не следует пользоваться в нормативных документах и на официальном уровне, в том числе в СМИ при информировании населения о различных происшествиях.
В свое время писатель Александр Куприн отметил: “Язык - это история народа. Язык - это путь цивилизации и культуры”. Техника безопасности и все, что с ней связано, - тоже часть нашей истории. Некоторые специалисты до сих пор ностальгируют по выражению “техника безопасности”, считая его правильным и удачным. Но спорить и дискутировать на эту тему нет смысла. Необходимо помнить простую аксиому: закон суров, но это закон. И в нем нет никакой “техники безопасности”, а есть термин “охрана труда”.
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно