Заведующей архивом не дают ни работать, ни уволиться

Рисунок: Дмитрий Петров / "Солидарность"

НЕЗАКОННОЕ УВОЛЬНЕНИЕ

Женщина работала в научном институте с 2016 года. Сначала - в должности заведующей канцелярией, а в феврале 2022 года была переведена на должность заведующей архивом. При этом сотрудница обучила своего преемника - коллегу, который занял ее предыдущее место работы, место заведующего канцелярией. А потом ее должность решили сократить.

- Она в этом архиве навела порядок, организовала все так, как положено по закону, но пришла новая команда и решила от нее избавиться. Сказали, что архив теперь не будет подразделением, при этом на старую должность ее решили не возвращать, - рассказывает “Солидарности” заведующая юридической консультацией Федерации профсоюзных организации Томской области Наталья Воистинова.

Приказом от 15.05.2024 № 335-к женщина была уволена по основанию “Сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, пункт 2 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации”.

- Этот удар она очень тяжело перенесла, с нервным срывом попала на больничный, - продолжает Воистинова. - Но женщина она грамотная, собралась и, конечно, обратилась за помощью к профсоюзам. И мы пошли в суд. Мы просили о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

По словам правового инспектора, нарушений было много:

- Процедура увольнения была нарушена - работодатель не обращался за мотивированным мнением выборного профсоюзного органа. Кроме того, работодатель нарушил закон об архивном деле, сокращение занимаемой истцом должности произведено не в интересах организации, не по реальной необходимости сокращения штата, а из желания работодателя уволить сотрудницу. До уведомления о сокращении занимаемой ею должности ни истица, ни профсоюз не знали о необходимости реорганизации. Кроме того, работнице вручалось несколько уведомлений от разных дат, и в итоге она была уволена раньше срока, указанного в последнем уведомлении. Ей не предложили ни вакантные ставки, ни ставки, занимаемые иными работниками в порядке совмещения должностей, была предложена только одна вакансия делопроизводителя. А кроме того, работодатель не известил о сокращении центр занятости, и из-за этого женщина была лишена возможности получить среднюю заработную плату за третий месяц со дня увольнения.

В итоге суд прислушался к аргументам профсоюза и счел, что работодатель нарушил процедуру сокращения численности работников (штата), что позволяет привлечь его к административной ответственности по статье 5.27 КоАП РФ, части 1, 2. Советский районный суд г. Томска 12 августа восстановил женщину на рабочем месте, 20 сентября решение вступило в законную силу.

НЕ ДОПУСТИЛИ К РАБОТЕ

Уже на следующий день после суда приказ об увольнении работницы был отменен. Но новый приказ о восстановлении на рабочем месте не содержал пункта о допуске заведующей архивом к работе. На следующий день ее ознакомили с приказом о временной приостановке работ - отправили в простой на 2,5 месяца без указания причин принятия такого решения. Ей также не вернули электронный пропуск сотрудника, а охрану института обязали не пускать ее в здание.

К тому времени, когда срок простоя истекал, 29 октября, появился новый приказ - на этот раз об отстранении от работы до 31 января. А через два дня, 31 октября, сотрудница получила уже приказ о временной приостановке работ (простое) до 31 января.

- Мне не совсем понятно: я отстранена от работы по статье 76 ТК РФ или нахожусь в простое? И от какой работы я отстранена, если не была допущена до работы? - недоумевает сотрудница.

Тем временем заявление о предоставлении сотруднице ежегодного очередного отпуска, который был ей положен по графику летом, у нее не приняли.

- В итоге она поняла, что работать ей так и не дадут, и нашла другую работу - туда ей надо было выйти 12 ноября. И 7 ноября она принесла на работу заявление об увольнении по собственному желанию. Просила ее уволить с 11 ноября. Однако ей отказали в увольнении, сказали, что уволить ее могут только через две недели, - рассказывает Воистинова. - Тогда на следующий день она снова подала заявление об увольнении - попросила уволить ее по собственному желанию с 11 ноября в связи с нарушением ее трудовых прав (ч. 3 ст. 80 ТК РФ). Но работодатель также отказал в увольнении в конкретную дату, а сообщил, что уволить ее могут лишь 21 ноября. На новую работу она выйти не смогла, и предложенное ей рабочее место занял другой человек.

В итоге женщина до сих пор не уволена, находится в простое. До работы ее так и не допускают, полноценно трудиться не дают. При этом она получает лишь две трети от среднего заработка, а на содержании у нее несовершеннолетняя дочь.

В итоге было решено обратиться в прокуратуру. Профсоюзные юристы помогли написать заявление о привлечении работодателя к административной ответственности - женщина попросила принять меры прокурорского реагирования.

- Работодатель нарушил закон об архивном деле, не выполняет решение суда, не допускает женщину к работе, не исполнил требования закона о занятости, нарушил требования закона о персонифицированном учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования - не отразил в сведениях о ее трудовой деятельности сведения о переводе на должность заведующей архивом и увольнении. Поэтому мы решили обратиться в прокуратуру: всё, привлекайте этого работодателя к административной ответственности, - рассказала Наталья Воистинова.

В своей жалобе заведующая архивом попросила привлечь работодателя к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьями 5.27, 13.20, 15.33.2, 17.15, 19.7 КоАП РФ.