“Профсоюзный подход” состоялся в соцсетях “Солидарности”

Фото: Николай Федоров / "Солидарность"

ПОДВЕШЕННОЕ СОСТОЯНИЕ

Еще в апреле российские вузы были исключены из Болонского процесса. Михаил Авдеенко считает, что это никак не отразится на работе преподавательского состава. Однако, по его словам, существует другая проблема в этой сфере - длительность контракта.

- Условия труда у ППС - профессорско-преподавательского состава, - как и в сфере общего образования, это рост нагрузки. Более того, если в системе общего образования бессрочный трудовой договор, то в высшем образовании - это одна из главнейших проблем. Контракты можно заключать до пяти лет. Что значит “до”? Особо ретивые ректоры, которые очень любят, наверное, гибкий рынок труда, особенно начитавшись в том числе наших коллег из РСПП, ежегодно хотят все больше интенсифицировать труд. Потому контракт у ППС доходит до года. Вы понимаете, что это такое? То есть год работаешь, а дальше не знаешь, возьмут тебя или не возьмут, ты все время в подвешенном состоянии. Притом у нас есть предел нагрузки для ППС - 900 часов, но во многих вузах он не соблюдается. Потому что у нас, с другой стороны, нужно выдерживать параметры указа президента - 200% от средней заработной платы по региону, - сообщил зампред профсоюза работников образования и науки.

Авдеенко также добавил, что у преподавательского состава большая доля переработки из-за внутреннего совместительства.

- Кстати, у нас уникальная ситуация: у нас теперь два отраслевых соглашения, поскольку два министерства - Минобрнауки и Минпрос. И в одном, и в другом документе мы все-таки договорились с ними и сделали акцент на том, что контракт необходимо заключать сроком не меньше чем на три года. Но опять-таки - это рекомендация. Вы прекрасно понимаете, что закон в этой части никто не менял и пока вряд ли будет менять, - рассказал профсоюзный лидер.

ЗА ЧЕЙ СЧЕТ БАНКЕТ?

В начале июня законопроект о создании нового молодежного движения “Большая перемена” был принят Госдумой в первом чтении. Напомним, что профсоюзы не были включены в перечень организаций, имеющих право участвовать в работе этого движения. Гости “Профсоюзного подхода” дали оценку этому проекту.

- У меня такое ощущение, что, отказываясь от минусов опыта капиталистической России, которая строилась последние 30 лет, зачастую пытаются снова пересобрать Советский Союз, - сказал зампред ФНПР Александр Шершуков. - Об этом разговор возникает регулярно. Но пересобрать - на другой платформе и при других политических и экономических отношениях, потому что Советский Союз строился все-таки на основе общенародной собственности, а не на основе частной собственности и частных капиталистических взаимоотношений. И сразу, соответственно, вспоминают пионерию, комсомолию… Люди, которые сейчас уже находятся в возрасте, считают, что тогда и трава была зеленее, и прочие вещи были интересней, и поэтому нужно родить все обратно. Но это иллюзия. <…> Данный законопроект носит рамочный характер, он о том, что будет создано такое движение. А вот чем оно будет наполнено, по каким методическим материалам оно будет работать и кто будет писать эти методические материалы - это совсем другая история.

Авдеенко согласился с Шершуковым, что попытка возродить те институты, которые были в Советском Союзе, обречены на провал, “потому нет главного - идеологии и экономического фундамента”:

- Стержнем всей ВЛКСМ и пионерии была партия. Это были одни из инструментов выстраивания партийной политики, то есть Коммунистической партии Советского Союза. А в законопроекте прямым текстом написано, что партии не имеют права участвовать в этом проекте, они как раз исключены, в черном списке вместе с профсоюзами. А если изначально выдергивают из проекта сразу партийную часть, тогда это чиновничий проект. Более того, у меня есть скрытые подозрения, что этот проект для того, чтобы кто-то более комфортно дальше жил, когда это все будет бюджетировано.

По мнению Авдеенко, главные вопросы, которые возникают в связи с “Большой переменой”, - каким образом будет финансироваться этот крупный проект? И кто будет отвечать за патриотическое воспитание подрастающего поколения?

- Мы искали: а где же деньги, Зин, на это все? Там же какая структура? Федеральная, региональная, местная и первичная. В каждой школе должна будет вот эта ячейка действовать. А кто за этот “банкет” заплатит?! И туманно написано, что вопрос решат потом. Мы же сразу смотрим со стороны педагога: на кого ляжет это реальное воспитание человека, патриота? Много красивых слов написано, постарались в этом плане авторы. Кто это будет делать? Опять тот же учитель? За 5 тысяч рублей, которые ему за классное руководство даны указом президента с федерального уровня? А у нас и так уже средняя нагрузка учителей практически 36 часов, а должно быть 18 часов на ставку. Это еще один громаднейший проект, это еще громадная работа, и опять в законопроекте написано черным по белому: это все должен делать тот же самый педагог, - подчеркнул заместитель председателя профсоюза.

ДЬЯВОЛ - В ДЕТАЛЯХ

Госдума приняла в первом чтении законопроект, определяющий перечень учебно-методической документации, которую преподаватель обязан заполнять при выполнении своих непосредственных обязанностей. Это должно снизить бюрократическую нагрузку на учителей. Михаил Авдеенко пояснил, что это вторая попытка принять такой законопроект. Первая была в прошлом созыве Госдумы, но тогда проект сочли преждевременным.

- Сейчас практически тот же проект взяли из-под сукна, добавив какие-то моменты, на наш взгляд, не совсем правильные, сделав его еще более сумбурным, - сказал он. - В целом мы поддерживаем такую инициативу, но дьявол всегда кроется в деталях. На наш взгляд, одним из “дьяволов” является тот самый перечень. В самом законе он не указан, а делается отсылочная норма, что опять чиновник будет сидеть где-то в кулуарах и писать эти перечни. На наш взгляд, в перечне, если мы возьмем учительскую профессию, должно быть три документа: дневник, журнал и рабочая программа. А если берем еще классного руководителя - должен быть план работы классного руководителя, поскольку это дополнительная обязанность. Но это - с нашей точки зрения, а что скажет Министерство просвещения, мы не знаем. Это первое. Второе - фокус этой нагрузки, по нашему мнению, движется в сторону цифры. Учителя сейчас ведут родительские чаты - это практически круглосуточное общение. То есть наши уважаемые родители могут и в два, и в три часа ночи написать сообщение педагогу, им почему-то кажется, что у педагога нет личного времени. И важно тоже какие-то ограничения вводить, потому что здесь назревают, к сожалению, большие проблемы.

Запись “Профсоюзного подхода” от 17.06.22 вы можете посмотреть в группе газеты “Солидарность” во “ВКонтакте”, а также на YouTube.

А как вы относитесь к возможному отказу от Болонской системы образования? Пройти опрос.