Депутат Андрей Исаев - об актуальных проблемах рынка труда

Фото: пресс-служба фракции "ЕР" в Госдуме

Окончание. Начало - в "Солидарности" № 13, 2025

“МЯГЧЕ, ЧЕМ В СОВЕТСКОЕ ВРЕМЯ”

- Андрей Константинович, вы в недавней статье в “Российской газете” предлагали “создавать привлекательные условия для молодых специалистов, идущих работать в государственные медицинские организации”. И одновременно поддержали возврат системы послевузовского распределения для медиков и ввод больших штрафов за отказ выпускника от него. В самом ли деле это “привлекательные условия” для молодых медиков? И не приведут ли они к их перетоку в частные клиники?

- На мой взгляд, эти два предложения не являются взаимоисключающими, а должны быть взаимодополняющими. Мы можем и распределение сделать, и сделать более привлекательной для выпускников работу в государственных учреждениях. Что касается идеи распределения, то хотя и с осторожностью, но я бы ее поддержал. Дело в том, что наша система высшего образования - это своего рода “кентавр”, наполовину человек и наполовину лошадь. Одна половина этой системы у нас все еще как бы в социализме, а другая - в капитализме. У нас рекордное для страны с рыночной экономикой количество бюджетных мест - это осталось от социализма. Но в советское время государство худо-бедно могло спланировать, сколько ему специалистов понадобится, и выстроить систему их распределения. Сейчас же на распределение многие смотрят как на своего рода хомут для выпускников, а я могу сказать, что это гарантированное рабочее место для молодого специалиста.

- И все-таки что-то от “хомута” в этом есть, не считаете?

- Я напомню, что если у человека нет денег на получение платного высшего образования, он может заключить целевой договор с работодателем. И потом он должен у этого работодателя какое-то количество лет отработать. Мы смотрим на это нормально, так почему государство не может поставить такие же условия? Если оно обучает за свой счет специалиста, то оно может попросить его отработать по специальности в государственном учреждении. На мой взгляд, это правильно. Другой вопрос - условия такой отработки: я думаю, что они должны быть мягче, чем при распределении в советское время. Студентам надо дать право выбрать любое госучреждение по профилю, где бы они могли отработать. И только если они не могут найти такое учреждение заранее сами, тогда им должно дать направление государство. И желательно поближе к месту проживания.

Возвращаясь к медикам, потребность в них у нас очень высока. Вы вот смотрите больше со стороны студентов и их родителей. А ко мне на прием приходят бабушки и дедушки, которые говорят, что они у себя в деревне врача по пять лет не видели и даже не знают, чем болеют. И если человек решил быть врачом, он должен проявить, наверное, готовность к служению людям.

- И все-таки по поводу второй части вопроса. Выпускник может рассудить так: меня распределяют куда-то на бюджетное место, где зарплата существенно меньше, чем в частной клинике. Так что я откажусь от распределения, пусть даже заплачу штраф, зато пойду в частную клинику на нормальную зарплату. Такое ведь может быть?

- Знаете, сейчас те, кто может устроиться в частную клинику после окончания вуза, так и поступают: устраиваются на работу туда, даже если имели какие-то обязательства по целевому договору. Но думаю, что количество рабочих мест в этих организациях в ближайшие годы сильно не вырастет. Кроме того, частные клиники редко заинтересованы в том, чтобы брать молодых специалистов, без опыта. Зато, поработав на государство какое-то время, молодые люди смогут приобрести опыт, который кому-то, может быть, пригодится потом в частном секторе медицины.

“ПОСМОТРЕТЬ НА ЧЕЛОВЕКА ИМЕЕТ СМЫСЛ”

- Звучит логично. Тогда еще один вопрос об обучении, но уже педагогов. Сейчас в Думе обсуждается идея, что нельзя допускать переподготовку в онлайн-режиме выпускников педагогических вузов. В пример приводится ситуация, когда учитель физкультуры таким образом пытается стать математиком. Но что, собственно, делает онлайн-образование в области той же математики хуже, чем офлайн? Вот если бы, наоборот, математик получал профессию физкультурника через интернет, то это действительно было бы странно. А тут что не так?

- В этом вопросе главное не онлайн-режим как таковой. В конце концов, в период ковида у нас все учились в онлайн-режиме, и обычное образование тоже до сих пор можно получать таким образом. Проблема в том, что в Сети появилось большое количество странных лавочек, контор, которые выдают дипломы неизвестно на каком основании. Главное, на мой взгляд, заключается в том, что правом выдавать дипломы, правом заниматься переподготовкой должны обладать надежные учебные заведения, которые могут комбинировать онлайн-режим с очным. Это должно способствовать гарантии качества переподготовки.

Например, в моем избирательном округе в Удмуртии есть Глазовский инженерно-педагогический институт. И я на 100% уверен, что там в любом случае захотят увидеть человека, которому они будут выдавать диплом, чтобы понять не только то, знает ли он математику, но и может ли он в принципе работать педагогом. Может, у него вообще нет навыков общения с детьми, зато диплом педагога - откуда-то есть. Я думаю, что учебное заведение может использовать, в том числе, онлайн-формат, но не только его. Посмотреть на человека, которому вы выдаете путевку в педагогическую деятельность, наверное, имеет смысл.

“НЕ НУЖНО ВПАДАТЬ В КРАЙНОСТИ”

- Еще один вопрос о том, кого стоит допускать к работе, а кого нет. В ряде регионов действуют запреты на работу иностранных мигрантов в сферах образования, здравоохранения и фармацевтики, пассажирских перевозок и социальных услуг. Разве у нас достаточно своих рабочих рук, несмотря на острый дефицит кадров? Или мы настолько не доверяем иностранцам, причем в основном - из СНГ?

- В этом вопросе нужно держаться золотой середины. Дело в том, что на государство давит общественное мнение в связи с тем, что участились конфликты с мигрантскими сообществами. И игнорировать это мы не можем. Естественно, что если к нам приезжают люди чужой культуры, которые совершенно не хотят с уважением относиться к нашим традициям или которые получают разрешение работать, скажем, на стройке, а на самом деле торгуют на рынке, то это вызывает раздражение наших граждан. Поэтому механизм миграции нуждается в донастройке. В идеале мы должны приглашать людей, которые знают наш язык и законодательство, которые готовы с уважением относиться к нашей культуре и которые умеют работать по заявленной профессии.

Теперь - что касается запретов в некоторых регионах. Наверное, они вводятся не на пустом месте. Давайте просто логически предположим, что если человек идет работать терапевтом или фармацевтом, не зная при этом толком русского языка, то ничего путного для пациента из этого не выйдет. Скажем, рентгенологом он, наверное, еще мог бы поработать. А вот собирать анамнез или подбирать лекарства он вряд ли сможет, потому что для этого необходимо общаться с пациентом. Точно так же и с таксистом: если вы садитесь в такси и не можете договориться с водителем, куда ехать, то это ему, конечно, идет не в плюс. Но мне кажется, что здесь нужна, что называется, тонкая настройка. Потому что есть немало хороших примеров в той же медицине, когда мигранты работают врачами, хирургами - и отзывы имеют только положительные. Правда, стоит заметить, что они в основном учились у нас же, в России, и хорошо знают русский язык. Так что если иностранный мигрант соответствует нашим требованиям, то, конечно, добро пожаловать, мы будем только рады.

- А сами эти требования…

- А сами требования надо ужесточать, потому что мы не можем пускать на свой рынок труда кого угодно. Но при этом не нужно впадать в крайности, в антимигрантский раж, ведь мы понимаем, что сейчас без мигрантов наша экономика работать не сможет. И еще стоит отметить, что важную роль здесь могут играть профсоюзы, которые должны бороться за то, чтобы мигрантам всюду, где они привлекаются, предоставлялись равные с россиянами условия оплаты и охраны труда. Потому что тогда, при прочих равных, у работодателя не будет особых резонов набирать к себе иностранцев, и он будет предпочитать российских работников, с которыми хотя бы проще объясниться.