Рисунок: Дмитрий Петров / "Солидарность"
Из-за неисправности тормозов водитель омского троллейбуса попала в аварию - ее троллейбус врезался в другой. Троллейбусы были застрахованы, а за ДТП работницу к административной ответственности не привлекали. Но руководство предприятия решило ущерб, нанесенный транспортным средствам, взыскать с водителя, и вычло из ее зарплаты 58 тысяч рублей. Тогда работница обратилась за помощью к профсоюзным юристам и через суд вернула незаконно удержанные средства.
В Омске водитель останавливала троллейбус на пересечении двух улиц, нажала на педаль тормоза, но тормозная система оказалась неисправной. В результате этот троллейбус врезался в стоящий другой. Оба транспортных средства, попавших в аварию, получили механические повреждения.
Несмотря на неисправность тормозной системы, наказать решили водителя. Приказом начальника филиала омского МП “Электрический транспорт” водителя привлекли к дисциплинарной ответственности - вынесли выговор, а также обязали возместить материальный ущерб в размере 58 тысяч рублей. Эти средства были удержаны из ее заработной платы.
Естественно, работница сочла такое решение несправедливым. А так как она была членом профсоюза, то обратилась за защитой в отдел правовой и технической инспекции труда Федерации омских профсоюзов (ФОП). Там ей помогли составить исковое заявление в суд об отмене приказа о возмещении материального ущерба. В суде интересы водителя представляла профсоюзный правовой инспектор Елена Хмельницкая.
- Аргументация профсоюзов была в том, что имущество работодателя было застраховано. Следовательно, материальный ущерб должна была выплачивать страховая фирма. Кроме того, наша истица не привлекалась к административной ответственности по факту дорожно-транспортного происшествия, - рассказала “Солидарности” заведующая отделом правовой и технической инспекции труда ФОП Татьяна Кокшенева.
В суде представитель “Электрического транспорта” настаивал на том, что их организация в страховую компанию обращаться не стала, а избрала другой способ защиты своих материальных интересов - взыскать возмещение ущерба с работника.
Судья же отметил, что страховка, оформленная в АО “СОГАЗ”, на момент ДТП действовала, при этом работодатель не представил никаких доказательств, что средства по страховому случаю не были получены. А кроме того, он не представил и доказательств, опровергающих слова водителя о неисправности тормозной системы, и даже не представил документов, подтверждающих размер ущерба.
В итоге судебного разбирательства необоснованный приказ был отменен, а средства, удержанные из зарплаты работницы, были взысканы с работодателя и перечислены работнице.
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно