Как Госдума принимала бюджет на следующую трехлетку

Рисунок: Дмитрий Петров / "Солидарность"

МАТЕМАТИКА

Для начала немного цифр. Госдума 17 ноября утвердила в третьем чтении федеральный бюджет на 2024 год и плановый период 2025 - 2026 годов. Доходы в 2024 году составят 35 трлн, а расходы - 36,7 трлн руб. В следующие два года в бюджеты также заложен дефицит, который будет покрываться из средств Фонда национального благосостояния и государственных заимствований.

Подчеркивается, что больше 2/3 доходов бюджета-2024 (67,2%) не будут зависеть от продажи углеводородов. При этом, утверждают в Госдуме и правительстве, государство выполнит все ранее взятые на себя социальные обязательства. Так, МРОТ в 2024 году проиндексируют на 18,5%, до 19 242 руб. в месяц. На уровень инфляции проиндексируют пособия и пенсии. И впервые ежегодно будет индексироваться пособие по безработице.

Расходы на социальную политику были увеличены во втором чтении законопроекта 15 ноября на 2 трлн руб. (на 11%). За три года расходы на здравоохранение составят 7,23 трлн руб. На закупку лекарств для пациентов с сердечно-сосудистыми заболеваниями пойдет 6 млрд руб. До 200 млрд руб. вырастет финансирование лечения детей с тяжелыми хроническими (орфанными) заболеваниями. Больше чем на 3 млрд руб. увеличили расходы на детский отдых и оздоровление. Маткапитал в следующем году получат 1,3 млн семей, горячее питание - 7 млн школьников. На развитие техникумов, колледжей и расширение программы “Профессионалитет” направят 9 млрд рублей. 3 млрд выделят на обучение школьников 8 - 10-х классов программированию.

При этом оборонные статьи бюджета в сумме (14,2 трлн руб., или 38,6% бюджета) превысят расходы по соцобязательствам (11,2 трлн руб., или 30,5% бюджета) впервые за историю постсоветской России. Однако стоит помнить, что некоторые военные затраты будут способствовать загрузке оборонных заводов и, соответственно, занятости и доходам их работников. В то же время расходы на социальные нужды предполагают финансирование программ содействия занятости и других преференций для участников СВО и членов их семей. То есть на деле “глобальные” статьи расходов, если говорить упрощенно, в деталях где-то пересекаются.

РИТОРИКА

В условиях проведения СВО можно было бы ожидать, что параметры принимаемого бюджета не вызовут споров. Но если позиция депутатов насчет СВО осталась неизменной, то мнения относительно цифр и идеологии, касающихся социальных расходов, разделились. При этом нельзя сказать, что разделение проходит по линии “ЕР” - оппозиция”: поддержку партия большинства нашла. Ну а полемика порой была действительно жесткой. Вероятно, депутаты буднично использовали бюджетные баталии, чтобы набрать текущие политические очки. Но это не преступление (это часть их работы, в конце концов) и не отменяет даже некоторой искренности. Последнее наверняка справедливо для главы комитета по бюджету Андрея Макарова (“ЕР”), который при обсуждении документа едва ли не ночевал на рабочем месте (куда смотрит думский профком!)

- Люди работали сутками, уезжая домой только чтобы душ принять и переодеться. Хотел бы сказать спасибо [замминистра финансов] Ирине Андреевне Окладниковой… - докладывал о тяготах и лишениях обсуждения Макаров.

В итоге бюджет страны на трехлетку поддержали, помимо единороссов, депутаты от ЛДПР и “Новых людей”; коммунисты и справороссы выступили с - местами - резкой критикой. Позицию жириновцев пояснил лидер фракции Леонид Слуцкий: были учтены многие поправки от ЛДПР. В частности, предложения насчет выделения 3 млрд руб. на лечение “сердечников”, 2 млрд - на лекарства для пожилых граждан, 1 млрд - на открытие оздоровительных лагерей для детей и полумиллиарда - на отдых детей с северных территорий, 3 млрд - на обучение школьников программированию и 26 млрд руб. дополнительно - на развитие села. (Приведенный список неполон.)

“И главное, - говорил Слуцкий, - что бюджет, по сути, носит имя “Все для фронта и все для Победы!”. (Спикер ГД Вячеслав Володин, однако, тут же поспешил напомнить и о прикрытом социальном тыле.)

“Новый человек” Александр Демин привел схожий аргумент в пользу проекта бюджета: было учтено 30 поправок от фракции или в соавторстве с ее членами на общую сумму 139,7 млрд руб. В частности, имелись в виду обучение школьников программированию и детские оздоровительные лагеря, о которых уже сказал Слуцкий. Из того, о чем жириновец умолчал, - поддержка машиностроения, в частности автопрома (хорошо если не китайского), дополнительно на 39 млрд руб.

Самым же активным критиком принятого госбюджета можно по справедливости назвать справедливоросса Валерия Гартунга. Так, фракцию не устроило то, что государство и в этот раз не смогло расплатиться по внутреннему долгу перед вкладчиками Сбербанка СССР. Исполнение обязательств действительно откладывается каждый год, а долг все растет (уже за 60 трлн руб.), а потому дело и откладывается, и далее по кругу.

За это замечание Гартунга (косвенно) обвинили в популизме Володин и Макаров. А заодно объяснили, кажется, раз и навсегда: а нечего было принимать не обеспеченный деньгами закон. Так что ишак (извините за аналогию) явно сдохнет быстрее. (Кстати, в 1995 году, когда принимался закон о выплатах, Макаров, в отличие от Гартунга, как раз и был депутатом ГД; впрочем, его фракция “Выбор России” принятию инициативы в одиночку противостоять не могла по числу мандатов, но то ли дело теперь.)

- Дальше. Военные пенсионеры получают сегодня пенсию не от 100% денежного довольствия, а только от 89%. Мы могли бы найти деньги на решение этой проблемы: уж когда как не сейчас, когда государство ведет военные действия? - продолжал Гартунг. - Дальше. Мы в этом зале обсуждали решение вопроса стоимостью два миллиарда рублей в год на финансирование второй пенсии детей-инвалидов, потерявших обоих родителей, - мы “не нашли” этих двух миллиардов. Дальше. Индексация пенсий работающим пенсионерам вообще ничего не стоит [но тоже снова не учтена в бюджете]. Вот если бы эти вопросы были решены, то мы бы, конечно, за него проголосовали.

Коммунист Михаил Щапов начал осторожно - с благодарности за то, что “правительство сделало очень много”, и за его “внимание к агропромышленному комплексу”. Но попенял на отсутствие “долгосрочной стратегии развития, рассчитанной на 10, 20, а где-то и на 30 лет”. И заявил, что КПРФ не может “согласиться с приоритетами и подходами, заложенными в бюджете”. Чем, конечно, дал повод Андрею Макарову “выявить контру” (это не цитата, если что). Ведь единороссы объявили приоритетами бюджета расходы на оборону и социалку, а тут - посмотрите-ка, что товарищ говорит-то такое…

Что касается содержания претензий коммунистов к бюджету, то им хотелось бы видеть в нем, например, доходы от внедрения прогрессивной шкалы НДФЛ и налога на роскошь: “Можно и нужно быть смелее!” Кроме того, КПРФ голосовала “против недостаточного финансирования образования, здравоохранения, науки, промышленности, против низких зарплат учителей, врачей, библиотекарей, работников искусства, молодых ученых, сотрудников лесоохраны и многих других, кто вынужден работать за копейки на благо своей страны; против низких пенсий, против отсутствия индексации пенсий работающим пенсионерам, копеечных льгот, невыполнения обязательств перед выезжающими с Крайнего Севера, против заморозки советских вкладов”. При этом коммунисты “всегда готовы к конструктивному диалогу”. Который им, видимо, никогда не предлагают.

Расставить точки над “Б” в силу прописанной драматургии выпало все тому же Андрею Макарову. И, надо сказать, его риторика хорошо подкреплена инсайдами:

- Я понимаю, как сейчас тяжело, например, [коммунисту] Владимиру Кашину. Он бился за село, в этом бюджете его мечты воплощены, его поправки. А сейчас ему в угоду позиции [фракции] придется голосовать против. А вот Олег Нилов сидит, “Справедливая Россия”, - Макаров был неумолим. - Как он у нас на комитете говорил о том, что надо поддержать село! И сейчас он будет голосовать против тех самых поправок, которые он на комитете просил дать ему возможность подписать.

Впрочем, единороссу ли не знать о фракционной дисциплине. В целом же обреченную на известный результат дискуссию можно назвать борьбой пафосов: про- и антиправительственного. Пока что победили цифры, отображающие распределение мандатов в Думе. Принесут ли пользу цифры, заложенные в самом бюджете, мы узнаем уже очень скоро.