Председателя первички пытались уволить шесть раз за два года

Рисунок: Дмитрий Петров / "Солидарность"

ПЕРВИЧКА РОДИЛАСЬ В КОНФЛИКТЕ

15 и 25 ноября решением Пермского районного суда после незаконного сокращения были вновь восстановлены на работе председатель первички Центра по библиотечному обслуживанию, культуре, молодежной политике и спорту “Юго-Камский” Наталья Бочкор и ее заместитель Татьяна Шилова. Это не первая попытка уволить профактивисток. Фактически за свои рабочие места они сражаются уже два года.

- Конфликт начался буквально с начала работы первички, которая была создана в ноябре 2019 года, - рассказывает председатель Пермской районной организации профсоюза работников культуры Елена Веселкова. - Организация была создана “на протесте”. Видимо, накопилось у людей. Это местный сельский центр культуры и спорта, куда входит библиотечный отдел, спортивный отдел и сельский дом культуры. И там было недопонимание с руководителем. Коллектив считал, что конкурс на замещение вакантной должности директора прошел с нарушениями, плюс обращение грубое. И на волне возмущения там создали первичку.

По словам председателя райкома, на учредительном собрании первички было восемь человек, но потом в профорганизацию вошел почти весь немногочисленный коллектив - почти два десятка человек.

- Я была на одном из первых заседа-
ний первички вместе с нашим краевым председателем Российского профсоюза работников культуры, - говорит Веселкова. - У коллектива было очень много поводов для возмущения. А руководитель вместо того, чтобы наладить отношения с людьми, решила всех недовольных увольнять. Причем незаконно, под предлогом сокращения штата, хотя ничего в организации не меняется. Наши лидеры получили шесть уведомлений об увольнении, о сокращении их ставок. В четырех случаях им удалось обойтись силами своей первичной организации - то есть они указывали на нарушение Трудового кодекса, фиксировали все под протокол, писали письма директору, чтобы исправили эти ошибки. Директор исправляла, писала новые уведомления, снова с ошибками. Так длилось почти весь 2020 год.

И БЕЗ ВАС СПРАВЯТСЯ

Последние два уведомления о сокращении председатель первички и ее заместитель получили уже в 2021 году. Первое - в начале года. Но права работниц были восстановлены в досудебном порядке по решению прокуратуры.

- Руководителю было выдано представление прокуратуры по результатам совместной проверки с краевым советом профсоюзов. Прокуратура нашла нарушения трудового законодательства. В частности, не было учтено мотивированное мнение вышестоящей организации при увольнении лидеров, - поясняет Веселкова.

- У нас уволили всех четырех библиотекарей, - рассказывает председатель первички Наталья Бочкор. - И вместо нас взяли просто людей со стороны. Обычных, без образования, даже не читающих. Все это со словами “ваше образование никому не нужно, книжки может любой человек выдавать”. А когда через месяц нас прокуратура восстановила, мы потом разгребали все, что они напутали в документации.

При этом преследование руководства первички - лишь вершина айсберга. По словам Натальи, от вступления в коллективные переговоры руководство отказалось. На первый запрос - просто не ответили, проигнорировали. На второй ответили, что, мол, у вас уменьшилось количество членов профсоюза, теперь вы не представляете больше половины работников, и переговоры мы с вами вести не обязаны.

Также на предприятии постоянно меняется штатное расписание, с профкомом это не согласовывается. И постоянно пытаются уволить работников.

- Какими-то личными мотивами при этом руководствуются, - считает Наталья. - Кто-то поддержит того, кого преследуют, и потом его самого пытаются уволить. Заведующего домом спорта уволили. Он восстановился, но потом сам ушел. Инструктор по спорту уже дважды восстанавливался в суде. Кто-то не выдержал психологического давления, сам уволился. С одним бывшим работником судятся до сих пор!

СУДЕБНОЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ

Летом профактивисток снова уволили, запросив мотивированное мнение у вышестоящей организации, у райкома.

- Мы дали отрицательное заключение, потому что не увидели толкового экономического обоснования для сокращения штата, - говорит Веселкова. - Изучив материалы, мы поняли, что просто идет дискриминация на основании общественной работы профлидеров. В течение двух лет первичка активно работала, защищала людей от произвола. И на наше мотивированное мнение не обратили внимание. Хотя на тот момент уже было разъяснение и Конституционного суда, и Верховного суда, что профлидеров можно увольнять, только если суд сочтет мотивированное мнение вышестоящего профсоюзного органа неаргументированным. Но директор процедуру нарушила и уволила-таки лидеров. Через полгода суд восстановил работниц. При этом директор культурного центра стала судиться еще и с райкомом - оспаривать законность мотивированного мнения.

- Больше всего меня поразила позиция директора центра, - говорит Андрей Мизюкин, правовой инспектор Пермского крайсовпрофа. - Она прямо в суде заявляла, что первичку признавать не будет, что это “шайка собралась”, и вообще хочет обжаловать протокол создания первичной профсоюзной организации, мол, создана первичка незаконно.

Однако 10 декабря Пермский районный суд Пермского края решил, что “считает не имеющими юридического значения доводы представителя ответчика о том, что первичная профсоюзная организация в учреждении не была создана, фактически не осуществляла деятельность, поэтому не могла выносить какие либо решения и не было необходимости их уведомлять о предстоящем увольнении работников по сокращению штата, поскольку соответствующие доводы опровергаются материалами дела и в суде не установлены. Недействующей профсоюзная организация в установленном законом порядке не признана”. Мотивированное мнение райкома суд признал законным и обоснованным.

Сейчас и председатель первички и ее заместитель находятся на своих рабочих местах.

- Что удивительно, мы много раз обращались с жалобами на нарушения трудового законодательства в трудинспекцию и другие организации, - негодует Наталья Бочкор. - Центром руководит человек, который постоянно нарушает Трудовой кодекс, постоянно находится со всеми в судах. И никакой другой работы, кроме развала учреждения, мы не видим. Но вопрос, а способен ли этот человек руководить учреждением, так пока и не возник ни у одной инстанции.