Зампредседателя профорганизации “Екатеринбург продукт” уволили с завода “Кока-Кола” за то, что он якобы нецензурно обругал другого сотрудника. Суд решил, что это не относится к трудовым отношениям, и восстановил истца на работе. А профорганизация продолжает разбираться в конфликте: появились подозрения, что обвинение было подложным, а на свидетелей работодатель оказал давление.
Профсоюзная организация “Екатеринбург продукт” (завод “Кока-кола”, Екатеринбург) существует больше десяти лет.
- Нам уже не раз приходилось отстаивать права работников на этом предприятии, - рассказывает “Солидарности” председатель профорганизации “Екатеринбург продукт” Александр Брусницын, - и год назад возник новый конфликт. Проводили СОУТ, и часть работников потеряла соцгарантии из-за методики проведения спецоценки. У нас бывают разногласия, но в целом мы вполне мирно их решаем. А вот у зампреда профкома Руслана Галимова, похоже, возник личный конфликт с руководством. И в марте этого года его уволили “за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей”.
Первое взыскание, говорит Брусницын, Галимов получил за нарушение техники безопасности:
- Там почти все сотрудники нарушают, для удобства идут по дороге для автотранспорта. А наказали за это только Галимова. Мы оспаривали взыскание, но суд оставил его в силе. Потому что нарушение техники безопасности действительно было.
Второе взыскание Галимов получил за то, что якобы нецензурно обругал другого сотрудника. А использование нецензурной лексики, дескать, “нарушает внутренние правила компании”. От профорганизации потребовали мотивированного мнения.
- Я сразу спросил: а доказательства? Два человека говорят, что не материл, один - что материл. А доказать как? Руководство заявило, что есть еще свидетель. Получается, два слова против двух. Я предложил провести примирительную встречу, устроить очную ставку всем четырем. Отказались, зампреда уволили. Пришлось обращаться в суд.
Суд выслушал всех четверых и отметил, что доказанность или недоказанность использования ненормативной лексики на рабочем месте в общении с коллегой правового значения для данного трудового спора не имеет. Ненормативная лексика не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении истцом трудовых обязанностей, а относится к сфере нарушения моральных и этических норм, которые в трудовые обязанности истца не входят и могут повлечь иную, не предусмотренную трудовым законодательством ответственность. Ссылки ответчика на нарушение истцом Правил внутреннего трудового распорядка и Кодекса делового поведения суд не принял, так как конфликт относится не к производственным отношениям, а к личностным, регулируемым иными нормами права, и не может быть основанием для расторжения трудового договора. Увольнение Галимова признано незаконным, его восстановили на работе.
- Но на этом история не закончилась, - говорит Брусницын. - Еще во время судебного процесса мне позвонил один из членов профсоюза и сообщил: “свидетель” публично рассказывал, что руководство заставило его дать такие показания. Я просил вызвать этого человека в суд, суд отказал. Я обратился в московское руководство компании для поведения проверки. Все-таки это подлог и оказание давления на свидетелей, то есть дело уже уголовное. Через пару недель проверка закончится, и в зависимости от результата будем думать, что делать. Если давление и подлог подтвердятся… будет еще судебный процесс.
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно