Фото: Александр Кляшторин/"Солидарность"
Решение Московского городского суда, признавшего законным назначенный «Союзу труда» крупный штраф по итогам финансирования партии в 2016-м году, станет поводом для обращения в Верховный суд Российской Федерации. Изначально поводом для претензий со стороны Центризбиркома стало неверное понимание ЦИКом сути финансовых взаимоотношений между коммерческими структурами и профсоюзными организациями, а также профорганизациями разного уровня между собой. По сути, представители ЦИК (а за ними и судебные органы районного и городского суда) отнесли профвзносы к бюджетным деньгам.
Суть претензии к «СТ» основана на требованиях федерального законодательства к финансированию политических партий в целом. Законом утверждено, что пожертвования в пользу политической партии и ее региональных отделений не допускаются от некоммерческих организаций, если эти НКО в течение года получали деньги от организаций, учрежденных госорганами, либо относящимся к иностранным компаниям. Таковыми средствами специалисты ЦИКа, а за ними и мировой суд признали профвзносы работников нескольких предприятий. А именно предприятий с полным или частичным участием государства либо находящихся в собственности иностранного капитала, к которым применяется та же норма закона.
Изначально мировой суд счел, что профсоюзные взносы, перечисленные сотрудниками предприятия, которое принадлежит любой госструктуре, являются деньгами бюджетными и ни работнику, ни профсоюзу не принадлежат. Его доводы подтвердили и коллеги из районного суда. Московский городской суд также проигнорировал доводы юриста «СТ» относительно того, что профсоюзные взносы – не часть средств бизнеса или госбюджета, а заработок работника, направленный по его желанию в организацию, которая представляет его интересы и защищает его трудовые права. И это несмотря на то, что представитель «СТ» в жалобе акцентировал внимание на то, что все средства, полученные профсоюзными организациями – жертвователями, были перечислены в качестве членских взносов членов профсоюза от работодателей, с чем согласился и суд. В платежных поручениях на перечисление денежных средств в назначении платежа прямо указано: «профсоюзные взносы».
Суд отказался также признать значимым похожий прецедент, произошедший в ходе избирательной капании «Союза труда» в Челябинской области. Суд первой инстанции руководствовался логикой, что если члены профсоюза работают в любом учреждении, связанном с бюджетом, то профсоюз не имеет права жертвовать деньги политической партии, так как это якобы бюджетные средства. Областной суд это решение отменил, согласившись с нашими доводами: профсоюзные взносы не являются частью бюджета.
- Судом не приняты во внимание положения гражданского законодательства относительно права собственности, в частности положения ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, – пояснил для «Солидарности» юрист партии «Союз труда» Алексей Орлов. – Таким образом, несобственник не вправе по своему усмотрению совершать в отношении чужого имущества каких-либо действий. Т.е. работодатель не может по своему усмотрению распорядиться денежными средствами, принадлежащими работнику, в том числе и перечислять их кому бы то ни было. Работник как собственник денежных средств вправе распорядиться ими по своему усмотрению, что он и делает, дав письменное заявление работодателю на перечисление части его заработной платы профсоюзной организации, членом которой он является. Мы намерены подать жалобу в Верховный суд и добиться признания того, что наша позиция – единственно верная. Надеемся, в ВС РФ более вдумчиво отнесутся к нашим аргументам, главный из которых незыблем – профсоюзные взносы бюджетными средствами не являются. Работники перечисляют профсоюзам свои деньги, к которым работодатель никакого отношения не имеет.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно