Top.Mail.Ru
Экономика

Всемирный банк нашел деньги на реформы

В карманах пенсионеров, квартиросъемщиков, автомобилистов и стабфонде

Пенсионная реформа идет уже около трех лет, и “победное” шествие по стране реформы ЖКХ тоже началось не вчера. Однако не все идет так, как хотелось бы правительству. Иначе чем объяснить появление доклада “Бюджетное финансирование структурных реформ”, подготовленного экспертами Всемирного банка по заказу Минфина. На прошлой неделе основные выводы доклада были обнародованы. Согласно им, структурные реформы в России должны стать для власти занятием “регулярным”, для чего потребуются дополнительные финансы. Предлагается повысить налоги на ТЭК, активизировать реформу ЖКХ и использовать стабфонд. А также “сбалансировать” социальные расходы в условиях экономического подъема.

КАЖДОЙ РЕФОРМЕ - СВОЙ КОШЕЛЕК


Доклад четко распался на две половины. В первой части анализировалась связь структурных реформ и бюджетного процесса. Вторая часть содержала рекомендации и расчеты по трем структурным реформам: пенсионной, коммунальной и госслужбы.

С точки зрения воздействия на бюджет все реформы можно разделить на три группы, сообщили авторы доклада. В первую группу входят реформы, требующие временного бюджетного финансирования, например, введение Единого государственного экзамена или накопительного компонента в пенсионную систему. Средства на эту группу реформ можно изыскать в стабфонде. Но реформа госслужбы и бюджетных организаций нуждается в постоянном финансировании, поэтому его источники тоже должны быть постоянными: сокращение неэффективных расходов, рост налоговых поступлений, прежде всего - от повышения внутренних тарифов на энергию.

Для обеспечения стабильности финансирования важнейших преобразований специалисты Всемирного банка рекомендуют правительству создать так называемый фонд структурных реформ, расходы на который будут учитываться в федеральном бюджете и составят не менее 2% ВВП в год. Поскольку возрастание расходов ложится бременем на бюджет и экономику, то эксперты предлагают определить некий критичный уровень социальных расходов и сделать эту часть более постоянной в своих объемах. Так, в тяжелые 1998 и 1999 годы “социалка” в бюджете была представлена гораздо скромнее, чем в относительно удачные 2001 и 2002. Отмечается, что это неверный подход, стимулирующий социально-популистские настроения. Ведь все должно быть наоборот: в критические для экономики периоды основную часть издержек для населения должен брать на себя бюджет, а вот в благополучные годы следует избавляться от социального балласта. Другими словами, бюджет должен быть приведен в соответствие с фазой экономического цикла.

СОВЕТЫ ПОТОРОПИТЬСЯ

Пока мировые цены на нефть к России благоволят, нельзя упускать шанс начать затратную реформу госслужбы и активнее продолжить реформирование пенсионной системы. Выдвигаемый Всемирным банком сценарий предполагает умеренный рост оплаты чиновников (разрыв между средним уровнем зарплат в частном и государственном секторах составит примерно 100%). Зато увеличение ее дифференциации (так называемый коэффициент декомпрессии, меряющий разницу между минимальным и максимальным уровнями оплаты) увеличится в 3 - 4 раза. Все это, в том числе, за счет существенного сокращения численности занятых - на 25% к 2010 году. Весь проект реорганизаций госсектора рассчитан на пять - семь лет.

Следует поторопиться и с пенсионной реформой. Государству придется здесь “поиздержаться”. Чтобы компенсировать нарастание разрыва между зарплатами и пенсиями, потребуются затраты, которые к 2020 году дойдут до 0,25 - 0,55% ВВП, а к 2030-му - до 0,55 - 0,90% ВВП. В случае же снижения ставок единого социального налога расходы будут еще больше. Из чего следует неизбежное повышение пенсионного возраста: у мужчин - на 5 лет, у женщин - на 10. Всемирный банк советует власти поторопиться с этим решением. Экспертов не смущает сложная демографическая ситуация в России. По их данным, несмотря на то, что до пенсии в нашей стране доживают меньше работников, чем в Европе, выйдя на пенсию, они живут еще 15 - 20 лет, что соответствует европейским стандартам.

Ну а пока деньги можно получить из сокращения бюджетных расходов на ЖКХ, поскольку коммунальная реформа относится как раз к третьей группе преобразований - не требующих финансовых вливаний, напротив - “генерирующих бюджетную экономию”. Трехлетний проект, предложенный Всемирным банком, настаивает на значительном повышении внутренних цен на энергию, введение адекватной платы за капремонт и переход к стопроцентному возмещению затрат в тарифах. В относительных показателях это означает рост себестоимости услуг ЖКХ: примерно на 90% относительно их стоимости в 2002 году, или на 40% - относительно стоимости в 2004-м. Причем население должно будет платить 75%, остальное в виде жилищных субсидий ляжет на плечи государства. На субсидирование смогут рассчитывать не менее 15% семей. В среднем на оплату услуг коммунальщиков будет уходить 18 - 19% семейного бюджета.

НА АНАЛИЗЕ СНОВА СЭКОНОМИЛИ

Последнее особенно “радует”, если учесть, что при растущем социальном неравенстве вычислить средний бюджет российской семьи весьма проблематично: доходы семьи “олигарха” легко поднимут “среднестатистические” доходы тысячи других семей. Что уж говорить о разнице между девятью десятками регионов - и в доходах, и в оплате услуг ЖКХ, и в его себестоимости.

В основном к этому сводились упреки экономистов, выслушавших перечисленные тезисы. Было замечено, что доклад построен на макроэкономических данных, но масштабы России и ярко выраженное социальное расслоение требуют более комплексного подхода, включающего исследования регионов и отдельных социальных групп. Например, такие работы показывают, что психологическое и физическое состояние пенсионеров напрямую зависит от стабильности доходов остальных членов семьи.

Авторы, в общем, согласившись с упреком, сослались на высокозатратность микроэкономического мониторинга. Получился своеобразный парадокс. Представительница Минфина, присутствовавшая на мероприятии, призналась, что обращение к экспертам Всемирного банка вызвано текущими результатами реформы социальной сферы, поскольку “монетизация была плохо просчитана”. Что ж получается - Минфин опять пытается сэкономить на предварительном анализе последствий правительственных решений, готовясь наступить на те же грабли?

Дмитрий ЧЕРНИКОВ
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте



Новости СМИ2


Киномеханика