17 ноября Государственная дума рассмотрит во втором чтении проект Федерального закона “О коммерческой тайне”. Если закон будет принят в его нынешнем виде, профком не сможет защитить интересы работников. А о каких-либо правах работника вообще можно будет забыть.

После первого чтения законопроект был подвергнут доработке и недавно представлен на суд общественности. Оказалось, что и в исправленном варианте весьма расплывчато определено, относятся ли данные о размере зарплаты работников к коммерческой тайне.

Теперь, после “доработки”, в проекте закона указано, что коммерческую тайну не может составлять, в числе прочего, информация “о численности, составе, системе оплаты труда, об условиях труда, в том числе об охране труда, показателях травматизма и профессиональной заболеваемости и о наличии свободных рабочих мест; о задолженности работодателей по выплате заработной платы и по другим выплатам социального характера”. Трактовать эти определения можно сколь угодно широко, но система оплаты труда и размер зарплаты - понятия разные.

Обо всем этом шла речь на “круглом столе” по законопроекту “О коммерческой тайне”, организованном на минувшей неделе Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП) совместно с Фондом развития парламентаризма в России. В обсуждении поучаствовали правоведы, ученые, практики, работники аппарата Госдумы и министерств-разработчиков законопроекта, а также представитель Конституционного суда РФ.

Мероприятие открыл известный экономист и политик Александр Шохин. Он выразил осторожную надежду на то, что “движение бизнеса к открытости и прозрачности” не станет для бизнеса невыгодным ввиду “судебного расследования в отношении ЮКОСа”.

Главным оратором от разработчиков выступил заместитель руководителя департамента инновационного развития Минпромнауки Юрий Фомичев. Он сказал: “Вот профсоюзы на трехсторонней комиссии выступали за то, чтобы сведения о заработной плате, конкретно получаемой в кассе, могли быть доступны для любого профсоюзного деятеля. А работодатели выступили против этого. И теперь мы ввели компромиссный вариант, - сообщил делегат от разработчиков. - Мы взяли 14-ю главу Трудового кодекса (“Защита персональных данных работника”. - В.Б.) и написали: не могут составлять коммерческую тайну персональные данные работника! То есть он сам определяет, открывать ли ему размер своей зарплаты или нет. Статья пятая законопроекта”. Но в статье 5 таких слов не оказалось, и осталось непонятным, куда, собственно, деятели от правительства этот пункт вписывали. В Трудовой кодекс таких поправок не вносилось.

Вообще статья 5 законопроекта “О коммерческой тайне” (“Информация, которая не может составлять коммерческую тайну”) стала, что называется, гвоздем программы. Список того, что не подпадает под понятие “коммерческая тайна”, де-факто остался открытым: он может быть дополнен (изменен) в порядке дополнения (изменения) самого закона. То есть закрытого, исчерпывающего перечня того, что можно причислить к коммерческой тайне, а что нельзя, мы так и не получили. На это указывали многие выступавшие. Они говорили, что лучше собрать по этому вопросу из всех нормативных актов все запреты и аккумулировать их в этой статье - лишь бы перечень был исчерпывающим. В противном случае наступит полный произвол в правоприменении. При этом открытость перечня и то, что поправок к законопроекту можно принять сколь угодно много, подавалось разработчиками документа как его достоинство. Им возразил вице-президент Фонда развития парламентаризма в России Андрей Горленко: “Нет сомнений: перечень того, что не является коммерческой тайной, должен быть закрытым”.

Вадим БАРАБАНОВ

Из экспертного заключения Фонда развития парламентаризма
в России о проекте ФЗ “О коммерческой тайне” (ко второму чтению)

“Статья 7 законопроекта предусматривает, что “обладатель коммерческой тайны имеет право требовать соблюдения режима коммерческой тайны лицами, получившими доступ к коммерческой тайне в результате случайности или ошибки”. Однако это положение противоречит самому понятию коммерческой тайны как информации, имеющей ценность в силу неизвестности ее третьим лицам. Если же подобная информация становится известной, возникает вопрос, может ли она рассматриваться в качестве коммерческой тайны. Так, например, генеральный директор организации по ошибке может упомянуть в интервью журналисту какие-то сведения, относящиеся к коммерческой тайне. Конечно, в этом случае он будет нести ответственность за разглашение коммерческой тайны, но можно ли говорить об обязанности журналиста, а также читателей газеты, хранить в тайне полученную таким образом информацию?”

“А”-СПРАВКА

Законопроектом предусмотрено следующее определение: “коммерческая тайна - научно-техническая, технологическая, производственная, финансово-экономическая и иная (здесь и далее выделено мной. - В.Б.) информация, в том числе секреты производства (ноу-хау), имеющая действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к которой нет свободного доступа на законном основании и по отношению к которой установлен предусмотренный настоящим Федеральным законом режим коммерческой тайны”.

Согласно законопроекту, “получение информации, составляющей коммерческую тайну другого лица, не признается правомерным, если оно осуществлялось с умышленным преодолением принимаемых обладателем коммерческой тайны мер по охране конфиденциальности этой информации, а также если получающее информацию лицо знало или имело основание знать, что данная информация составляет коммерческую тайну другого лица, а передающее информацию лицо не имеет на это законного права”.

Обладатель коммерческой тайны, оказывается, будет иметь право “требовать соблюдения режима коммерческой тайны лицами, получившими доступ к коммерческой тайне в результате случайности или ошибки”.

Установлен и срок, в течение которого работник может быть репрессирован: “в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работник обязан: (...) не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну работодателя и (или) его контрагентов, и без их согласия не использовать ее для собственных нужд в период действия трудового договора, а также в течение трех лет после его окончания, если соглашением между работником и работодателем, предусмотренным трудовым договором, не установлен иной срок”.

ОПРОС

“Солидарность” поинтересовалась у профсоюзных лидеров: исходя из интересов работников и профсоюзов, какие, по их мнению, сведения относительно деятельности предприятия целесообразно было бы засекретить?

Юрий ГРИЦЕНКО, заместитель председателя межрегионального профсоюза работников химических отраслей “Содружество”:

- Можно было бы засекретить те аспекты деятельности предприятия, утечка информации о которых может повлиять на размер прибыли, снизить конкурентоспособность предприятия, привести к утрате каких-то технических секретов (ноу-хау). То есть то, что непосредственно связано с производственной деятельностью предприятия. А зарплата работника - ну какие здесь могут быть тайны?!

Георгий МЯКИШЕВ, заместитель председателя профсоюза работников предприятий с иностранными инвестициями РФ:

- В свое время, лет 10 назад, мы даже с соответствующей концепцией колдоговоров выступали и предлагали, чтобы данные, которые идут в колдоговоры, были “для служебного пользования”. Но эти данные имеются у руководителя предприятия и профсоюзного комитета, что называется, на паритетных началах; доступ у профкома к ним должен быть. И без согласия обеих сторон никому, скажем, для публикации или обнародования эти данные не даются. А уровень зарплаты на предприятии скрывать - это неправильно.

Может, не надо говорить у какого работника какая конкретно зарплата, но общий фонд зарплаты должен быть известен, о росте заработка надо сообщать. Ну а каждый отдельный человек имеет право хранить в тайне свои личные данные, и о зарплате тоже.

Может быть, не надо открывать размер прибыли, но ведь он у нас все равно проходит и в отчетах, и в других документах... Ценовая политика должна быть закрыта, потому что, открыв сведения о том, как и из чего складывается цена, можно стать жертвой недобросовестной конкуренции. Технология производства, ноу-хау - это должно быть закрыто. Все, что относится к гостайне, а также связанное с секретами управленческими и технологическими, должно быть закрытым. А все, что входит в “социальный пакет” на предприятии, должно быть гласным.

У нас есть опыт: мы работаем по заказу профкомов, руководители которых на меня выходят, и мы их соответственно информируем. Более того, если вопрос серьезный, наши специалисты приходят на это предприятие и помогают в составлении колдоговора, индивидуальных, трудовых контрактов. Но документ, который в итоге получается, - это, как говорится, соглашение двух сторон (правления и профкома), и я его уже никуда не имею права дать для обнародования. И благодаря такому подходу к нам потянулись вставать на учет профкомы иностранных предприятий, банков: они знают, что от нас будет только польза. Лучше уж так работать, чем никак.

Владимир КРУГЛОВ, заместитель председателя Российского профсоюза работников рыбного хозяйства:

- Я считаю, засекречивать можно лишь то, что согласно законодательству является секретными данными (государственной тайной, технологическими секретами). А дать возможность работодателю засекречивать размер зарплаты - означает дать ему возможность вводить в заблуждение и работника, и профсоюз, и государство, стравливать работников (сея взаимное недоверие, зависть). Раньше ведь и зарплату нигде не скрывали, и премии получал тот, кто больше и лучше работает. А потом появились все эти конверты, а затем и секреты...

Игорь ПОЖАРОВ, заместитель председателя Российского профсоюза работников радиоэлектронной промышленности:

- Никакие экономические показатели деятельности предприятия засекречивать нельзя. Должны быть тайной интеллектуальная собственность, новые разработки, ноу-хау; быть может, также и ближайшие оперативные и тактические планы развития (конкретные договоры, которые могут быть заключены) - ведь конкуренты не дремлют, особенно сейчас, даже и в оборонной промышленности.

А все, что касается экономического положения предприятия, должно быть гласным, свободным для обсуждения дальнейших перспектив. Откровенный разговор вызывает большее уважение к руководителю и создает более стабильную обстановку в трудовом коллективе. Ведь профсоюз, как я считаю, это прежде всего стабилизирующая сила. Пусть в определенной степени и консервативная. Консерватизм сегодня необходим, а действия профсоюза не должны быть разрушительными для экономики предприятия. Забастовка как крайняя мера - возможно. Но она не всегда достигает результата, потому что, как правило, теряют все: и работники - в зарплате, и предприятие не справляется с задачами и не выполняет обязательства. Поэтому конструктивный диалог, способность к компромиссу в самых сложных ситуациях - в оборонном комплексе залог выживания предприятий.

Надежна КАЛИНКИНА, заместитель председателя Российского профсоюза работников текстильной и легкой промышленности:

- Во всем мире имеется отработанная практика, принцип определения того, что подлежит засекречиванию. Если работник-специалист переходит из одной фирмы в другую (стало быть, конкурирующую), он не может раскрывать ноу-хау, подробности технологического процесса, чтобы не дать фирме-конкуренту дополнительных преимуществ. У нас же в стране лет 12-13 назад появилась практика выдачи зарплаты в конвертах - и начали руководители засекречивать все и вся... Сейчас, вроде бы, этим недугом мы переболели, нужно больше открытости. А ноу-хау - это достояние предприятия, которое позволяет ему быть конкурентоспособным на рынке, так что его надо защищать. Но ни в коем случае не засекречивать размер заработной платы.

Опрос провел Вадим БАРАБАНОВ