Неделю назад в Москве состоялось всероссийское совещание руководителей профсоюзов и объединений, входящих в национальный профцентр. Около 200 человек, разделенные на несколько групп, в течение двух дней обсуждали проблемы.

Доклад председателя ФНПР Михаила Шмакова особенно широко не распространялся, хотя, возможно, профсоюзным активистам стоило бы с ним ознакомиться подробнее. Приведу лишь одну цифру: только полпроцента руководителей профсоюзных структур на уровне области - молодые люди. Молодость в данном случае означала возраст до 35 лет. (Почему-то сразу подумалось, что по сегодняшним профсоюзным меркам Иисус Христос умер совсем молодым человеком.)

Среди проблем, о которых говорили на совещании, были:

- неисполнение принятых решений (по всей вертикали),

- нехватка средств (деньги в большинстве профсоюзов остаются в первичках и тратятся на матпомощь),

- слабые организационные ресурсы (и снова - о недостатке средств на квалифицированных специалистов) и так далее...

Настолько открытого разговора о профсоюзных проблемах у нас не было, наверное, никогда. Я, во всяком случае, такого не упомню. Сказано на совещании было много. В основном - в смысле централизации структуры, денежных средств, объединения всех недееспособных организаций, преобразовании региональных профобъединений в представительства ФНПР (степень их самостоятельности - обсуждаема) и т.д. Было решено готовить предложения в этом направлении и на ближайшем Генсовете ставить вопрос о проведении внеочередного съезда для внесения поправок в устав ФНПР.

Но вот о чем мне подумалось. Никто (из нормальных, вменяемых людей в профсоюзах) не против шагов, направленных на укрепление структуры в целом. В конце концов, никто не против централизации. Но для того, чтобы были приняты решения для этой самой централизации профсоюзов, нужно, чтобы централизация была заведомо дееспособной. Представьте ситуацию, когда в какую-нибудь первичку приходят, образно говоря, “высокие начальники” и говорят: “Вы тут деньги проедаете на матпомощь, давайте их нам, и будет вам счастье в виде тарифных договоров, юридического обслуживания и т.д.”.
Слабые люди могут испугаться, глупые - поверить. А умные скажут: “Вы и того, что мы сейчас отчисляем, не отрабатываете. На что вам больше?” И на этом все профсоюзные реформы автоматически закончатся, не начавшись.

Когда составляется любой бизнес-план, должно присутствовать и обоснование сумм. Где их брать? На что и почему именно на это тратить? И главное: чем это будет выгодно для стороны, дающей деньги? Так почему в нашем - профсоюзном - случае ситуация должна как-то отличаться от описанной выше? А если отличаться не должна, то значит, предлагаемые уставные изменения должны идти вместе с комплексной программой по задачам профсоюзов.

Мне кажется, что пора представить членам профсоюзов не только то место, куда им теперь нужно перечислять деньги и по призыву которого восставать в протесте, но и изложить ясные краткосрочные цели, методы и ответственность этого самого места. Недавно случилось мне перечитать программу ФНПР. С точки зрения “чистого искусства” - идеальное произведение, рекомендую всем. Тем более что пользующимся Интернетом нужно для этого всего-то зайти на сайт ФНПР (www.fnpr.ru) в раздел “IV съезд”. В программе есть такой раздел, который называется “Основные направления деятельности и задачи ФНПР до 2006 года”. Там, например, написано - чего будет добиваться наша Федерация практически во всех отраслях жизни. Может, я не прав, но почти все названные там вещи будут актуальны не только до 2006, но и до 2012 года, как минимум. Потому что если в разделе “В области молодежной политики” сказано, что ФНПР будет добиваться “привлечения молодежи к профсоюзной деятельности и к членству в профсоюзах”, - то и через 50 лет мы все так же будем заниматься все тем же, что и сейчас. “Привлекать” и т.д.

Как написанное в программе связано с конкретным 2006 годом? Для меня это загадка. По-моему, если уж сказано “2006 год”, то должны быть и параметры выполнения. Скажем, “увеличить численность молодых членов профсоюзов на 50%”. А, если уж ставится такая конкретная задача, то для ее выполнения и нужны всем профсоюзам и профобъединениям те самые ресурсы, которые сейчас они пытаются “извлечь” из первички волевым путем.

Говорю все это потому, что, с моей точки зрения, кроме уставных поправок, нужна нормальная программа модернизации профсоюзного движения. Повторюсь - ясные краткосрочные цели, методы и ответственность. Какой должна быть эта программа? Давайте подумаем на эту тему вместе. Причем не в отвлеченном виде, а в стиле “я предлагаю”.

Ждем ваших писем.

Александр ШЕРШУКОВ