“Правила игры” для профсоюзных работников и активистов - идея уже не новая. Разговоры о необходимости “корпоративного кодекса” ведутся уже несколько лет. Более того, эта идея уже начала реализовываться на практике в региональных комитетах разных профсоюзов. “Солидарность” уже публиковала кодекс Коми республиканской организации Нефтегазстройпрофсоюза, а еще раньше практически аналогичный кодекс был принят Пермской областной организацией профсоюза работников химических отраслей промышленности. То есть “тест-драйв” идея уже прошла. Вопрос в том - что из предложенных вариантов стоит рекомендовать для всеобщего внедрения, а чего “в этом супе не хватает”?

Вначале о явных достоинствах разных кодексов. Первое - и явное - заключается в том, что с принятием кодекса у профсоюзного активиста появляется модель поведения, которой он должен следовать. И в этом смысле даже ставшие обыденными в предпринимательской среде правила делового этикета (Как выглядеть? Как говорить с сотрудниками?) в применении к профсоюзам выглядят достаточно свежо. Тем не менее не стоит относить эту свежесть к нетленным сокровищам: всех когда-то учили пользоваться вилкой и ножом за столом, но по достижении зрелого возраста не стоит хвастаться этими навыками.

Введение в кодекс этических норм, связанных с формами разрешения конфликтов внутри профорганизации, или определение взаимоотношений между начальством и подчиненными внутри профсоюза - тоже шаг вперед. Другое дело, что прочитанные мною кодексы не дают ответа на вопрос: а как должны строиться отношения между представителем профсоюза и работодателем или чиновником? Вопрос не риторический. Дело в том, что тот же председатель профкома может вести себя на переговорах с работодателем как достойная сторона, а может - как затурканный хомяк, боящийся слово поперек сказать. Что влияет и на результаты этих самых переговоров. По идее кодекс должен предлагать профсоюзному работнику общие правила (“кто я такой, кем себя считаю и как должны воспринимать меня работодатели и представители власти?”). Не воспользовался этими правилами - не жалуйся потом, что к тебе предъявляют претензии члены профсоюза.

Мне представляется, что существенным недостатком практически всех существующих кодексов профработников является отсутствие в них, что называется, “экономических позиций”. Должен ли кандидат на высокую профсоюзную должность предъявлять декларацию об имуществе? Может ли, например, председатель профкома, занимая выборную должность в профсоюзе, одновременно являться собственником (или учредителем) коммерческих фирм, не имеющих никакого отношения к профсоюзам? Выборная должность означает и одновременный доступ к определенной коммерческой информации. Как сделать так, чтобы “оградить” выборное профсоюзное лицо от соблазна использовать эту информацию (или - банально - профсоюзные ресурсы) для собственной материальной выгоды?

Вот вполне реальный пример. Профсоюзный руководитель является одним из основных собственников инвестиционного фонда (среди собственников есть и его профсоюз, но профсоюз - собственник миноритарный). В фонде крутятся деньги профсоюза, инвестированные туда под нажимом этого руководителя. Конечно, и профсоюзу “капает деньга”, но прибыль руководителя (как мажоритарного собственника фонда) гораздо больше. Это как? Нормально или нет? Этично или нет?

Особо подчеркну - я не пытаюсь формулировать ответы, это - только вопросы. Может быть, никаких деклараций не нужно, владей, чем хочешь, и только получай доплату (явную или неявную) к зарплате. Но тогда давайте публично это зафиксируем.

И последнее. Любые правила имеет смысл вводить для того, чтобы они соблюдались. В большинстве случаев правила соблюдаются тогда, когда есть кому следить за их выполнением. Очевидно, что кодекс профработника сможет стать реальным механизмом в тот момент, когда в нем (или в уставе профсоюза) появится норма о формах контроля над соблюдением этого кодекса. Будет ли это “комиссия по этике и эстетике” или контрольно-ревизионная комиссия - не знаю. Но в противном случае у всех самых замечательных кодексов есть опасность превращения в бездеятельное собрание очень хороших тезисов, не имеющих отношения к реальной жизни.

Александр ШЕРШУКОВ