Монолог главного редактора

Где “главное”?

Традиционно считается, что у нас в стране все разбираются в футболе. То есть в футбол для этого играть не нужно, ходить на стадионы тоже не нужно. Даже смотреть его или читать о нем - не обязательно. Но высказать свое мнение может любой. С открытым, честным взглядом и прямыми (иногда нецензурными) словами. В том смысле, что если когда-то - лет 20 назад - были команды и футболисты, то теперь - ни команд, ни футболистов. А играют - вообще непонятно кто, но при этом - за большие деньги. Характерно, что те же лет 20 назад я сам слышал то же самое, только уже о “волшебных 60-х” и “чудовищных 80-х”. Ну, это еще понятно - в юности трава была зеленее, воздух чище, а люди были настолько приветливы, что становилось страшно.

Самое интересное начинается в момент, когда временные характеристики заканчиваются и начинаются рекомендации. Лучшую из них я читал в книжке, где один из высоких чиновников советского периода рассказывал футболистам ведомственной команды, как забить Яшину: “Нужно бить сильно, в угол и так, чтобы он не взял мяч”. Вот примерно таким же образом мне часто приходится слышать и читать советы по правильному написанию статей.

Вообще-то, сейчас особых гениев среди журналистов не водится. Авторов, чьи материалы хочется регулярно перечитывать, во всей российской прессе у меня наберется человек пять-шесть. Но это, кстати, не означает, что все остальные - жалкие ничтожества. Просто, как и в любом деле, есть гении, а есть нормальные, толковые, вменяемые мастера. В хорошем смысле ремесленники. От слова “ремесло”. И, как у любого работника, у журналиста есть “детали”, “выточенные” отлично, стандартно и так себе. Точно так же, как в любой газете иногда встречаются орфографические или смысловые ошибки. То есть в идеале с этим нужно бороться. Собственно, и борются: лишают премий корректоров, влепляют выговоры журналистам. Другое дело - ясно понимать, что “допустимого размера потерь” все равно не избежать. А вот если он превышает допустимый...

Это была преамбула. Теперь, собственно, “амбула”. Ко мне эпизодически обращаются профсоюзные руководители или работники с недовольством той или иной публикацией. Когда в тексте есть фактические ошибки - нет вопросов, их нужно исправлять. Но встречаются другие ситуации, например: “То, о чем написал журналист, действительно было. Но я считаю, что главным было совсем другое”. Здесь вот что интересно. Под каждым материалом в газете стоит подпись автора. То есть того человека, который написал текст и который отвечает за изложенные в нем факты, суждения или взгляды. Отвечает как собственной репутацией, так и вполне конкретными деньгами (наврал - подадут в суд).

Вот, например, ситуация. Прошел пленум какого-нибудь профсоюза. Там был корреспондент “Солидарности”, который видел, что все последние ряды спали. В сугубо физическом смысле этого слова. С точки зрения руководства профсоюза, пленум прошел триумфально. Может быть, и документы были приняты неплохие. Но люди-то спали. Возможно, так во сне и голосуя за великолепные решения. Это важно или нет? Главное - принятые решения или здоровый сон? Как говорится, мнения могут различаться.

Другая ситуация. Нечеловечески социально ориентированное предприятие. Каждый год тратит миллион на фокусника, который выступает перед работниками. 100% - в профсоюзе, взносы в обком перечисляют идеально. Вот только зарплату работникам повышали три года назад. А в остальном - все просто чудесно. Здесь - что главное?

Я это к тому говорю, что мнения (мотивированные, конечно) могут быть разные. И если у журналиста и профруководителя они не совпали, то не обязательно виноват журналист. Далеко не обязательно.

И еще. Очень приятно, что все граждане разбираются в работе прессы. Как и в футболе. Мне очень было бы интересно посмотреть на обратную ситуацию. Приходит журналист на профсобрание и начинает участвовать в его работе. Причем активно. С криками из зала во время отчетного доклада, типа: “Слова “озвучить” нет в русском языке!” (“озвучивают” только фильмы, но никак не мысли!) - и так далее. Ведь если уж с футболом и прессой все понятно, то почему бы не подойти с такими же мерками и к профсоюзам? Что мешает-то?

Александр ШЕРШУКОВ
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Новости Партнеров
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Новости BangaNet


Киномеханика