После предыдущей статьи (“Для чего нам нужен съезд”, “Солидарность” № 21, 2005) ко мне поступили резонные вопросы читателей. Если сформулировать их вкратце, то звучит главная тема так: “Все эти рассуждения хороши на абстрактном уровне. А как конкретно могли бы формулироваться пресловутые задачи российских профсоюзов на отдельно взятый период?” Резонный вопрос, кстати. Давайте прикинем.

Вначале отмечу, что абсолютно не ставлю задачи подменять фактические решения каких-либо коллегиальных органов профсоюзов. Как они решат - так и будет. И с этой точки зрения, что я ни напиши в этой колонке, а все равно - только от самих профактивистов зависит реальный вариант развития организации. Или, кстати, деградации организации.

Следующий тезис. Самое глупое, что можно сделать, это одному человеку (будь он хоть ста пядей во лбу) выдумывать программу действий для огромной организации. Возьмем один пункт и попробуем его подробно “расписать”.

Из всех существенных аспектов, важных с точки зрения развития профкомов, за последнее время мне неоднократно приходилось и слышать, и читать об одном: нужно принять законодательную норму “колдоговор - только для членов профсоюза”. Можно, конечно, много говорить об аргументации “почему этого невозможно добиться”. С доводами “Госдума не проголосует”, “подадут в Конституционный суд” и т.д. И что такая норма “противоречит концепции Трудового кодекса”. Ну противоречит немного - и что? А использование результатов работы профкомов всеми членами трудового коллектива - не противоречит правам членов профсоюза, оплачивающим работу профкома? И еще: когда потребовалось заменить КЗоТ на ТК, тоже возникли “кое-какие” противоречия. Депутатам предложили вариант, они проголосовали - и концепция стала реальностью.

Так что поиск аргументов “почему нельзя” - это бесперспективный разговор. В конечном счете, нормы, распространяющие колдоговор только на членов профсоюза, существуют в ряде иностранных государств. И там почему-то не говорится о “нарушениях прав человека” и т.д. То есть проблема не в самой норме, а в мобилизованном и правильно использованном ресурсе. Давайте поставим вопрос по-другому: что нужно сделать, чтобы такая норма была принята в течение, допустим, года?

Для этого нужно две вещи:

- убедить общество в важности и полезности такой нормы;

- убедить депутатов Госдумы в необходимости проголосовать за нее.

Чтобы добиться этого двойного “убеждения” - нужны ресурсы:

1) человеческие,
2) финансовые,
3) информационные,
4) научные.

Начнем с науки. Тезис о “нормальности” такого варианта законодательной нормы должен быть разработан группой профсоюзных ученых в двух вариантах: научная аргументация, популярная аргументация.

Законодательная норма формулируется и передается профсоюзным депутатам в Госдуму. Со следующим примечанием: это единственное требование профсоюзов, на котором они настаивают безоговорочно. Кто не проголосует за него - автоматически обеспечивает себе профсоюзную “любовь” и целенаправленную агитацию “против” на любых следующих выборах. Хоть - в президенты, хоть - в управдомы. Нужно зафиксировать для депутатов такой персонифицированный “момент истины”. Так чтобы изначально было понятно - кто сейчас выступает “против”, тот может потом много говорить о своей “социальной ориентации”, клясться в неземной любви к профсоюзам и т.д. Это “потом” - ни на что не повлияет. Нам нужно “сейчас”.

Одновременно проводятся переговоры с политическими фракциями Госдумы. При обсуждении 122-го закона было соглашение с фракцией “Единая Россия”. Хорошо. Коллегиальный орган ФНПР поддержал практические результаты соглашения. Волшебно. Значит, раз такие отличные отношения с фракцией - обладателем “контрольного пакета” в Госдуме, нужно заключить отдельный протокол по отдельному вопросу - законодательное закрепление принципа “колдоговор - только для членов профсоюза”. Если для профсоюзов этот пункт принципиален - его нужно закреплять любыми имеющимися законными механизмами. И - образно говоря - “мяч” уже будет на стороне депутатов: решайте, уважаемые народные избранники. Одновременно снимается и аргумент о том, что “среди депутатов много работодателей”. Потому что норма “колдоговор - для членов профсоюза” для работодателя (и для государства) не требует никаких дополнительных расходов (на чем обычно спотыкаются социальные законопроекты).

Одновременно определяется последовательность публичных акций. Скажем, у Госдумы ставится профсоюзный пикет. На весь год. В конечном счете, в ФНПР входит более 40 общероссийских профсоюзов. Может каждый из них выделить людей на одну неделю пикета? Аналогичные пикеты выставляются в регионах у зданий областных собраний. И стоят там до тех пор, пока данное собрание не выскажется в поддержку профсоюзного предложения. Первомайские мероприятия проходят под лозунгом “Колдоговор - только для членов профсоюза”. И осенние профсоюзные действия проходят под одним лозунгом. Даже не под двумя, чтобы не размывать идею.

В профсоюзных структурах (в каждом профсоюзе и региональном профобъединении) выделяются два сотрудника, отвечающих за сбор и распространение информации, а также за координацию организационной работы. И отчитываются непосредственно перед руководством (чтобы разорвать-таки бюрократический “круговорот ответственности”). Информация о проделанной работе еженедельно поднимается по вертикали и собирается в аналогичной группе анализа аппарата ФНПР. Там же разрабатываются стандартные лозунги и аргументация, которая может быть использована для подтверждения профсоюзной позиции. Лозунги и аргументы отправляются в каждую отраслевую и региональную “спецгруппу”. Ежеквартально проводятся соцопросы о степени информирования и поддержки работниками требования профсоюзов. Нет поддержки? Значит, нужно изменять аргументы! Положа руку на сердце, информационные ресурсы профсоюзов сейчас не слишком мощные, скажем так. Тогда нужно определять объем публикаций в центральной прессе, который необходим для создания “газетной шумихи”. Выделять средства на пресловутые “заказные публикации”. Или - той же группой - разрабатывать “информационные поводы”, интересные для журналистов, которые позволят высказать позицию профсоюзов “забесплатно”.

Откуда взять деньги? Можно предложить такой вариант. В рамках, например, Фонда солидарности создается субсчет, деньги на который может перечислить любая профорганизация, заинтересованная в лоббировании этой нормы. Каждый из “жертвователей” - и только он - получает ежеквартальный отчет о расходовании средств. Так обеспечивается прозрачность расходов. Не набирается в должном объеме средств? Вводятся дополнительные фиксированные отчисления от профсоюзов и профобъединений с тем же форматом отчетности. Все равно не дадут денег? Значит - два варианта: либо “центровая тема” таковой на самом деле не является и определена формально-бюрократически, либо... Либо руководство данного профобъединения или профсоюза банально оторвалось от своих собственных членов профсоюза. Тогда нужно довести до сведения первичных профорганизаций тот факт, что их выборные руководители отказываются бороться за их интересы. Неприятно? А что еще делать...

Общая схема получается не очень сложная. Еще раз скажу, чтобы снять вопросы - предметом не обязательно должна быть именно эта тема. Но разве трудно определить тот главный вопрос, который концентрирует сегодня проблемы профкомов и членов профсоюзов? Один нормально сформулированный соцопрос - и все дела. После него “центральная” тема должна быть зафиксирована в качестве таковой коллегиальным органом и установлена в качестве приоритетной задачи на год. А по истечении года должны быть оценены и проанализированы результаты.

Александр ШЕРШУКОВ

P.S. Взятая для примера тема не является абсолютом. Она приведена только потому, что именно о ней в массовом порядке говорят представители первичных профорганизаций. И если уж норма “колдоговор - только для членов профсоюза” действительно противоречит конвенциям МОТ, а также всем людским и божеским законам, то вопрос можно поставить иначе - что руководство профсоюзов может предложить профкомам вместо борьбы за введение этой нормы? Но предложить не в виде абстрактной “борьбы за укрепление”, а в виде конкретной цели, качественно повлияющей на профсоюзную работу в сжатые сроки.

Предмет этой статьи - не содержание, а форма профсоюзной работы. А сам алгоритм, изложенный в статье, легко применяется как к любой другой теме, требующей “внешней” кампании, так и - при небольшом изменении - может быть использован для проведения внутрипрофсоюзной кампании. Например, если в качестве “главной темы” профсоюз изберет увеличение количества членов, укрепление информструктуры и т.д. С огромным интересом готов выслушать поправки, несогласия и даже опровержения.