Во втором номере “Солидарности” за этот год в рубрике “Монолог главного редактора” была опубликована статья “Отработанная ступень”. На сайте “Солидарности” по существу проблемы получилась небольшая переписка.

Александр КУЗНЕЦОВ, заместитель председателя Горно-металлургического профсоюза России:

“В очередной раз поразительная “активность” в обсуждении обозначенной проблемы. Признаюсь честно, раньше у меня монологи главного редактора вызывали вопросы. Не по содержанию, а по частоте. Считал, что А. Шершуков использует служебное положение в личных целях. Не дает, думал, товарищ высказываться на страницах центральной профсоюзной газеты другим, сам предпочитает писать. Нынче у меня вопрос другой: почему тишина, почему практически не затеваются дискуссии по столь острым проблемам? Или, если не по душе вопросы А. Шершукова, а может, и он сам, почему другие не инициируют обсуждение жизненно важных и самых актуальных проблем? Видимо, у каждого на эти вопросы свои ответы. Кто-то считает, что российские профсоюзы находятся между кризисом и крахом, кто-то - что все в порядке. Это крайние точки зрения.

Отмечая 100-летие профсоюзного движения, все справедливо говорили о важности сохранения профессиональных союзов в столь непростые годы перемен и о необходимости становиться сильней. Ведь А. Шершуков во многом прав, говоря о профлидерах, “что люди - хорошие, а организация при этом не развивается”. Устраняясь от обсуждения острых проблем, боясь обидеть и испортить отношения с коллегами, мы загоняем болезнь внутрь. Мы, профлидеры, несем ответственность за ситуацию в профсоюзном движении. Затягивать и дальше с терапией, а где-то и с хирургией, - усугублять ситуацию. Сегодня даже важней вопрос не “Кто виноват?”, а “Что делать?”. Не фамилии важны и навешивание ярлыков, а качественная диагностика ситуации, постановка целевых задач и обязательное их выполнение на всех уровнях. Трагедии нет! Есть задача - становиться сильнее!”

Кирилл БУКЕТОВ, координатор членских организаций IUF Восточной Европы и Центральной Азии:

“Ситуации бывают разные и, в конечном счете, все зависит от поддержки рабочих. Если она сильна, как, например в Тимашевске на заводе “Нестле”, где профсоюзная конференция голосовала единогласно за переизбрание на новый срок уволенного председателя профкома, несмотря на его личное жесткое противостояние с руководителями, то никто ничего с ним сделать не сможет. Мне известны предприятия, где сегодня администрация вместе с вышестоящим (районным или областным) профсоюзным органом пытаются сместить председателя профкома, но даже такому тандему ничего не удается сделать, когда у лидера сильная поддержка на заводе. Бывают и другие ситуации, когда профсоюз недостаточно силен для того, чтобы ставить свои условия. И в интересах дела для создания благоприятной среды для профсоюзного роста сам “конфликтный” лидер решает уйти на задний план, предложив организации избрать человека, который не вызывает личного раздражения у руководителя. Мне представляется, что такая позиция тоже достойна уважения. Хуже всего, конечно, описанная ситуация, когда при недостаточно сильной организации за спинами членов профкома вышестоящий профсоюз ведет переговоры с работодателем. Ущерб, который будет нанесен имиджу профсоюза на этом предприятии, придется “отмывать” не одно десятилетие, и профком в такой ситуации вполне разумно предпочтет выйти из такого профсоюза. И таких отколовшихся (в результате сговора региональной структуры с директором) профсоюзов становится, к сожалению, все больше. Вот только куда им потом войти?”

Комментарий А. ШЕРШУКОВА:

- Честно говоря, меня самого (как и А. Кузнецова) поражает тишина в обсуждении концептуальных (извините за выражение) профсоюзных проблем. В конечном счете, боитесь кого-то обидеть - говорите о проблеме, а не о человеке. Тишина такая длится уже многие годы. И крайне негативно характеризует нашу способность сообща разбираться во внутренних проблемах.
Оба примера, приведенных К. Букетовым, до некоторой степени идеальны. И ситуация, когда сплоченная первичка способна, несмотря на давление, поддержать своего лидера. И способность “конфликтного лидера” пожертвовать толикой “первородства” во имя достижения соглашения. Оба примера предполагают сплоченность, общее понимание целей и способов их достижения. Таких случаев, к сожалению, немного. Вопрос заключается в том, как должен выглядеть механизм, предотвращающий “сдачу лидеров”, случаи “сговора” региональной профструктуры с директором. Ведь над любым обкомом стоит центральное профсоюзное руководство. И, соответственно, проблема в том, как первичка может реально апеллировать к этому руководству, чтобы этот самый сговор предотвратить? И при этом не выглядеть пустыми сутяжниками и ябедами. То есть речь идет о системе демократического контроля за политической позицией каждого профсоюзного уровня. Политической - не в смысле поддержки той или иной партии, а в смысле политики профсоюза.